Contrôle technique pour les 2 roues.

jbt a écrit:On peut difficilement soupçonner le Conseil d'Etat d'être téléguidé par l'Elysée...mais le timing de l'arrêté est étrange - et clairement pas un cadeau fait au gouvernement.
Je suis très curieux de savoir ce qui l'a motivé...
Ceci dit, à la lecture du jugement, il suffit à l'encore actuel ministre des transport de pondre un nouveau décret pour que l'arrêté du Conseil d'Etat soit sans objet.

Vous êtes tous bien naïfs.
Le texte que la France a signé en Europe impose un CT. Sauf a avoir demandé une dérogation il y a longtemps.
On n'a rien demandé.
Donc il faut un CT.
Décret publié.
Provoque un tollé.
Comme les élections approchent, on le suspend. Et on promet de raser gratis.
Les élections sont passées.
"On" saisit le conseil d'état qui fait son boulot....
Et voila. 
Tout va bien, dormez tranquille.
Si le CT faisait ce qu'on nous a promis, ce serait une relativement bonne chose. Mais cela va finir comme le CT auto : une pompe à fric qui laisse passer des trucs immondes....

Ben moi, je trouve ça très bien le CT pour les deux-roues motorisés! 

Et ce, pour plusieurs raisons:

tout d'abord c'est une question d'équité par rapport aux autres usagers de la route motorisés. Tous les autres véhicules passent un contrôle technique, pourquoi les deux-roues en seraient dispensés? il me semble que le mot "égalité" tutoie le mot "liberté" sur les frontons des mairies francaises.

Ensuite, d'autres pays européens font passer les deux-roues au contrôle technique depuis des décénnies et, que je sache, les motos roulent encore dans ces pays.
Enfin, ça va peut-être supprimer toutes ces "merdes" qui roulent sur nos routes sans aucun respect pour son prochain. 

Comme beaucoup, je pense surtout au bruit, c'est une vraie pollution. Les pistards ne me contrediront pas si je dis que même sur circuit le bruit est contrôlé, et c'est tant mieux. Parce que la nuit ou dans une vallée encaissée, c'est horrible!

Autre cause annexe, cela va peut être relancer les ateliers d'entretien et de réparation, ce qui, en soit, n'est pas une mauvaise chose.

Je suis d'autant plus surpris par certaines de vos réactions, que le monde des anciennes n'a pas grand chose à craindre, le CT sera en adéquation avec l'âge de nos machines. Ca existe déjà pour les autos anciennes, et ça ne se passe pas si mal que ça. 

Quant à la survie des ateliers de transformateurs-préparateurs magouilleurs (dont j'ai même fait parti un moment!), je m'en préocupe comme de mon premier pneu! Il leur suffira de revenir à la réparation respectant l'origine.

J'ai par contre un immense respect pour les auteurs de préparations destinées à la compétition. C'est tout autre chose. Cela répond à un cahier de charge strict (la réglementation) et le résultat est vite jugé par la course.

Voilà, j'ai craché mon venin.   Je dois être différent! 

Hoppla, a gruass t'hayma, 

Le Gros Zimm a écrit:Ben moi, je trouve ça très bien le CT pour les deux-roues motorisés! 

...

Voilà, j'ai craché mon venin.   Je dois être différent! 

Hoppla, a gruass t'hayma, 

100% en phase.

Contrôle technique = pompe à fric !

Bah, si il faut payer 45 € tous les deux ans pour éviter que les branleurs me fassent chier avec leur scooter full barouf, et virer les épaves de voiturettes qui circulent et qui sont dangereuse, je suis pour !

Pour le bruit:
1- je démonte mes pots "Savachier"
2- je monte mes origines
3- je passe le CT
4- je démonte mes origines
5- je remonte mes pots "Savachier"
Et rien n'a changé !
Edit: il va y avoir de l'inflation pour les origines sur le BC 

gegedej a écrit:Pour le bruit:
1- je démonte mes pots "Savachier"
2- je monte mes origines
3- je passe le CT
4- je démonte mes origines
5- je remonte mes pots "Savachier"
Et rien n'a changé !
Edit: il va y avoir de l'inflation pour les origines sur le BC 

Toi oui, mais sur 10 gonzes qui ont des full barouf, il n'y en a souvent que 4 ou 5 qui savent tenir un tourne vis par le bon côté, et sur ceux là, 3 ou 4 que ça fera vite chier de monter-démonter, donc sur le nombre, ce sera tout bénèf pour nos sensibles oreilles !

Je ne serais pas contre le CT s'il était gratuit , mais c'est une pompe à fric tout simplement . Nous paierons pour le CT , voir pour éventuellement se mettre dans les clous au cas ou , et les branleurs continueront leurs cirque comme d'habitude . Voila c'est tout .        Facile à comprendre

jeaned a écrit:

gegedej a écrit:Pour le bruit:
1- je démonte mes pots "Savachier"
2- je monte mes origines
3- je passe le CT
4- je démonte mes origines
5- je remonte mes pots "Savachier"
Et rien n'a changé !
Edit: il va y avoir de l'inflation pour les origines sur le BC 

Toi oui, mais sur 10 gonzes qui ont des full barouf, il n'y en a souvent que 4 ou 5 qui savent tenir un tourne vis par le bon côté, et sur ceux là, 3 ou 4 que ça fera vite chier de monter-démonter, donc sur le nombre, ce sera tout bénèf pour nos sensibles oreilles !

Vous avez raison tout les deux
@ Guy Zimm : je suis d'accord avec ton analyse, je pense, peut être à tors, qu'il n'y a pas beaucoup de "poubelles" deux roues qui circulent et bien moins qu'en quatre roues et le CT moto va vite dériver, comme son homologue 4 roues ... encore un businesse juteux pour l'état
PS : je suis de plus en plus outlaw dans l'âme, la faute à nos poli-tocards  

Y en a marre de ces lois liberticides;
L'espace de liberté diminue de jours en jours.
Sans compter la charge financière supplémentaire qui s'ajoute à chaque fois;
Vive les motards en colère (avec un pot réglementaire )

Je vais enfin savoir si la Deauville est en version A2 !

.

kabourec a écrit:Y en a marre de ces lois liberticides;
L'espace de liberté diminue de jour en jour.

Le vrai problème est là.

J'ai le sentiment que la période de grande liberté ouverte en Occident à la fin des années 60 (Mai 68 n'en étant qu'un symbole, pas partagé par tous) est destinée à apparaître dans l'Histoire comme une courte parenthèse d'une petite cinquantaine d'années, fermée par une remise au pas générale de tous les attardés, les motards en bout de cortège.

Pas seulement pour ces histoires de contrôle technique, mais dans tout notre quotidien, boulot y compris, que ce soit par des insinuations permanentes (le "OK boomer"), des techniques de management de plus en plus agressives, ou une culpabilisation/victimisation incessante. Toutes choses qui ne seraient pas du tout passées au tournant du siècle.
Je suis le seul à avoir cette impression ?

Crois tu  ?????

kabourec a écrit:Y en a marre de ces lois liberticides;
L'espace de liberté diminue de jours en jours.

Ah bon !? En sachant que le respect veut naturellement que la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres, je ne me sens pas privé de liberté. Je fais de la bagnole quand je veux, de la moto quand je veux. Quand j'arrive face à un interdit (un chemin privé avec un panneau m'interdisant l'accès), je respect, et le chemin, et son proprio, qui si il a mis le panneau, ne veut pas être déranger. Ça reste tout de même son droit fondamental, que j'aimerais bien pouvoir potentiellement m'appliquer aussi.

Sur les autoroutes, je roule à 130 et ça ne me pose aucun problème, même si j'ai une bagnole qui monte à 300. Je m'arrête aux feux, quand je les vois, je laisse la priorité à droite. J'ai un échappement à valves (sur la bagnole) mais je ne l'ouvre que sur les petites route, en baissant la vitre, pour mon plaisir personnel, quand il n'y a personne, et pas en ville dans les tunnel pour montrer que j'en ai une grosse. Je ne jette aucun papier par-terre dans la rue, je n'ai pas de clébard qui y chie régulièrement, je ne fume pas donc je ne jette pas de mégot, et je t'en passe. Avec tout ça, je n'ai franchement pas l'impression d'être privé de liberté.

Si on me disait demain "let's go, fait ce que tu veux", qu'est ce que je ferai de plus ? Je roulerais à 300 ou je brûlerais les feux rouges pour me tuer ? Je chierai partout dans la rue ? Je me remettrai à fumer ? Je dealerai de la dope aux enfants à la sortie de l'école, j'irai me tringler toutes les petites filles pré-pubères ? Ben non, je ne crois pas, rien de tout ça.

Tout ça pour te dire que j'aimerais bien savoir en quoi (de respectueux pour tes semblables) ton espace de liberté diminue... ?

jeaned a écrit:
J'ai un échappement à valves (sur la bagnole) mais je ne l'ouvre que sur les petites route, en baissant la vitre, pour mon plaisir personnel

Tu fais bien attention à ne jamais dépasser le 80 quand tu ouvre tes valves sur les petites routes ? Pareil en bécane ?

Zimm, si le principe d'équité te travaille, pour chercher à tirer tout le monde vers le bas plutôt que vers le haut? Abrogeons ce CT auto qui n'a jamais, jamais démontré avoir amélioré la sécurité (absence d'effet reconnue tout à fait officiellement par le Conseil des Ponts-et-Chaussées en 2006, et l'ONISR en 2007) plutôt que de réclamer l'extension à tous les véhicules de cette infâmie.
Rendre obligatoire la consommation d'un service inutile, c'est justifiable par un principe d'équité?
Alors un petit détour sur un autre terrain: puisque la fraude fiscale est un gros problème qui met en danger les finances publiques, bien que n'étant le fait que d'une infime minorité de fraudeurs, alors rendons obligatoire un contrôle comptable périodique (tous les 2 ans) de tous les contribuables, opérés par un comptable agréé, au frais des assujettis.
Ou alors, redonnons aux contrôleurs fiscaux les moyens d'exercer leur mission...
De la même façon, redonner aux forces de l'ordre les moyens d'exercer leur mission de contrôle des émissions sonores ou polluantes, ça serait à mon sens beaucoup plus équitable plutôt que d'imposer une pénalité périodique à tous. C'est d'ailleurs la voie choisie par le Danemark pour ne pas appliquer le CT moto (Comme quoi, c'est parfaitement possible) et ce que prévoyait ce décret avec un volet répressif et un volet incitatif.
Mais Nounouille étant visiblement beaucoup plus préoccupé de boucler son carnet d'adresse de ministre avant d'aller pantoufler dans le privé que de faire son job, le projet a patiné et c'est ça que le Conseil d'Etat a retoqué: le patinage, pas le fond ni la forme...

Moi je serai assez d’accord avec toi , s'il ni avait pas la course au fric de par derrière ; toujours les même qui raquent , et que tout le monde passe a la trappe en cas de dérapage . C'est la que le bas blesse et en " énerve " certains .  Aller parlons d'autre choses plus marante , et gardons la main sur le porte monnaie , prêt à dégainer quelques euros de plus .

jeaned a écrit:
Tout ça pour te dire que j'aimerais bien savoir en quoi (de respectueux pour tes semblables) ton espace de liberté diminue... ?

Simplement parce que le principe même du CT, c'est de disqualifier la responsabilité individuelle en y substituant la consommation obligatoire d'un contrôle.
Je suis responsable de l'entretien de mes véhicules, je ne le confie à personne d'autre, c'est pas pour aller faire contrôler par quelqu'un si c'est bien fait ou pas. C'est ma propre responsabilité, et je tiens à l'assumer.
Ca ne me dérange absolument pas que les consommotards de 2022 qui font une crise d'apoplexie à l'idée de se noircir les ongles préfèrent user leur carte bleue que leurs outils pour se décharger de ça. C'est leur problème, mais je tiens à ce que ça reste le leur, et qu'ils ne cherchent pas à m'imposer leurs propres limites.
Elle est là, la liberté menacée: celle de pouvoir opérer son propre contrôle sur ses activités.

jbt a écrit:

jeaned a écrit:
Tout ça pour te dire que j'aimerais bien savoir en quoi (de respectueux pour tes semblables) ton espace de liberté diminue... ?

Simplement parce que le principe même du CT, c'est de disqualifier la responsabilité individuelle en y substituant la consommation obligatoire d'un contrôle.
Je suis responsable de l'entretien de mes véhicules, je ne le confie à personne d'autre, c'est pas pour aller faire contrôler par quelqu'un si c'est bien fait ou pas. C'est ma propre responsabilité, et je tiens à l'assumer.
Ca ne me dérange absolument pas que les consommotards de 2022 qui font une crise d'apoplexie à l'idée de se noircir les ongles préfèrent user leur carte bleue que leurs outils pour se décharger de ça. C'est leur problème, mais je tiens à ce que ça reste le leur, et qu'ils ne cherchent pas à m'imposer leurs propres limites.
Elle est là, la liberté menacée: celle de pouvoir opérer son propre contrôle sur ses activités.

100% d'accord avec ton analyse

Ditto. D'autant plus quand on a une collection de véhicules anciens qu'on devrait re-contrôler périodiquement alors qu'ils font à peine quelques centaines de km par an.

pg44 a écrit:Ditto. D'autant plus quand on a une collection de véhicules anciens qu'on devrait re-contrôler périodiquement alors qu'ils font à peine quelques centaines de km par an.

C’est pourquoi aucune de mes bécanes ne passera le CT. 
Payer une hypothétique prune de temps en temps sera bien moins coûteux qu’un CT à 50 balles tous les 2 ans pour chacune d’entre elles.

Monsieur a écrit:

pg44 a écrit:Ditto. D'autant plus quand on a une collection de véhicules anciens qu'on devrait re-contrôler périodiquement alors qu'ils font à peine quelques centaines de km par an.

C’est pourquoi aucune de mes bécanes ne passera le CT. 
Payer une hypothétique prune de temps en temps sera bien moins coûteux qu’un CT à 50 balles tous les 2 ans pour chacune d’entre elles.

même problème qu'avec les voitures de collection..qui peut être amoindri en passant en CG collection (Ct tous les 5 ans)

jbt a écrit:

jeaned a écrit:
Tout ça pour te dire que j'aimerais bien savoir en quoi (de respectueux pour tes semblables) ton espace de liberté diminue... ?

Simplement parce que le principe même du CT, c'est de disqualifier la responsabilité individuelle en y substituant la consommation obligatoire d'un contrôle.
Je suis responsable de l'entretien de mes véhicules, je ne le confie à personne d'autre, c'est pas pour aller faire contrôler par quelqu'un si c'est bien fait ou pas. C'est ma propre responsabilité, et je tiens à l'assumer.
Ca ne me dérange absolument pas que les consommotards de 2022 qui font une crise d'apoplexie à l'idée de se noircir les ongles préfèrent user leur carte bleue que leurs outils pour se décharger de ça. C'est leur problème, mais je tiens à ce que ça reste le leur, et qu'ils ne cherchent pas à m'imposer leurs propres limites.
Elle est là, la liberté menacée: celle de pouvoir opérer son propre contrôle sur ses activités.

Tu te trompes encore. En quoi le fait de d'engager ta responsabilité en entretenant toi-même tes véhicules respecte la liberté des autres ? Si tu vivais sur une île déserte, peut être, mais qu'est ce qu'elle en aura à foutre, de la responsabilité que tu auras toi-même choisi de prendre, la mère du gamin que tu tueras peut être un jour, à cause d'une moto que tu auras mal entretenue ? Ce n'est pas parce que tu te sens capable de faire ceci que tu le fais bien, tout comme ce n'est pas parce que tu te sens capable de démarrer telle activité que tu y arriveras. Pour qu'une société fonctionne, pas forcément à cause ou grâce à toi ou à moi, mais en incluant toutes les composants (bipèdes) de cette société, il faut des règles. Par principe, une règle est toujours un peu contraignante, c'est vrai, mais elle est utile pour canaliser ceux qui ne se rendraient pas compte qu'ils la contournent "trop" jusqu'à empiéter sur la liberté de leur prochain. Comme on dit aussi, à un moment donné, quand on n'est pas d'accord avec un système et qu'on a la liberté d'aller vivre dans un autre système pour s'y soustraire, il suffit d'y aller plutôt que de rouspéter sans arrêt. Mais voilà, l'herbe n'est pas plus verte ailleurs et pour preuve, tous ceux qui râlent en permanence contre le système et qui y restent, c'est qu'ils ne le trouvent visiblement pas si mal.

A force de vouloir le beurre, l'argent du beurre, et le cul de la fermière, on fini pas se faire un ulcère.

Et si on parlait du burkini à la piscine ?

jeaned a écrit:

kabourec a écrit:Y en a marre de ces lois liberticides;
L'espace de liberté diminue de jours en jours.

Ah bon !? En sachant que le respect veut naturellement que la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres, je ne me sens pas privé de liberté. Je fais de la bagnole quand je veux, de la moto quand je veux. Quand j'arrive face à un interdit (un chemin privé avec un panneau m'interdisant l'accès), je respect, et le chemin, et son proprio, qui si il a mis le panneau, ne veut pas être déranger. Ça reste tout de même son droit fondamental, que j'aimerais bien pouvoir potentiellement m'appliquer aussi.

Sur les autoroutes, je roule à 130 et ça ne me pose aucun problème, même si j'ai une bagnole qui monte à 300. Je m'arrête aux feux, quand je les vois, je laisse la priorité à droite. J'ai un échappement à valves (sur la bagnole) mais je ne l'ouvre que sur les petites route, en baissant la vitre, pour mon plaisir personnel, quand il n'y a personne, et pas en ville dans les tunnel pour montrer que j'en ai une grosse. Je ne jette aucun papier par-terre dans la rue, je n'ai pas de clébard qui y chie régulièrement, je ne fume pas donc je ne jette pas de mégot, et je t'en passe. Avec tout ça, je n'ai franchement pas l'impression d'être privé de liberté.

Si on me disait demain "let's go, fait ce que tu veux", qu'est ce que je ferai de plus ? Je roulerais à 300 ou je brûlerais les feux rouges pour me tuer ? Je chierai partout dans la rue ? Je me remettrai à fumer ? Je dealerai de la dope aux enfants à la sortie de l'école, j'irai me tringler toutes les petites filles pré-pubères ? Ben non, je ne crois pas, rien de tout ça.

Tout ça pour te dire que j'aimerais bien savoir en quoi (de respectueux pour tes semblables) ton espace de liberté diminue... ?

Bien sûr que si! L'espace de liberté diminue tous les jours.
Tu n'as pas connu mai 68 ,cela se voit !
Les contraintes administratives sont  toujours plus nombreuses .
Libre à toi de les accepter.
Elles sont le propre des vieux pays . 
Va faire un tour en Afrique ,tu appréciera la différence.