Et la BSA 650 Gold Star ?!?!?!?....

Au moins chez enfield, ils se sont donnés la peine de créer une mécanique 100 pour 100 originale.

Le recyclage d'un mono à tout faire donne une impression de bricolage/recyclage/maquillage sur la bsa.

Ben voilà quand j'ai lancé cette discussion je pensais tout comme vous et je vois qu'effectivement on se rejoint  Aléluïa !.....
C'est un peu dommage j'aimais tellement cette marque, mais c'est vrai, l'Interceptor est plus "authentique" (si on peut utiliser ce terme) et a de vraies qualités.

De toute façon, pour l'instant, le choix RE reste le plus judicieux, car la marque a désormais un vrai réseau ...Pour BSA, c'est en cours ....

nortonton a écrit:Au moins chez enfield,  ils se sont donnés la peine de créer une mécanique 100 pour 100 originale.

Le recyclage d'un mono à tout faire donne une impression de bricolage/recyclage/maquillage sur la bsa.

Je trouve plutôt rassurant que ce soit un moteur déjà connu, conception éprouvée, fiabilité et durabilité aussi.

+1
Concevoir une mécanique 100% nouvelle demande du temps et de l'argent. Ce sera surement la prochaine étape pour BSA qui semble vouloir procéder pas à pas. N'oublions pas qu'avant de créer ses propres mécaniques, RE a longtemps fonctionné avec les monos Bullet des années 50 créés par les anglais ..

.....gage effectivement de conception éprouvée, fiabilité et durabilité. 

Je plaisante, hein !

gunthar a écrit:

nortonton a écrit:Au moins chez enfield,  ils se sont donnés la peine de créer une mécanique 100 pour 100 originale.

Le recyclage d'un mono à tout faire donne une impression de bricolage/recyclage/maquillage sur la bsa.

Je trouve plutôt rassurant que ce soit un moteur déjà connu, conception éprouvée, fiabilité et durabilité aussi.

Perso, je trouve aussi que, partir sur un monocylindre 650 est courageux, à l'époque où les seuls "gromonos" sont en 450 max, ne pas partir d'un énième bicylindre japonnais maquillé et ne pas concurrencer frontalement RE ou Triumph est intelligent.

Je n'ai rien contre le 650 RE, je ne l'ai pas (encore) essayé, je le trouve d'ailleurs très bien dessiné mais à cylindrée équivalente, les 2 moteurs vont s'exprimer différemment.

Et puis, ce "maquillage" est plutôt bien fait, regarder cote à cote (côté droit ) une new-BSA et une F650, ya du travail de "maquillage", c'est loin d'être du bricolage, à part peut-être le côté gauche et l'intégration du système d'injection avec sa sonde lambda.

En fait, de prime abord, si j'avais à choisir entre une RE 650 ou une BSA 650, je lorgnerai plus sur cette dernière, et puis j'aime bien le mono rotax.

BSA ne pouvait pas rester insensible au succès de l'Himalayan. 
Il se dit qu'une version plus sportive de la 650 se prépare, en version bicylindre, et en partenariat avec Husqvarna.  
Quelques détails de finition restent à finaliser peut-être....

Y a aussi une version Scrambler mono de prévue ....

Au fait, aux cours de vos ballades, vous l'avez vu cette BSA ?

Perso, pour l'instant, aucune.

Il s'en est vendue au moins une sur Besançon, je l'ai croisée. Plus peut-être ?

Sûrement croisé la même .
Elle n'a pas l'air de déchainer les passions ...

CLAUDEDEBESAC a écrit:Sûrement croisé la même .
Elle n'a pas l'air de déchainer les passions ...

Bricolage loupé.

ce qui est curieux, c'est qu'il y a d'autres bricolages loupés qui se vendent, Royal enfield par exemple, peut-être que son prix haut y est pour quelque chose, remarque la Honda CL5OO un peu moins chère ne se vend pas non plus en promo. Ces motos sont trop lourde et les lignes pas toujours gracieuse et comme il s'agit de moto "plaisir" non utilitaire on trouve son plaisir ailleurs, notamment dans les flats.  
Vous êtes pourtant le cœur de cible mais la sauce ne prend pas au devant de la supercherie, elle n'a plus que le nom...

Bon dimanche

Pas d'accord.
Encore une fois, si on la prend pour ce qu'elle est, c'est à dire une moto plutôt jolie et agréable à rouler, on ne peut pas être déçu.
Tiens, si on pense 650 GS mais avec une gueule d'ancienne et des qualités routières correctes, on peut la choisir d'autant que BSA a amélioré quelques trucs qui clochaient sur la GS ( le Klong en passant la 1ère, et la sonorité d'échappement).
Si on espère une Gold Star moderne, ça n'existe pas.

L'histoire des motos jugées trop lourdes, ce n'est pas neuf, en fait.
Pleins de modèles proposaient des choix de conceptions datés, dans les années 30 à fin 50/ début 60 ( fin de beaucoup de marques européennes).
-leur poids + important, leur côté rustique n'en faisaient pas de mauvaises motos.
Une moto moche et un peu/trop lourde peut aussi être plaisante à rouler.
Un moteur Royal Enfield ou Moto Guzzi refroidit par air est bien plus beau et sonne bien plus juste par ses choix techniques. C'est aussi avant tout cela que recherche l'amateur de mécanique ( avec l'aspect " tranquillité / fiabilité" lié au neuf).
D'autres sont juste influencés par l'aspect "mode".
Et encore une fois, 10/20kg de plus ( sur une fiche technique...), en mode balade... tu ne les sentira pas. Un peu à l'arrêt peut-être.
Reste l'option du cadre "Seeley " ,comme à l'époque ( mais avec le contrôle technique, c'est vrai que ce sera compliqué )

J'avais commencé à me la faire la "Goldstar moderne" !!!! Plus sérieusement il aurait fallut confier le moteur à Jivaro le chaman qui savait en tirer la quintescence. Certains doivent se souvenir de sa 500 (une base de XT en fait) transformée et performante comme une Vélocette.
La nouvelle 650 pêche par son poids comme dit précédemment. Quant à la RE Interceptor je la trouve toujours aussi sympa d'autant que je vais la peindre en rouge pour gagner qqs kilomètres !

Très tenté aussi par la BSA, d'autant que ma Guzzi a (enfin) abandonné sa place dans le garage.
Mais je vais plutôt y mettre la tondeuse, ma femme en a marre de la voir dans le salon...

Ces querelles sur le poids, l'authenticité, la conformité et tout le tremblement indiffèrent ceux, très nombreux, qui choisissent ces néo rétro. 

190 ou 210 kg, ça ne fait pas une grosse différence, même en manoeuvre et le fait d'avoir un refroidissement liquide n'est pas un souci, plutôt une garantie de tranquillité, surtout pour faire de la ville en été.
Ce qu'on aime dans ces motos, c'est les formes simples qui n'étant pas à la mode ne se démodent pas, ce qui fait qu'une Bonneville ou une Kawa W de 20 ans n'est pas une punition à revendre. 

Sans grandes modifications, la carrière de la première (air/huile) a duré 16 ans, la seconde est en vente depuis 25 ans. 
Les autres bécanes, même chez BMW, tu les découvres dans un salon, tu les regardes dans la rue, tu réfléchis un peu, tu te tâtes, tu décides de l'acheter et elle est remplacée l'année suivante. Une forme d'obsolescence programmée.
Pour les néo rétro, il y a aussi l'absence de gadget et de bouts de plastique qui cassent à la moindre chute dans l'herbe, et une architecture qui permet d'y mettre des sacoches ou un pare-brise facilement sans galérer avec les pots trop hauts, la coque de selle qui ferme l'accès à la boucle arrière, des machins qui entourent les tés de fourche, etc....
Tout ce bazar de design, c'est une façon de dire, bas les pattes, tu touches à rien.

Le néo-rétro, c'est aussi une certaine idée de la moto, quand elle était encore avant tout un véhicule. Puissance et régimes raisonnables, moteurs avec du couple et de bonnes sensations à bas régime, position de conduite (et pas de pilotage) ergonomique - pas de genoux trop pliés ni de poids sur les poignets - suspensions adaptées à la route et pas au circuit, châssis pas affutés et pas exigeants, etc. 
En clair, je suis mieux pour tailler la route sur ma Bonneville que sur ma BMW R1200R même avec des repose pieds abaissés et un guidon relevé. Et surtout, j'y prends bien plus de plaisir - et pas parce que je regarde mon reflet dans les vitrines - et en roulant plutôt moins vite.
Et je n'ai jamais dépendu des chères options constructeur pour l'équiper à ma main.
OK, il y a aussi de la nostalgie dans ce choix, mais la conformité à l'original, les carbus, le refroidissement par air on s'en tamponne.

en #1986, yamaha nous sortait de ses usines un monocylindre de 6OO cm3 avec 45 cv (SRX), avec 15 litres dans le réservoir. Très certainement avec ses défauts mais c'est un jouet qui pesait à la louche 4O kg de moins ! C'est le poids d'un bicylindre...Concernant ses défauts ont peut les excuser, c'était en 1986!

Alors ladite évolution je la cherche encore 4O ans après ! Ce n'est pas faire une fixette sur le poids...et encore je n'ai pas les parties cycles sous la main pour comparer la dynamique...

Cette BSA n’apporte rien de nouveau au moulin et c'est bien dommage, aucunes pièces de marque éprouvée n'équipe cette moto en prime, pas de béquille centrale de série, pas de kick, une boite 5 d'un autre temps et un radiateur disgracieux qui n'apporte rien sur un moteur de 45 cv...qui potentiellement chaufferait très certainement beaucoup moins avec 4O kg de moins...

La SRX était un os qui s'est vendue comme une valise sans poignée et rouillait plus vite qu'une boite de conserve. 

C'était peut-être une néo rétro, mais d'abord une sportive extrême dans son genre Manx, très inconfortable, inutilisable au quotidien (kick) ou en long trajet (confort, position de conduite), juste un jouet pour s'amuser en solo le dimanche.

Ceci-dit, la BSA ne ressemble pas non plus à un succès commercial.

Tes X kilos pour X chevaux, on en a rien à faire, les pièces de marque éprouvée non plus, tout comme l'évolution après 40 ans. 
Tes réflexions sont valables pour toutes les autres motos, mais justement pas pour celles-là.

D'accord avec Gunthar.
Si je file en Bretagne pour ce WE, en fonction de la météo, j'hésite encore sur la bécane à prendre.
La Deauville pour le confort de mes cervicales et sa capacité à être chargée sans rien modifier et son moteur linéaire, ou Fifilde 650 et son moteur rigolo, son ronflement qui me ravit, sa maniabilité, sa légèreté lorsqu'il faut la manipuler (j'ai une épaule dans le sac depuis un moment et je souffre pour déplacer une bécane lourde) ?
Bon, il reste l'option Fifilde 500 aussi, mais pour faire 2200 kms en quelques jours, c'est un peu gâcher le plaisir que j'en attends.

En tout cas, je ne vois pas une bécane moderne que j'aurais envie de prendre à la place de celles-ci. Ni une ancienne, sinon une série 5/6/7.

gunthar a écrit:La SRX était un os qui s'est vendue comme une valise sans poignée et rouillait plus vite qu'une boite de conserve. 

C'était peut-être une néo rétro, mais d'abord une sportive extrême dans son genre Manx, très inconfortable, inutilisable au quotidien (kick) ou en long trajet (confort, position de conduite), juste un jouet pour s'amuser en solo le dimanche.

Ceci-dit, la BSA ne ressemble pas non plus à un succès commercial.

Tes X kilos pour X chevaux, on en a rien à faire*, les pièces de marque éprouvée non plus, tout comme l'évolution après 40 ans. 
Tes réflexions sont valables pour toutes les autres motos, mais justement pas pour celles-là.

concernant les pièces éprouvées, j'ai pensé tout de suite à la partie cycle des motos actuelles, notamment des royal enfield pour l'exemple, dont beaucoup de propriétaires semblent modifier les suspensions, déçu par celles-ci. Tout comme la selle panini. Lorsque l'on ne sait pas faire, on confie le boulot à des professionnels du secteur, comme c'est le cas pour des motos de gammes supérieures. J'ai l'impression que c'est le cas avec beaucoup de motos actuelles et la BSA en fait partie.

Je n'ai aucun parti prit, j'aurais pu prendre un autre exemple (xt500/SR5OO), je ne connais pas non plus la SRX en dehors du papier, me contentant de reprendre la fiche technique, bien que je la trouve séduisante. Les 4O ans d'écart me plaisait bien aussi, venant appuyer le propos.

Je crois me souvenir que les Japonais l'ont produite avec des roues de 17 pouces en 92, un petit radiateur d'huile et un démarreur mais elle n'a pas été importée en France. (SRX2)

Il serait intéressant de savoir pourquoi tu n'es pas client non plus.

Francesco a écrit:D'accord avec Gunthar.
Si je file en Bretagne pour ce WE, en fonction de la météo, j'hésite encore sur la bécane à prendre.
La Deauville pour le confort de mes cervicales et sa capacité à être chargée sans rien modifier et son moteur linéaire, ou Fifilde 650 et son moteur rigolo, son ronflement qui me ravit, sa maniabilité, sa légèreté lorsqu'il faut la manipuler (j'ai une épaule dans le sac depuis un moment et je souffre pour déplacer une bécane lourde) ?
Bon, il reste l'option Fifilde 500 aussi, mais pour faire 2200 kms en quelques jours, c'est un peu gâcher le plaisir que j'en attends.

En tout cas, je ne vois pas une bécane moderne que j'aurais envie de prendre à la place de celles-ci. Ni une ancienne, sinon une série 5/6/7.

C'est bien là toute la problématique des motos actuelles mais ça devait être pareil hier..peut-être le trop de choix?
l'essentiel c'est que tout le monde y trouve son compte.
Tu peux aussi y aller en Van avec madame, la caravane et la moto de ton choix, mais c'est peut-être un peu tôt pour les vacances...

gunthar a écrit:La SRX était un os qui s'est vendue comme une valise sans poignée et rouillait plus vite qu'une boite de conserve. 

C'était peut-être une néo rétro, mais d'abord une sportive extrême dans son genre Manx, très inconfortable, inutilisable au quotidien (kick) ou en long trajet (confort, position de conduite), juste un jouet pour s'amuser en solo le dimanche.

???
Une sportive extrême, la SRX?
C'était plutôt considéré comme l'antithèse de la sportive extrême à l'époque. Presque une utilitaire.
Inconfortable? Ah bon. La selle était bien un peu étroite, mais rien qui n'empêche d'enquiller des bornes avec.
Quant à l'argument du kick qui l'aurait rendu inutilisable au quotidien, comment expliquer que des milliers de gens roulaient au quotidien sur un trail mono...à kick sans s'en plaindre pour autant.
La SRX n'était rien d'autre qu'un trail adapté à l'usage réel qu'en aurait son propriétaire, c'est à dire rouler sur la route avec. Légère, très bonne freineuse, mieux suspendue que la plupart des trails car sans plongée au freinage due aux grands débattements, elle n'a pas séduit les amateurs de sportives...parce qu'elle demandait d'être capable d'avoir une conduite sportive et pas de conduire une sportive. Le moteur du XT est plutôt creux, solide certes, mais pas très réjouissant en termes de sensation. Il est efficace, mais c'est pas lui qui va permettre de rouler vite, c'est la façon dont on conduit la moto, la vitesse de passage en courbe que permet un mono de moins de 150kg, sa maniabilité dans les enchaînements, etc.
Ca rouillait? Bizarre pour une moto qui proposait autant de pièces en alu poli.
Perso, le seul reproche que j'adresse à la SRX c'est le manque de garde au sol qui ne permet pas de profiter pleinement de la partie cycle par rapport à sa cousine XT.

BSA sur les routes ? 
Non, je ne me souviens pas en avoir croisé une...
Par contre ;
Question look, elle est belle de loin.
De près elle est mal foutue et utilise beaucoup de trompes l'œil pour masquer des mochetés.
L'horrible bouchon de radiateur et de sa durite de drain qui me fait penser à celui de ma première bagnole -4L-, Regarder ce que propose Triumph sur sa dernière moissonneuse batteuse :

Un joli bouchon façon Monza, c'est du sérieux, ça a de la gueule, c'est dynamique "à l'ancienne"
 
Elle est lourde. Oui sur la fiche technique, mais c'est normal avec tous les manchons coulés assemblés à la soudure, quand au cadre ce n'est pas du 25CD4S, et la ligne d'échappement décatalysée, revoyez les images quelques pages plus en avant, c'est lourd.
Le moteur ? je ne l'ai pas essayée et encore moins entendu tourner mais avec les normes écologiques européennes, pour moins polluer il doit être chaud, très chaud alors on cherche à le faire tourner vite, trop vite pour un mono, aussi, oubliez le couple et son coup de pied au cul.
Dernier point : la gestion de l'entreprise.
Pour les jeunes couches, relisez "la fin de la motocyclette anglaise" de Jean Manchzeck édition du Jo Bar Team, pour les anciens du rail, l'information est à trouver dans LVM de la semaine dernière  "ça bouge chez Peugeot-BSA" ; et le rédacteur de nous parler de la valse des Directeurs ; Directeur Général, Dirlo adjoint, Dirlo des opérations, Dirlo développement réseau, Dirlo Commercial ; ça bouge chez BSA ? ça valse oui. Outre le côté armée mexicaine - 500 généraux pour une compagnie de fantassin, ça me fait penser à l'épopée John Bloor, le fossoyeur de l'industrie moto des rosbif. 
Alors une BSA néo rétro ? Très peu pour moi.

Underthesky911 a écrit:
Tu peux aussi y aller en Van avec madame, la caravane et la moto de ton choix, mais c'est peut-être un peu tôt pour les vacances...

C'est ce qui était prévu au départ, mais pour raisons familiales l'un de nous reste sur Besançon, on va se relayer. Et traverser la France seul en Van pour un trop court séjour en Bretagne, je n'ai pas envie.

Underthesky911 

Supercherie est bien le terme approprié. 

D'autres Indiens ont été moins grossiers,  moins paresseux et ça prend mieux.