Contrôle technique pour les 2 roues.

Bravo ! 

veflat a écrit:salut olympia

 tes petites interventions manquent d'arguments , on pourrait les prendre pour des provocations.

je suis tout a fait prêt a écouter voir comprendre les pro CT
 mais dénigrer gratuitement ,moquer , et maintenant provoquer ,c'est dure quand c'est par l'un des siens

Salut veflat

Je n'ai pas d'arguments, j'ai tout simplement des réponses à des questions posées ce matin aux contrôleurs. Ils ont peut-être des éléments que je n'ai pas pour être sûrs d'eux. J'espère qu'ils se trompent. Ce n'est ni de la provocation, ni du dénigrement mais comme tu le prends au premier degré, forcément ça te chagrine un peu et je peux le comprendre vu le sujet délicat. En fait j'ai de plus en plus de doute sur l’abandon du CT. Je suis plutôt réaliste et non fataliste.
Tu dis : "c'est dure quand c'est par l'un des siens". Tu sais, ne crois pas que tous les motards sont contre le CT même si la majorité n'en veulent pas. Ici ou ailleurs, il y en a qui sont pour. Regarde les sondages... même si les sondages on s'en fout un peu ! Ca ne veut pas dire que je suis pour bien évidemment surtout quand on commence à avoir un troupeau dans le garage et qu'il va falloir cracher au bassinet. Il y a une chose que je n'arrive toujours pas à comprendre, pourquoi les 125 et moins ne seraient pas concernés alors que c'est la grande majorité qui foutent le bazar question pollution sonore et meules trafiquées...

Olympia a écrit:


 Il y a une chose que je n'arrive toujours pas à comprendre, pourquoi les 125 et moins ne seraient pas concernés alors que c'est la grande majorité qui foutent le bazar question pollution sonore et meules trafiquées...

T'es vraiment sûr de ne pas avoir la réponse ?

A ton avis !

Olympia a écrit:


 Il y a une chose que je n'arrive toujours pas à comprendre, pourquoi les 125 et moins ne seraient pas concernés alors que c'est la grande majorité qui foutent le bazar question pollution sonore et meules trafiquées...

On ne règle pas un problème en le généralisant...

Ben alors que l’on commence par cette catégorie !

Tu peux le dire à ton antenne FFMC locale qui relaiera le message.


https://www.lefigaro.fr/flash-actu/montpellier-1500-motards-en-colere-contre-le-controle-technique-20221119
Montpellier: 1500 motards en colère contre le contrôle technique
Par Le Figaro avec AFP
[size=16]Publié il y a 2 heures
Dans un arrêt du 31 octobre, le Conseil d'Etat a réinstauré le contrôle technique pour les deux-roues. Africa Studio / stock.adobe.com[/size]
Plus de 1500 motards, venus de plusieurs départements du sud de la France, ont défilé samedi après-midi à Montpellier, à l'appel de la Fédération des motards en colère de l'Hérault, pour protester contre la [size=18]mise en œuvre du contrôle technique des deux-roues.
[/size]

«Nous disons non au contrôle technique. C'est toujours non !», fulminait Jean-Luc Vrignaud, coordinateur de la fédération de l'Hérault, pour qui «le conseil d'Etat a validé quelque chose qui a été mis en place par des associations que l'on considère comme étant des écolos, des bobos des beaux quartiers parisiens».

[size]
À lire aussiContrôle technique: la colère des motards
Venus du Vaucluse, du Tarn, de l'Aude, des Pyrénées-Orientales ou du Gard, les motards se sont d'abord rassemblés sur le parking du Zénith sud, en sortie de l'autoroute A9, à Montpellier. Ils ont été 1500, selon la préfecture, à rejoindre ensuite le centre-ville de Montpellier, dans un vacarme mêlé de moteurs vrombissant et de pneus frottant le bitume. Sur chacune des plaques d'immatriculation, une étiquette: «Non, et encore non au contrôle technique moto».
Parmi les motards, Pascal Joly arrivait de Narbonne (Aude). Non affilié aux motards en colère, il a tenu à participer à cette manifestation pour «Les accidents de motos causés le plus souvent par un tiers ou par l'état des routes»: «Imposer un contrôle technique n'a pas de sens pour nous, puisque de toutes façons nous entretenons nos motos, les pneus, les freins, sinon, on ne tient pas sur la route», expliquait-il, devant une cylindrée bleue étiquetée «Contrôle technique = racket».
S'adressant aux 1500 motards depuis le toit du camion de la fédération, peu avant le départ, Jean-Luc Vrignaud a scandé: «Lorsqu'on passe le permis moto sur la route, on nous apprend à visualiser que les problématiques d'une moto mal entretenue, c'est la chute. Une chute en moto, c'est très grave. Pourquoi personne ne vient s'occuper de ce qui fait le plus de morts, notamment l'état des routes.... Et que fait le conseil d'Etat pour tous ces ralentisseurs mis en place ?», questionne-t-il devant l'assemblée convaincue.
En fin d'après-midi, les motards se sont rendus, après avoir défilé dans la ville, sur la place de la préfecture de Montpellier, où ils ont affiché des banderoles sur les grilles frappé du slogan «FFMC, no CT, no racket».
Dans un arrêt du 31 octobre, le Conseil d'Etat a réinstauré le contrôle technique pour les deux-roues, une obligation européenne dont l'application était prévue début 2023 avant son annulation par le gouvernement.[/size]

Cet argumentaire sur l'état des routes...
Un peu marre de cette victimisation et ce refus de balayer devant sa porte, 
Bien sur, 700 ou 800 morts par an à cause des gravillons, des nids de poule, des panneaux sales, du bitume pas accrocheur. Ah, j'oubliais : les rails guillotine.

Quand je pense qu'ils auront passé les années 90 et 2000 à gueuler contre le bridage à 100 chevaux, alors que c'est l'époque même où l'état des routes prenait une salle tournure, qu'on balançait l'entretien des RN aux départements et qu'on commençait à rétrécir les chaussées en ville avec pour effet (j"ai pas dit "pour but") d 'empêcher toute remontée de file. 
Je les ai beaucoup plus entendu sur les 100 chevaux que sur le reste. 
Les 100 chevaux... pfff, passons.

Je ne sais pas comment ça va tourner cette histoire de CT, mais il ne faudra pas compter sur la sympathie de l'opinion.
Et on l'a bien cherché et pas seulement en faisant du bruit. 
Je ne m'exclue pas du tout du "on".

Ce que la FFMC ne semble pas comprendre, c'est que 900 ou 1000 motards tués sur 10 ou 12000 victimes de la route (les années 90), ça faisait pas trop tache. 

Mais que 700 ou 800 dead bikers sur 3 ou 3500 tués sur la route, c'est plus le même pourcentage. 

Et qu'à la Sécurité routière, on cherche à faire quelque chose. Ce qui peut se comprendre, même si OK, OK, ce n'est pas la bonne méthode... 
C'est même pour ça qu'on les paye ou qu'on les élit, faut vous mettre à leur place.

Triste tout ça. 
Le seul truc qui me fait marrer quand même c'est de voir l'extrême droite venir appuyer les arguments d'un mouvement qui est à l'origine d'extrême gauche et l'est encore en très grande partie...

gunthar a écrit:
Et qu'à la Sécurité routière, on cherche à faire quelque chose. Ce qui peut se comprendre, même si OK, OK, ce n'est pas la bonne méthode... 
C'est même pour ça qu'on les paye ou qu'on les élit, faut vous mettre à leur place.

Certainement pas élu ,c'est une administration :

"Historique

Créée en 1982 au sein du ministère de l’Équipement, la Délégation de la sécurité et de la circulation routières (DSCR) est une administration centrale. Rattachée au ministère de l’Intérieur en 2008, c’est en 2017 que la DSCR change de nom pour devenir la Délégation à la Sécurité routière (DSR).
Le Délégué à la sécurité routière exerce, intuitu personæ, les responsabilités de Délégué interministériel à la sécurité routière (DISR), fonction créée en 1972."

https://www.securite-routiere.gouv.fr/mieux-nous-connaitre/qui-sommes-nous/la-delegation-la-securite-routiere

http://www.lerepairedesmotards.com/dossiers/accident.php

gunthar a écrit:

Ce que la FFMC ne semble pas comprendre, c'est que 900 ou 1000 motards tués sur 10 ou 12000 victimes de la route (les années 90), ça faisait pas trop tache. 

Mais que 700 ou 800 dead bikers sur 3 ou 3500 tués sur la route, c'est plus le même pourcentage.  .

Sauf que sur la même période, le nombre d'utilisateurs de deux roues motorisés a été multiplié par 2 ou 3. La mortalité des "bikers" est donc en chute spectaculaire en proportion!
Et que dans 2 accidents sur 3 impliquant un deux roues motorisé, la responsabilité exclusive incombe à un tiers.
Et ça, la sécurité routiere s'obstine aussi à ne pas le comprendre...

En ce qui concerne la responsabilité fréquente des automobilistes, ne soyons pas dupes c'est souvent le deux roues qui est venue chercher l'automobiliste dans sa responsabilité... au bilan l'automobiliste est responsable d'un truc qu'il n'a pas pu voir raisonnablement venir. Et comme il n'y a ni film ni radar, l'instantané de l'accident donne le motard pour victime.

Dans mon accident de 1994, si je décidais moi même aujourd'hui des responsabilités, l'automobiliste ne méritait pas les 100% de responsabilité qu'il a ramassé.
Heureusement pour ma conscience, il n'avait pas de permis...

Gastair a écrit:En ce qui concerne la responsabilité fréquente des automobilistes, ne soyons pas dupes c'est souvent le deux roues qui est venue chercher l'automobiliste dans sa responsabilité... au bilan l'automobiliste est responsable d'un truc qu'il n'a pas pu voir raisonnablement venir. Et comme il n'y a ni film ni radar, l'instantané de l'accident donne le motard pour victime.

En fait, l'analyse des accidents de l'enquête REAGIR entraîne plutôt la conclusion opposée: celle de l'attribution systématique mais à tort d'une responsabilité au motard, en raison de la fameuse "vitesse excessive" tellement pratique et si rarement contestée par le principal intéressé qui n'a pas l'occasion d'ouvrir la bouche puisqu'il est mort.
Dans MAIDS, on retrouve les mêmes éléments, avec en sus une vitesse moyenne de collision très réduite (je n'ai plus le chiffre en tête, mais c'est autour de 30 ou 40 km/h).

Gastair a écrit:En ce qui concerne la responsabilité fréquente des automobilistes, ne soyons pas dupes c'est souvent le deux roues qui est venue chercher l'automobiliste dans sa responsabilité... au bilan l'automobiliste est responsable d'un truc qu'il n'a pas pu voir raisonnablement venir. Et comme il n'y a ni film ni radar, l'instantané de l'accident donne le motard pour victime.

Dans mon accident de 1994, si je décidais moi même aujourd'hui des responsabilités, l'automobiliste ne méritait pas les 100% de responsabilité qu'il a ramassé.
Heureusement pour ma conscience, il n'avait pas de permis...

Ceux qui percutent les G/S, on leur rajoute des points non?

Je reconnais qu'une G/S peut être éblouissante...

jbt a écrit:............

Les chiffres et les constats sont si facile à orienter... je ne dis pas que c'est le cas, mais je ne dois pas être le seul en auto à avoir sursauté quand un motard me double alors que je ne m'étais même pas aperçu qu'il était derrière... à rentrer sur un rond point et voir un motard freiner en urgence car le temps de faire un mètre avec ma caisse, lui est entré dans mon champs de vision et se trouve déjà au niveau de mon capot en m'insultant de caisseux...

Dans les deux cas si je crée un accident... bim c'est pour moi à 100%

ldx a écrit:Tu peux le dire à ton antenne FFMC locale qui relaiera le message.

C'est déjà fait

jbt a écrit:

gunthar a écrit:

Ce que la FFMC ne semble pas comprendre, c'est que 900 ou 1000 motards tués sur 10 ou 12000 victimes de la route (les années 90), ça faisait pas trop tache. 

Mais que 700 ou 800 dead bikers sur 3 ou 3500 tués sur la route, c'est plus le même pourcentage.  .

Sauf que sur la même période, le nombre d'utilisateurs de deux roues motorisés a été multiplié par 2 ou 3. La mortalité des "bikers" est donc en chute spectaculaire en proportion!
Et que dans 2 accidents sur 3 impliquant un deux roues motorisé, la responsabilité exclusive incombe à un tiers.
Et ça, la sécurité routiere s'obstine aussi à ne pas le comprendre...

Je ne crois pas. 
Pas en comparant avec les années 90. Et si on tient compte de l'effondrement du parc de 50 cc depuis les années 90 (tu parles de "deux roues motorisés") je pense que le nombre d'utilisateurs stagne plus ou moins.
Ce qui s'est développé, c'est le nombre de motos immatriculées, avec une population vieillissante qui a les moyens d'en posséder plusieurs. 
Comme la majorité des membres de ce forum.  
Ce qui est indubitable, c'est que le nombre d'automobilistes tués s'est effondré à partir de 2003, pas celui des motards tués.

 

Outre cette bataille de chiffres plutôt stérile, la question que je me pose c'est "Connaissez vous un utilisateur de deux roues motorisé (le terme "motard" en choque certains alors je m'abstiens) à qui un CT tous les deux ans peut être bénéfique ?".

Nous sommes une petite centaine dans mon MC, de 35 à 70 ans, avec des machines qui vont de la Fazer de 100.000 bornes à la dernière BM full options 2022, et toutes les bécanes sont parfaitement entretenues sur le plan de la sécurité.

Je sais, ça n'a pas valeur de statistique mais les seuls branleurs en moto que j'ai côtoyé ce sont mes ados d'enfants pour qui une pression des pneus, une tension de chaîne ou un contrôle des feux relevaient de l'effort surhumain et puis, hein, papa le faisait si bien ...

BernardP a écrit:

Je sais, ça n'a pas valeur de statistique mais les seuls branleurs en moto que j'ai côtoyé ce sont mes ados d'enfants pour qui une pression des pneus, une tension de chaîne ou un contrôle des feux relevaient de l'effort surhumain et puis, hein, papa le faisait si bien ...

Et les ados ne mettent pas 2 ans à pourrir leur pétrolette : pour eux, un CT hebdomadaire ne serait déjà pas suffisant ! 

Monsieur a écrit:
Et les ados ne mettent pas 2 ans à pourrir leur pétrolette : pour eux, un CT hebdomadaire ne serait déjà pas suffisant ! 

Oui mais si c’est papa qui doit payer hebdomadairement 

oui, je rajouterai les jeunes adultes, c'est papa qui répare, vérifie, paie l'assurance et fait le plein par l'intermédiaire de sa fille adorée...

Hello,
Mise à jour des mouvements du weekend (pdf dans l'article).
http://dlvr.it/SdBcSD

Alors, voila, aujourd'hui je suis allé en ville à pieds.
Et du coup j'ai regardé les motos garées (sur les trottoirs.....).
2 sur 3 avaient un pneu lisse dont une les deux pneus...
Et une Harley m'a démarré sous le museau. Full barouf. .... (et pneu AV lisse....Mais un biker, ça vit dangereusement, non ? )
Bref, on va avoir du mal à dire que le CT ne sert à rien.
Et encore, je ne parle pas des scooters. La plupart sont ruinés et ne tiennent que grace au scotch de masquage..... J'en ai même vu un avec du scotch orange d'enduiseur pour tenir la plaque d'immat... Ça doit pas aider pour les verbalisations automatiques par caméras....
Il ne manquerait qu'un accident bien médiatisé pour qu'on l'ait dans le fion bien profond....

C'est un effet loupe, des fois statistiquement ça arrive de ne croiser que des épaves sur son chemin