Il se passe quoi dans ce monde de ...rede ?!

Dom a écrit:

Flatosaure a écrit:Allez hop !   

Il prend les osus, ton bastringue?

allez, je remet une petite pièce, voici un autre disque, un article lu ce jour qui n'est pas d'une journaliste, mais d'une mathématicienne, et sa réflexion est très intéressante je trouve.
A vous de juger ;

Les chiffres ont de quoi faire relativiser le nombre de réfugiés qui arrivent en Europe

A u fond, j’ai de la chance d’être mathématicienne.
L’actualité de ces dernières semaines, et en particulier la question des migrants, nous a tous malmenés émotionnellement. Pas facile de rester stoïque lorsque l’on est confronté chaque jour à ce sujet par les médias, heurté par des réactions impulsives sur les forums et les réseaux sociaux, bombardé d’images insoutenables, bousculé par des prises de position fortes des politiciens comme de Monsieur-Tout-le-monde concernant ce qu’il faudrait faire ou ne pas faire pour les réfugiés qui se pressent aux portes de l’Europe.
© REUTERS
Et moi, veinarde, je peux à souhait m’évader dans le monde merveilleux des mathématiques, univers vu par beaucoup comme déshumanisé, rationnel et donc rassurant. Je décide donc de profiter de ma chance, et d’enfiler mes lunettes de mathématicienne pour voir sous un autre angle la problématique des migrants.

Une bonne manière de prendre du recul, c’est de re-la-ti-vi-ser.

Ne pas se concentrer sur la valeur absolue d’un nombre, qui ne veut rien dire toute seule, mais la considérer avec son unité de mesure et la mettre en lien avec d’autres valeurs qui peuvent nous donner des repères.
Par exemple, pour vous, 100, c’est beaucoup ou ce n’est pas beaucoup ?

Ça dépend de 100 quoi, évidemment ! 100 ans, pour une personne, c’est beaucoup puisqu’en Belgique, l’espérance de vie est d’environ 81 ans. Ici, je compare la mesure qui m’intéresse à la moyenne mesurée en général. Parfois, la comparaison peut se faire par rapport à une autre valeur mesurée ailleurs ou à un autre moment : 100 € pour mon anniversaire, c’est beaucoup comparé aux 50 € reçus l’an dernier. Par contre, 100 étudiants qui réussissent dans une première année qui en compte 400, on peut se dire que ce n’est pas beaucoup, cela fait seulement 1 étudiant sur 4 (un quart des étudiants, autrement dit 25 %). Là, je m’intéresse au lien existant entre un tout et l’une de ses parties, et je les mets en rapport.

Vous m’avez suivie ?

Alors, revenons à la problématique des migrants.
Supposons que la Belgique soit amenée à accueillir environ 6.000 réfugiés ayant fui les zones de guerre. C’est beaucoup ou ce n’est pas beaucoup ? Eh bien, re-la-ti-vi-sons  !
Imaginons (les mathématiciens sont réputés pour avoir beaucoup d’imagination) que l’on puisse répartir ces personnes équitablement sur toute la Belgique, qui comptait 11.209.044 d’habitants au 1er janvier 2015. Je devrais plutôt dire proportionnellement : pour faire simple, supposons que plus une ville ou une région compte d’habitants, plus elle va être amenée à intégrer de réfugiés. La région de Bruxelles-capitale, avec ses 1.175.173 citoyens, compte un gros dixième des Belges : proportionnellement, elle aurait à accueillir un gros dixième des réfugiés, soit un peu plus de 600.

Une bonne centaine pour chacune des villes de Liège et de Charleroi (pour environ 200 000 habitants), 94 pour Bruxelles-ville (175 000 habitants), entre 50 et 60 à Namur ou Mons (environ 100 000 habitants). Et 10 à Quaregnon , la petite ville de la Maison des Maths (19 000 habitants).

A vous maintenant de relativiser : choisissez parmi ces villes celle que vous connaissez le mieux, et mettez en rapport la partie (les migrants accueillis) et le tout (le nombre d’habitants de la ville) : est-ce beaucoup ou pas beaucoup, de votre point de vue ?

Pas évident de se faire une idée ? Allez, je vous file un tuyau !

Une visite à la Cité de la Mer de Cherbourg cet été m’a ouvert les yeux sur une tranche parfois méconnue de notre passé, l’émigration européenne du XIXe siècle. J’y ai découvert qu’entre 1830 et 1930, 30 millions d’Européens sont partis vers les États-Unis, dans l’espoir d’une vie meilleure . En moyenne, ça ferait 300 000 migrants par an.
Beaucoup ou pas beaucoup ?
Et si je vous dis qu’en 1900, les USA comptaient quelque 76 millions d’habitants  ? Allez, relativisez… Eh oui, ça faisait un migrant pour 250 habitants  !!!

Alors, finalement, ces 6000 personnes… Notre soutien à l’humanité, notre prise de responsabilité pour des populations en grande détresse dans des guerres infectes…
Beaucoup ou pas beaucoup ? À vous de voir.
Tiens, mes lunettes ont glissé… Ou bien les mathématiques permettraient-elles un accès à l’humain, elles aussi ?
Pour la MdM,
Céline Mousset

Sauf que le calcul est basé sur "que" 6000 migrants pour la Belgique, prenons 1 millions en 2 ans pour toute l'Europe. 
Sauf que les E.U ont un très très vaste territoire qui même avec environ 300 millions d'habitants aujourd'hui est encore vide parfois sur des centaines de KM carrés.
Sauf qu'à cette époque personne n'était ponctionné sur le fruit de ses efforts afin de donner à des inconnus.

Mais dans le principe tout le monde est d'accord sur le fait qu'il faut éviter à tout prix de laisser des gens mourir de faim.
Juste qu'il faut se mettre d'accord de comment le faire.

Oui, ça permet de relativiser...

Prenons un verre d'eau.
Prenons une goute d'encre.

Beaucoup, beaucoup plus de molécules dans le verre d'eau...

Et pourtant...


Edit
Mon propos n'est pas orienté sur la couleur de la peau.... mais juste pour caricaturer cette histoire de quantité...


je me méfie...

 (pour le texte qu'amène Tcherpeti, je précise).

Francesco a écrit: (pour le texte qu'amène Tcherpeti, je précise).

T'avais pas besoin de le préciser.

Francesco a écrit: (pour le texte qu'amène Tcherpeti, je précise).

Pareil d'autres sentent mauvais.
D'abord le terme de migrants, pas choisi au hasard est inapproprié, réfugiés serait plus juste

En fait, l'UE compte un peu plus de 500 millions d'habitants, pas 300 millions.
Et l'accueil du million de demandeurs d'asile est très optimiste...350000 sur les 8 premiers mois de l'année dans l'UE, ça en fait un 600 000 prévisible sur l'année (autant que l'année dernière, en fait). Qui ne cherchent pas à ne pas mourir de faim, mais à ne pas mourir tout court.

Bonne nouvelle pour ceux qui craignent qu'une vague immense submerge la Patrie, les demandes d'asile en France en 2015 devraient difficilement atteindre le niveau de 2014,lui même en baisse par rapport aux années précédentes  (source OFPRA) et ce malgré tous les efforts du JT pour nous persuader du contraire...
J'ai pourtant bien cru croiser des terroristes syriens dans les bois tout à l'heure, armés et en treillis, ça m'a pas étonné depuis le temps qu'on nous annonce des hordes d'islamistes sanguinaires qui envahissent le pays, bin non, c'étaient des chasseurs savoyards. A mieux y regarder, ils n'étaient pas barbus d'ailleurs, juste moustachus. Dangereux quand même, il y a eu 42 morts dus à la chasse sur la saison dernière en France. Deux fois plus que par faits de terrorisme...

Richard de l'Aulagnier a écrit:

Francesco a écrit: (pour le texte qu'amène Tcherpeti, je précise).

Pareil d'autres sentent mauvais.
D'abord le terme de migrants, pas choisi au hasard est inapproprié, réfugiés serait plus juste

Je m'étais posé la question du terme que j'allais utiliser.

Et j'ai repris le terme du texte de départ justement pour éviter toute discussion à ce sujet.
Hé ben ça n'a pas suffit.

Oui ça devient nauséabond avec "d'autres" comme tu l'écris.
Avec lesquels on ne peut pas avoir de discussion sans prendre leur venin à la figure.

jbt a écrit: 

Une faute de frappe???

DJEFF a écrit:

Francesco a écrit: (pour le texte qu'amène Tcherpeti, je précise).

T'avais pas besoin de le préciser.

Je préfère. Au moins ça sera plus compliqué de me faire dire ce que je n'ai pas dit.

jbt.........
Si l'on suit ce raisonnement, le terrorisme sera à considérer seulement quand il dépassera le nombre de tués sur la route ?
Une menace ne se compte pas en nombre de morts.

Qui a dit que les réfugiés étaient des terroristes ? tu fais ici ce que tu reproches à tous dans ta dernière inter dans le topic sur l'alcool.

Toi, tu connais pas les psychologues syriens.

jbt a écrit:En fait, l'UE compte un peu plus de 500 millions d'habitants, pas 300 millions. j'avais juste écrit E.U. pour états unis d'Amérique rapport à la seconde partie du texte
Et l'accueil du million de demandeurs d'asile est très optimiste...350000 sur les 8 premiers mois de l'année dans l'UE, ça en fait un 600 000 prévisible sur l'année (autant que l'année dernière, en fait). Qui ne cherchent pas à ne pas mourir de faim, mais à ne pas mourir tout court. je ne l'avais pas précisé mais c'était ma pensé

Bonne nouvelle pour ceux qui craignent qu'une vague immense submerge la Patrie, les demandes d'asile en France en 2015 devraient difficilement atteindre le niveau de 2014,lui même en baisse par rapport aux années précédentes  (source OFPRA) et ce malgré tous les efforts du JT pour nous persuader du contraire... je n'ai pas peur malgré les quelques JT que je vois.
J'ai pourtant bien cru croiser des terroristes syriens dans les bois tout à l'heure, armés et en treillis, ça m'a pas étonné depuis le temps qu'on nous annonce des hordes d'islamistes sanguinaires qui envahissent le pays, bin non, c'étaient des chasseurs savoyards. A mieux y regarder, ils n'étaient pas barbus d'ailleurs, juste moustachus. Dangereux quand même, il y a eu 42 morts dus à la chasse sur la saison dernière en France. Deux fois plus que par faits de terrorisme...

J'aime pas les chasseurs.

Là tu as clairement mal lu, ce qui ne t'empêchera jamais de balancer toutes sortes d'allusions des plus sympathiques.

Richard de l'Aulagnier a écrit:Toi, tu connais pas les psychologues syriens.

Comprends pas

A peine un pour deux départements, ça vaut pas la peine de faire des manifs anti chasse. D'autant que certains devaient ramasser des champignons et quelques uns auraient ramassé des amanites phalloïdes.

Richard, c'est d'la bonne on dirait....

the thing a écrit:Richard, c'est d'la bonne on dirait....

+ 1
J'étais en train de me demander si c'était moi qui avait du mal à piger...

y'a la psilocybine aussi, y'a pas de test salivaire encore pour ça, mais après t'as des trajectoires à la Lourmarin.....

beaujolais racer a écrit: mais après t'as des trajectoires à la Lourmarin.....

Salopiot, j'suis parti de l'avant avec ces saloperies de ME77....

Tu parles, t'avais picolé, au moins une demi-bière, c'est pas sérieux, tu vas te faire gronder par JBT....

beaujolais racer a écrit:Tu parles, t'avais picolé, au moins une demi-bière, c'est pas sérieux, tu vas te faire gronder par JBT....

Tu crois
J'le ferai plus .....

the thing a écrit:
Salopiot, j'suis parti de l'avant avec ces saloperies de ME77....

T'es fou de fumer ça, les psilo, on commence à en trouver.

Gastair a écrit:jbt.........
Si l'on suit ce raisonnement, le terrorisme sera à considérer seulement quand il dépassera le nombre de tués sur la route ?
Une menace ne se compte pas en nombre de morts.

Et pourquoi pas? Les morts dans les attentats comptent double parce que c'est plus injuste que de se faire dessouder par un chasseur maladroit?
La mission d'un Etat étant d'assurer la sécurité de ses citoyens, je ne vois pas de raison objective à ce qu'on privilégie la lutte contre le terrorisme à la lutte contre les accidents de chasse ou de la route. Le côté intentionnel peut-être, qui rendrait moins inacceptable les décès dans lesquels il y aurait une part d'aléatoire? Alors vite, un plan Vigipirate contre les violences domestiques...200 morts par an.
Quels petits joueurs, ces terroristes...

Les violences domestiques ne sont pas volontaires: il avait bu et la salope l'a provoqué meeeerde!
Les attentats non plus: c'est Allah qui leur a dit de faire, le coup est parti tout seul.
Le coté inacceptable des décès n'est pas forcément lié à leur nombre. Exemple en 1914: bal tragique à Sarajevo: 1 mort. Quel bordel après...

Pareil pour ce post. C'est pas ma faute:
J'ai appuyé par mégarde sur la touche JBT.
C'est une nouvelle fonction automatique intégrée à mon clavier à l'insu de mon plein gré qui induit la contradiction systématique, un logiciel aléatoire qui fonctionne au besoin par l'absurde. (Ils sont trop forts ces informaticiens).

Ah! ça y est , j'ai réussi à désactiver la fonction:

L'impact des actes terroristes ne se compte pas en nombre de morts. Ce sont des actes de guerre qui menacent directement notre civilisation. Les comparer à des homicides, volontaires ou non, relève de la malhonnêteté intellectuelle la plus totale.

Pire, vouloir leur conférer ce caractère éminemment réducteur pourrait même passer pour une forme d'apologie.
Ce qui se traite désormais au pénal. Je ne ferai pas mon JBT en sortant les textes ....

beaujolais racer a écrit:Les comparer à des homicides, volontaires ou non, relève de la malhonnêteté intellectuelle la plus totale.

Tu crois que ce serait possible
Pour le reste je suis bien entendu d'accord avec toi et ça m'a bien fait marrer d'ailleurs
Je vais faire mon Francesco en disant que je ne voulais pas plus intervenir ici, mais franchement j'en ai ras le bol de ces polémiques et des écrits que je lis, je m'en vais balader c'est plus constructif...