Il se passe quoi dans ce monde de ...rede ?!

Mefiez vous, le contact avec Richard fait tomber les cheveux ( regardez Francesco!) et voter conservateur. Les vaches tarissent et les enfants tombent malades. Si vous en croisez un, clouez le sur la porte de la grange, ça protège du malin.

Vous en prenez de la bonne mauvaise pour tout monter en épingle comme ça.

Il y a des discussions qui tournent en rond ,certains critiquent d'autres sans les connaitre et se prennent le chou...
Je connais les détestables JBT et Richard, pour les avoir rencontrés plusieurs fois, ainsi que d'autres vieux affreux du forum, ben pas de quoi crucifier qui que ce soit sur une porte...Je n'encense personne pour autant, loin de là.
Alors pour faire bref, j'en ai plein le derche de ces échanges stériles, puérils , limite vulgaires, qui n'élèvent pas le niveau de ce forum, que j'ai connu bien plus intéressant...et je suis pas le seul!
Sur ce , bonne nuitée, les gosses.

breizracer a écrit:Il y a des discussions qui tournent en rond ,certains critiquent d'autres sans les connaitre et se prennent le chou...
Je connais les détestables JBT et Richard, pour les avoir rencontrés plusieurs fois, ainsi que d'autres vieux affreux du forum, ben pas de quoi crucifier qui que ce soit sur une porte...Je n'encense personne pour autant, loin de là.
Alors pour faire bref, j'en ai plein le derche de ces échanges stériles, puérils , limite vulgaires, qui n'élèvent pas le niveau de ce forum, que j'ai connu bien plus intéressant...et je suis pas le seul!
Sur ce , bonne nuitée, les gosses.

Tout à fait d'accord.
C'est lourdingue de lire toujours la même chose, on se croirait à la maternelle ...

Y en a qui l'ont redoublé, parait il.

Richard de l'Aulagnier a écrit:Y en a qui l'ont redoublé, parait il.

Sacrément! j'y étais encore le mois dernier; alors!

Ho flûte, il y a des profs 

breizracer a écrit:
Alors pour faire bref, j'en ai plein le derche de ces échanges stériles, puérils , limite vulgaires, qui n'élèvent pas le niveau de ce forum, que j'ai connu bien plus intéressant...et je suis pas le seul!
Sur ce , bonne nuitée, les gosses.

Hé mon Breiz, t'as les clefs du forum, quand une discussion qui n'a rien à voir avec l'esprit du forum, avec surtout les règles du forum, et que ça commence à déboiter et s’envenimer, ben tu verrouilles ou tu supprimes, c'est ton rôle et t'es dans ton droit
Et puis on a beau se sentir bien avec l'un ou l'autre quand on se rencontre, c'est pas pour ça que l'on ne doit accepter le contraire de ce que l'on pense surtout quand c'est presque aussi souvent imposé....

De toutes façons, en quinze pages, y a pas plus de 10 intervenants (même si je fais le onzième).
Alors Mick, te gênes pas pour faire le ménage et s'il y a une effarouchée qui te fait le coup d'Anastasie et ses grands ciseaux, faut pas se laisser impressionner !

Sur un fil comme celui-là, le rapport "risque de foutre la merde / bénéfice de l'information donnée" est largement favorable au premier.
Malheureusement ...

the thing a écrit:, c'est pas pour ça que l'on ne doit accepter le contraire de ce que l'on pense surtout quand c'est presque aussi souvent imposé....  

La question n'est pas d'accepter le contraire de ce qu'on pense, mais d'accepter qu'on pense le contraire de ce qu'on pense, nuance. C'est le principe d'un débat, de la liberté d'opinion ou d'expression qui, si je me souviens bien, prévalait à la création de ce forum.

IL y avait un papier pas mal dans Le Monde sur la "bien-pensance"  et ses pourfendeurs qui sont en train d'établir une nouvelle norme autour de la réfutation de cette notion aussi floue que connotée par les utilisateurs de cette expression...où il apparaît que se définir comme résistant à la "pensée unique", opposé au "totalitarisme du politiquement correct " devient une tendance dominante visant à tuer tout débat en dégainant l'argument disqualificateur. Sans autre substance que ça, d'ailleurs...Mais est-il possible d'être majoritairement anti-conformiste?

Je crois que peu de personnes soient gêné d'avoir à discuter avec des personnes d'avis différents, au contraire.
C'est juste les attaques de personnes et non de contenu qui dérange.
C'est à dire les petites phrases assassinent accompagnant l'argumentaire (quand il y en a un) que certains qualifient de "gourmandise".

jbt a écrit: résistant à la "pensée unique", opposé au "totalitarisme du politiquement correct " devient une tendance dominante

C'est un peu court, non ? de se contenter de cet argument s'il n'est pas étayé, tu crois pas ?

En même temps, on sait bien qu'elle existe la pensée unique, parfois on s'y conforme.
Et puis, unique en un lieu et pas dans un autre.
Ici c'est: les flats à carbus sont les meilleures motos du monde.
Y a que francesco qui résiste au totalitarisme du flatistiquement correct.

C'est con à dire mais je préfère encore me faire insulter que de devoir la fermer.

the thing a écrit:

breizracer a écrit:
Alors pour faire bref, j'en ai plein le derche de ces échanges stériles, puérils , limite vulgaires, qui n'élèvent pas le niveau de ce forum, que j'ai connu bien plus intéressant...et je suis pas le seul!
Sur ce , bonne nuitée, les gosses.

Hé mon Breiz, t'as les clefs du forum, quand une discussion qui n'a rien à voir avec l'esprit du forum, avec surtout les règles du forum, et que ça commence à déboiter et s’envenimer, ben tu verrouilles ou tu supprimes, c'est ton rôle et t'es dans ton droit
Et puis on a beau se sentir bien avec l'un ou l'autre quand on se rencontre, c'est pas pour ça que l'on ne doit accepter le contraire de ce que l'on pense surtout quand c'est presque aussi souvent imposé....  

Pour qu'il y ait discussion, c'est à dire échange d'idées, il faut qu'il y ait échange.
Ce qui ne signifie pas que l'un va repartir avec les idées de l'autre, qu'ils auront changé d'idée, mais ce qui implique que l'un accepte que l'autre ait un point de vue différent et en entende les raisons, même si il ne les partage pas.

Quant on fonctionne en voulant à tout prix imposer son opinion sienne, parfaitement honorable au demeurant, mais pas forcément plus qu'une autre, en allant chercher des arguments destinés à démontrer qu'elle est la seule raisonnable avec des procédés rhétoriques à la limite de l'honnêteté, ce n'est plus de l'échange.
On entend tous les jours les politiques fonctionner de même.
C'est  pour ça qu'on parle de pensée unique.

BernardP a écrit:

jbt a écrit: résistant à la "pensée unique", opposé au "totalitarisme du politiquement correct " devient une tendance dominante

C'est un peu court, non ? de se contenter de cet argument s'il n'est pas étayé, tu crois pas ?

Bien sûr que c'est un peu court...c'est justement ce que dénonce l'article en question. A partir de l'instant où il y a un recours à ces termes de "pensée unique" ou autres tautologies du même acabit, ça met fin à toute possibilité de débat.
Après, je ne pense pas non plus que si toutes les opinions sont entendables, toutes ont la même valeur. Et c'est là qu'interviennent les arguments: entre une métaphore et un raisonnement logique, un fait vérifiable et réfutable et une rumeur, leur valeur est différente...

beaujolais racer a écrit:Quant on fonctionne en voulant à tout prix imposer son opinion sienne, parfaitement honorable au demeurant, mais pas forcément plus qu'une autre, en allant chercher des arguments destinés à démontrer qu'elle est la seule raisonnable avec des procédés rhétoriques à la limite de l'honnêteté, ce n'est plus de l'échange.

Absolument. Et c'est encore moins de l'échange quand, au-delà de ces procédés, on tente de dévaloriser l'autre aux yeux du groupe. C'est insultant non seulement envers celui visé, mais aussi envers le groupe qu'on suppose assez bête pour ne pas se rendre compte de la manipulation.

Skill a écrit:

beaujolais racer a écrit:Quant on fonctionne en voulant à tout prix imposer son opinion sienne, parfaitement honorable au demeurant, mais pas forcément plus qu'une autre, en allant chercher des arguments destinés à démontrer qu'elle est la seule raisonnable avec des procédés rhétoriques à la limite de l'honnêteté, ce n'est plus de l'échange.

Absolument. Et c'est encore moins de l'échange quand, au-delà de ces procédés, on tente de dévaloriser l'autre aux yeux du groupe. C'est insultant non seulement envers celui visé, mais aussi envers le groupe qu'on suppose assez bête pour ne pas se rendre compte de la manipulation.

Le groupe , tiens parlons en, ils sont onze sur ce post  ( merde maintenant ca fait douze) à échanger sur je ne sais quel sujet, ils ne sont pas d'accord, ils ne s'expriment pas forcément bien , ils s'expliquent   Mais ils ne sont que douze;

Dans le groupe, il en reste au moins 250 qui pensent, ont un avis, des idées, et qui ne veulent rien partager du tout, des égoïstes .
Un penseur avare de ses idées est un penseur de radin ( Pierre Dac)

jbt a écrit:

BernardP a écrit:

jbt a écrit: résistant à la "pensée unique", opposé au "totalitarisme du politiquement correct " devient une tendance dominante

C'est un peu court, non ? de se contenter de cet argument s'il n'est pas étayé, tu crois pas ?

Bien sûr que c'est un peu court...c'est justement ce que dénonce l'article en question. A partir de l'instant où il y a un recours à ces termes de "pensée unique" ou autres tautologies du même acabit, ça met fin à toute possibilité de débat.
Après, je ne pense pas non plus que si toutes les opinions sont entendables, toutes ont la même valeur. Et c'est là qu'interviennent les arguments: entre une métaphore et un raisonnement logique, un fait vérifiable et réfutable et une rumeur, leur valeur est différente...

Si je te comprends bien, en utilisant l'anathème pensée unique, nous mettons fin à toute possibilité de débat, et, en même temps, je te cite encore, toutes les opinions ne sont pas selon toi entendables.
Si elles ne le sont pas, il n'y a pas davantage possibilité de débat, ou alors de dialogue de sourd?
Sauf si on débat alors donc, sur des idées par toi entendables et uniquement de celles là.
Et bien c'est exactement ça la pensée unique, c'est sa définition même, et ne viens pas dire que je te fais dire ce que tu n'as pas dit, tu viens de l'affirmer
Encore une fois, tu reproches aux autres ce que tu fais toi même.

Et tu parles ensuite de logique de raisonnement? laquelle? la tienne, visiblement.......
Il est urgent d'en changer, parce qu'ici c'est un forum, pas un parti politique, et toutes les opinions et membres ont même valeur et droit à s'exprimer, il n'y a pas de "ligne" au flatistan.

Tu parlais de tautologie, tu viens de faire un joli oxymore

beaujolais racer a écrit:
je te cite encore, toutes les opinions ne sont pas selon toi entendables.

Je crois que tu as un petit problème de citation (ou de lecture?):

jbt a écrit:Après, je ne pense pas non plus que si toutes les opinions sont entendables, toutes ont la même valeur.

Tu ne me cites pas mais tu me fais dire exactement l'opposé de ce que j'ai écrit...
Ca participe à la difficulté d'un débat ici.
Une petite traduction? " Toutes les opinions ont le même droit à être détenues et exprimées, cependant il est illusoire d'y accorder une valeur égale.
Certains privilégient les opinions proches des siennes (conformisme de soi), ou l'opinion majoritaire (le fameux sens commun), ou l'originalité, etc.
Personnellement j'accorde d'avantage de valeur à une opinion (quelle qu'elle soit) si elle repose sur un raisonnement réfutable plus que sur des croyances, des jugements ou des normes, simplement parce que ces modes de fabrication d'opinion sont biaisés par essence.


Mais j'avoue que citer une double négation est piégeux. Va, Beaujolais Racer, je ne te hais point.

alfred_grouniache a écrit:
Un penseur avare de ses idées est un penseur de radin ( Pierre Dac)

Pas mal, je ne la connaissais pas celle-là!

BernardP a écrit:

Y a que francesco qui résiste au totalitarisme du flatistiquement correct.

C'est vrai que j'aime bien, un peu par principe, ne pas coller au troupeau moutonnier. 
Et j'aime aussi faire un peu de provoc'.

Par contre je n'interviens plus sur les sujets "chauds" sur le fond, je pense que le mode d'échange induit par le net a tendance à grossir le trait, à faire monter le ton, alors que dans la vraie vie, pour connaître pas mal de monde ici, je n'en connais pas un avec qui je m'énerverais.
Et je suis prêt à parier qu'il en est de même avec les autres. 
En fait si je lis encore ces sujets, c'est parce-que ça m'apporte quand même des éclairages que j'ai la flemme de chercher ailleurs.

Pour finir, au boulot en ce moment, je suis un vrai poil à gratter vis à vis du comportement de certains "primo-arrivants" qu'on accompagne . Et je suis très étonné d'entendre ce qu'on est censé "avaler" concernant leur histoire, leurs ressources actuelles, leur situation familiale etc.....
Et surtout, sans jamais généraliser, une forme de mépris vis à vis de ce qu'on peut offrir, justifié par les "exactions que la France a pu commettre en Afrique" , ou toute autre raison que je ne pige pas toujours. Et que même si je pige (déracinement, valeurs culturelles très différentes etc....) je n'accepte pas. 
Mais là je me heurte à une forme de pensée unique : il faut comprendre, ils ont une histoire difficile, à nous de nous rendre accessibles.....

Bref, je disais ça juste pour montrer un paradoxe : ici, sur ce genre de question, je passe sans doute pour un gros bisounours, alors qu' au boulot, certains vont finir par penser que j'ai pris une carte au FN.

Etonnant non  ? 

Comme quoi on peut avoir des échanges réducteurs, même dans une salle de réunion, pas seulement devant son ordi.

alfred_grouniache a écrit:

Un penseur avare de ses idées est un penseur de radin ( Pierre Dac)

Oh, c'est bon ça ! 

Alors elle est à combien la carte du FN?

Je vais demander à Morano. 

Laisse lui le temps d arriver,elle ne s est pas encore déclarée officiellement

bebert 84 a écrit:Laisse lui le temps d arriver,elle ne s est pas encore déclarée officiellement

Ils n'en veulent pas chez les fneuneux, trop cash, pas assez politiquement correcte, comme quoi...

Après quelques mois d'absence, je trouve que la taverne n'a pas trop changé. Il y a des nouveaux qui s'expriment fortement, mais c'est toujours le même jeu de lancer de poisson. Faut juste éviter les insultes et la vulgarité. Fermer un sujet permettrait de détendre l'atmosphère... jusqu'au prochain sujet polémique. Toujours ça de gagné !