Motard écolo

Dr.X a écrit:

georgesgiralt a écrit:L'exemple criant est le nucléaire. Effectivement quand un réacteur tourne il ne produit pas de CO² mais des déchets impossibles à recycler, et sa fabrication a conduit à beaucoup de pollutions tant pour produire bâtiments, turbines, câbles, etc ... que les milliers de tonnes de minerai qu'il a fallu traiter pour obtenir 1 kg d'U 235... Là, si tu intègres tout, c'est beaucoup moins vertueux

Par rapport à quoi? Aux centrales thermiques à charbon?  parce qu'elles n'ont ni bâtiments, turbines, câbles, etc... et qu'elles ne consomment aucun minerai, qu'il n'a donc pas fallu extraire, ni n'émettent d'autres éléments que le seul CO², et miraculeusement, aucun déchet? ou même celles à gaz?

Alors que l’urgence climatique ne cesse de monter, le nucléaire se présente comme un bon élève puisque qu’il n’émet pas de CO2 lors de la production d’électricité. En considérant l’ensemble du cycle de vie d’une centrale, de la construction au démantèlement, sans oublier l’extraction de minerai, on aboutit à une émission de 6 grammes d’équivalent C02 par kWh produit, ce qui reste comparable au bilan carbone du solaire photovoltaïque (40g) ou de l’éolien (11g) et très éloigné des chiffres du gaz (440g).

Sans vouloir polémiquer, tes chiffres ne prennent pas en compte le démantèlement des centrales car personne ne le connaît (ni ne l'estime ) et ça change tout. (alors que l'on sait démonter des panneaux solaires, des éoliennes, des centrales à charbon ou au gaz et donc que l'on intègre les coûts...)
Comprenons nous bien, je pense que l'on est morts. C'est très très largement trop tard. On aurait peut être pu agir dans les années 60 et éviter la cata. Mais aujourd'hui, sauf à flinguer les 2/3 de la population et de revenir au 18 ième siècle,on est déjà dans le mur.
Ceci dit, bon Noël à tous et profitez du beau temps (relatif) pour faire un tour de bécane !

Pourquoi tu vois le changement comme une catastrophe?
Les titres des médias sont assez éloquents là-dessus: "Le glacier de l'apocalypse se fissure et menace d'entraîner une montée du niveau des océans", "Alerte imminente, un énorme glacier pourrait s'effondrer!" lit-on en ce moment dans les grands titres...
Mais pas grand monde ne va lire les articles, encore moins les originaux, pour réaliser que la montée des eaux liée au glacier en question représenterait 65cm d'ici 3 à 5 siècles. Et que la terre a déjà connu des variations beaucoup plus importantes du niveau de la mer par le passé, même géologiquement très récent. + 125m depuis le dernier maximum glaciaire il y a 20000 ans... Les sites urbanisés côtiers sont remplis de vestiges de ports antiques submergés sous les eaux.
Difficile de parler de catastrophe à l'échelle d'une vie humaine. Il n'y a rien de brutal là dedans, à peine quelque chose de perceptible, et pour moi rien qui ne soit éluctable.
Toute la question résidera dans la capacité d'adaptation à ces nouvelles conditions.

Les morceaux les plus intéressants :

"Avec le mix énergétique européen, un véhicule électrique doit rouler 70.000 km pour compenser la mauvaise empreinte carbone de fabrication de la batterie et commencer à creuser l'écart avec un véhicule hybride léger"

"On sait aussi qu'un véhicule hybride léger coûte moitié moins qu'un véhicule électrique. Il ne faut pas perdre de vue non plus que nous risquons (...) de perdre les classes moyennes qui ne pourront plus acheter de voiture et qu'il y aura des conséquences sociales."

"Au total, vaut-il mieux accepter de faire rouler des voitures hybrides thermiques très performantes pour qu'elles restent abordables et apportent un bénéfice carbone immédiat, ou faut-il des véhicules 100% électriques que les classes moyennes ne pourront pas se payer, tout en demandant aux Etats de continuer à creuser le déficit budgétaire pour les subventionner? C'est un débat de société que je rêverais d'avoir, mais pour l'instant je ne le vois pas."

Ceci dit, sur le dernier point, une hybride-essence pour faire de la route ce n'est pas mieux qu'un diesel.

https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/automobile-carlos-tavares-previent-que-le-passage-au-tout-electrique-cree-un-risque-social_AD-202201190018.html

Le problème,c'est le carcan de l'Europe,si on ne change pas ces directives absurdes qui viennent du parlement Européen,

miné par des écologistes intégristes,

on va vers une explosion sociale et la fin de la communauté Européenne...

pg44 a écrit:Les morceaux les plus intéressants :

"Avec le mix énergétique européen, un véhicule électrique doit rouler 70.000 km pour compenser la mauvaise empreinte carbone de fabrication de la batterie et commencer à creuser l'écart avec un véhicule hybride léger"

"On sait aussi qu'un véhicule hybride léger coûte moitié moins qu'un véhicule électrique. Il ne faut pas perdre de vue non plus que nous risquons (...) de perdre les classes moyennes qui ne pourront plus acheter de voiture et qu'il y aura des conséquences sociales."

"Au total, vaut-il mieux accepter de faire rouler des voitures hybrides thermiques très performantes pour qu'elles restent abordables et apportent un bénéfice carbone immédiat, ou faut-il des véhicules 100% électriques que les classes moyennes ne pourront pas se payer, tout en demandant aux Etats de continuer à creuser le déficit budgétaire pour les subventionner? C'est un débat de société que je rêverais d'avoir, mais pour l'instant je ne le vois pas."

Ceci dit, sur le dernier point, une hybride-essence pour faire de la route ce n'est pas mieux qu'un diesel.

https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/automobile-carlos-tavares-previent-que-le-passage-au-tout-electrique-cree-un-risque-social_AD-202201190018.html

Citer le dirigeant d’un des plus gros fabricants de véhicules au monde (et fabricant qui est clairement à la traine en ce qui concerne le virage vers l’électrique), c’est comme demander à un loup comment devraient être protégées les bergeries, non?
C’est un article qui est en fait du publi-reportage.
Quant aux classes moyennes ne pouvant pas se payer une voiture électrique, une fois la technologie développée et si on ne cherche pas les options high tech, un véhicule électrique coutera moins cher à produire et à faire fonctionner qu’un véhicule à moteur à combustion. Il suffit de voir la simplicité d’un moteur électrique par rapport à un moteur à combustion + BV. Ça va prendre plus de temps, mais ça va arriver. Le cout des électrique de luxe sert pour le moment à payer la R&D.

Je ne dirais pas que Stellantis est à la traîne, ils ont déjà des modèles 100% électriques sur les citadines, le marché où elles ont le plus de sens.

Tu as raison sur le coût d'usage des EV, et peut-être sur le fait qu'elles deviendront un jour abordables. Sauf qu'un peu partout les métropoles interdisent les thermiques bien avant que les EV soient abordables. C'est là qu'est l'os...

pg44 a écrit:Je ne dirais pas que Stellantis est à la traîne, ils ont déjà des modèles 100% électriques sur les citadines, le marché où elles ont le plus de sens.

Quand je disais à la traine, je parlais de l’Amerique du Nord ou c’est le plus mauvais élève. Les japonais sont bien en avance pour les hybrides et les électriques. Ford aussi. Et les coréens (Kia/Hyundai)sont arrivés en seulement quelques années avec des solutions novatrices et efficaces. Par contre, les marques de Stellantis donnent plus l’image d’un suiveur par obligation que d’un leader ou un innovateur.

Les hybrides ont quelques avantages (électrique en ville, thermique lors des grands déplacements notamment), mais leur plus gros défaut, c’est d’être un véhicule thermique et électrique en même temps, donc impossible de faire des véhicules à bas prix hybrides. Par contre, pour un fabricant traditionnel de véhicules thermiques, c’est une transition plus souple.

pg44 a écrit: Tu as raison sur le coût d'usage des EV, et peut-être sur le fait qu'elles deviendront un jour abordables. Sauf qu'un peu partout les métropoles interdisent les thermiques bien avant que les EV soient abordables. C'est là qu'est l'os...

Oui, on vit un peu la même chose dans toutes les métropoles occidentales. Pour l’instant, aucun bannissement du thermique, ni des vieilles voitures ici. On en est à l’étape ou on met des batons dans les roues des voitures, point, pour encourager les transports en commun et le vélo. Même les 2 roues à moteur (qui n’ont jamais été considérés comme moyen de transport viable contrairement à l’Europe) se voient mettre des contraintes (pratiquement pas de stationnement, couloirs de bus interdits, remontée inter-files interdite, « ils » ont même été jusqu’à faire des hivers de 5 mois pour nous faire chier ). Je pense que dans certaines grandes villes nord-américaines (et peut-être européennes, je pense à la Scandinavie), on passera directement des voitures à moteur à combustion à pas de voiture du tout, sans passer par l’obligation de rouler électrique. Les électriques seront réservées aux déplacements entre villes.
Et comme vous, je m’étonne que le recyclage et l’utilisation jusqu’à la fin de vie ne soit pas plus encouragé par les autorités. On parle - avec raison - de surconsommation, qui est le vrai fléau, de recyclage, de réutilisation, de 2è vie etc… pour absolument tous les produits de consommation courante, mais les personnes qui encouragent ces comportements, quand on parle de voitures, changent radicalement de stratégie en encourageant les hybrides et les électriques.

Je serais d’accord (je suis plutot pro-électrique, surtout ou je vis: électricité ultra-propre et à très bas cout) mais uniquement si on utilise (et surtout que l’on encourage à…) le véhicule que l’on a le plus longtemps possible. Comment me dire que changer ma machine à laver pour un modèle récent (qui consomme moins d’eau et d’électricité) est une aberration et que je devrais réparer et prolonger la vie de mon ancien modèle, alors que la même personne va m’encourager à acheter un véhicule neuf? Est-ce que les lobbyistes des constructeurs de voiture sont plus puissants et efficaces que ceux des constructeurs d’électro-ménager?

Palica a écrit:Quant aux classes moyennes ne pouvant pas se payer une voiture électrique, une fois la technologie développée et si on ne cherche pas les options high tech, un véhicule électrique coutera moins cher à produire et à faire fonctionner qu’un véhicule à moteur à combustion. Il suffit de voir la simplicité d’un moteur électrique par rapport à un moteur à combustion + BV. Ça va prendre plus de temps, mais ça va arriver. Le cout des électrique de luxe sert pour le moment à payer la R&D.

Actuellement sur le cout de fabrication de la chaine complète de traction électrique (soit batterie, chargeur, électronique de puissance, BMS, réducteur, etc...) et du fait des matériaux utilisés et que l'on soit au début d'une industrialisation comparable au moteur thermique, je ne partage pas du tout ta conclusion.

Un moteur électrique, pour ne prendre que lui, est complexe et demande des matériaux assez haut de gamme (aimant, bobinage, isolation) et tourne très vite.

Il faudrait comparer d'ici quelques années avec un marché et des développements plus matures par contre 

Je me suis contenté de comparer le nombre de pièces entre 2 moteurs de voiture. Combustion: environ 200 pièces, qu’il faut produire, assembler, entretenir. Moteur électrique: 20 pièces (soit l’équivalent de 4 pistons avec leurs segments et l’axe, sans compter les circlips   ).
Après, le cout de chaque pièce a une incidence mais un moteur électrique part quand même avec une très grande longueur d’avance, tant au niveau de la complexité de fabrication et d’assemblage que de l’entretien.

Ma source (qui vaut ce qu’elle vaut…): https://knowhow.napaonline.com/how-many-parts-are-in-a-car/

Palica a écrit: Comment me dire que changer ma machine à laver pour un modèle récent (qui consomme moins d’eau et d’électricité) est une aberration et que je devrais réparer et prolonger la vie de mon ancien modèle,

Ah mais je te rassure, personne ne dit ça ! En tous cas pas ici. Tout juste commence t-on à mettre en place un "indice de réparabilité" qui reste très discutable sur les critères qu'il prend en compte.
Non, l'argument est le même que pour les voitures. D'ailleurs c'est la seule chose qui ne subit réellement aucune obsolescence, l'argumentaire : "achetez le nouveau modèle, il est plus économe et pollue moins que l'ancien !"
Ainsi aujourd'hui, on change de voiture tous les 3 ans pour avoir continuellement la plus vertueuse. Ou comment continuer à faire turbiner les chaines de production tout en se donnant bonne conscience...

""Sans transition progressive, les conséquences sociales seront majeures", craint-il

"Mais nous ne sommes pas seuls", ajoute-t-il. "Nous avons tout un écosystème de sous-traitants autour de nous.

 Il va falloir qu'ils bougent aussi rapidement que nous." "C'est la brutalité du changement qui crée le risque social",

souligne Carlos Tavares."

Je pense qu'il a raison ,on va vers une casse sociale en Europe sans précédent ...

Aussi propre (sur le papier) que soit ces nouvelles voitures électriques, cela ne suffira pas à amoindrir le nombre unitaire de voitures vendues qui lui est largement croissant... (démographie)
Qu'en est-il aussi de l'impact écologique pour amasser les deniers pour s'offrir ces chars rondouillards...
Justement parlons en de l'embonpoint, les voitures ne cessent de voir leur volume grossir
Et ces millions de vidéos ou l'on peut voir des mecs faire vroum vroum pour assurer la promotion de celle-ci on en parle?
Concernant les avions qui tournent à vide pour garder leur créneau de vol
... greenwashing...


"L'histoire est une suite de mensonges sur lesquels on est d'accord."

Underthesky911 a écrit:Justement parlons en de l'embonpoint, les voitures ne cessent de voir leur volume grossir

S'ils veulent proposer des EV avec une autonomie décente il va falloir revenir à un profil bas et une bonne aérodynamique. Entre une berline qui peut faire 800 km et un SUV 400, peut-être les berlines vont-elles être à nouveau appréciées

Et ces millions de vidéos ou l'on peut voir des mecs faire vroum vroum pour assurer la promotion de celle-ci on en parle?

Avec les EV ce sera plutôt bzzz bzzz

Le débat peut se placer aussi sur la fourniture d'énergie. avec un parc restreint de véhicule électrique, Edf nous annonce déjà pour cet hiver des problème de production. Quand sera t-il lorsque la flotte de véhicules sera majoritairement électrique, que le chauffage des habitations neuves sera obligatoirement lui aussi électrique
On nous promet une augmentation de 40% du prix de l'électricité domestique. Bientôt Linki fera la différence entre l'électricité de la maison et celle de recharge de la voiture, il faudra bien récupérer les taxes perdues sur le carburant pétrolier.
L'avenir n'est pas rose pour les classe moyennes qui vont être les principales sources de financement des états. Les pauvres ne paient pas d’impôt, les très riches exploitent au mieux les lois pour y échapper.

https://www.caradisiac.com/les-vehicules-hybrides-rechargeables-une-arnaque-selon-une-etude-suisse-194125.htm

"On pourrait surtout reprocher aux sociétés le passage forcé à de tels véhicules sans ce soucier ou non pour leurs salariés de la capacité à se recharger."

Toujours le même problème quand on fait des choix dogmatiques qui ignorent certaines réalités concrètes.

"Les résultats de l'étude suisse n'ont rien détonnant car le relief est clairement impactant sur les consommations comme c'était le cas pour les modèles thermiques."

Ben oui, forcément mon bon monsieur, déjà que je conditions de test en laboratoire sont assez éloignées de la réalité, si en plus on compare à une utilisation en montagne

brunob a écrit: Bientôt Linki fera la différence entre l'électricité de la maison et celle de recharge de la voiture.

C'est déjà le cas.
Mon fils qui possède une voiture électrique depuis trois ans, connait la part d'électricité consommé pour effectuer les recharges de son véhicule, ainsi que le coût.

pg44 a écrit:"On pourrait surtout reprocher aux sociétés le passage forcé à de tels véhicules sans ce soucier ou non pour leurs salariés de la capacité à se recharger."

Toujours le même problème quand on fait des choix dogmatiques qui ignorent certaines réalités concrètes.

"Les résultats de l'étude suisse n'ont rien détonnant car le relief est clairement impactant sur les consommations comme c'était le cas pour les modèles thermiques."

Ben oui, forcément mon bon monsieur, déjà que je conditions de test en laboratoire sont assez éloignées de la réalité, si en plus on compare à une utilisation en montagne

Bah ! En montagne y'a aussi des descentes.

C'est sa wallbox qui lui donne l'info ? Ou bien sa facture d'électricité ?

Dom a écrit:

brunob a écrit: Bientôt Linki fera la différence entre l'électricité de la maison et celle de recharge de la voiture.

C'est déjà le cas.
Mon fils qui possède une voiture électrique depuis trois ans, connait la part d'électricité consommé pour effectuer les recharges de son véhicule, ainsi que le coût.

Je n'ai pas de voiture électrique mais régulièrement je reçois par mail de mon fournisseur d'énergie un "camembert" m'indiquant ce que je consomme en éclairage, cuisine, appareils électroniques etc ...
Linky est un sacré mouchard !

les taxes ( la poule aux œufs d'or) sur le carburant vont être répercuté sur l'électricité... 
par ici la monnaie

C'est pas Linky,c'est basé sur des statistiques ,

d’après la déclaration des consommateurs que tu as faite ,chauffe eau,machine à laver...  

Lui n'envoie que les consommations tous les 1/2 d'heure .

jpd a écrit:C'est pas Linky,c'est basé sur des statistiques ,

d’après la déclaration des consommateurs que tu as faite ,chauffe eau,machine à laver...  

Lui n'envoie que les consommations tous les 1/2 d'heure .

T'es sûr de toi ? Parce que je n'ai jamais fait de déclaration de quoi que ce soit et j'ai un tout petit abonnement (6 Kwh).

Linky, c'est magique, on ne peut rien lui cacher ! 

Il sait à quelle heure tu te lèves, ce que tu manges au p'tit dej, il te réveille si tu as oublier de régler ton réveil, il te beurre les tartines et remue le sucre dans le café.
La prochaine évolution de son logiciel pourra même avertir les secours si tu as glissé sur la savonnette dans la douche et saura avec qui tu as couché !

Bientôt, le compteur d'eau aussi sera connecté pour te taxer si tu mets trop d'eau dans le Pastis ... 

BernardP a écrit:Je n'ai pas de voiture électrique mais régulièrement je reçois par mail de mon fournisseur d'énergie un "camembert" m'indiquant ce que je consomme en éclairage, cuisine, appareils électroniques etc ...
Linky est un sacré mouchard !

Ben moi je n'ai pas Linky et j'ai quand même le camembert qui est fort faux ! Forcément...