Motard écolo

Gastair a écrit:La pollution ce n'est pas qu'une question de croissance... la preuve.

Tu peux nous citer ta source stp ?

L'excellent Ventusky... et en direct.
Et tu choisis même tes polluants.

Edifiant et incompréhensible toute cette pollution en Afrique.

Quand tu y a vécu, tu souris (juste une image) quand on de dit qu'une ville en France est polluée...

J'en suis resté à l'image d'Epinal du "bon sauvage" d'Afrique Noire qui vit dans sa hutte, garde son troupeau de chèvres et cultive à la main de maigres céréales.
Alors, forcément, ça surprend !

georgesgiralt a écrit:Si on en croît Cochet, nous courrons à la catastrophe

Amusantes, ces fautes d'orthographe dans un discours sur la décroissance et le futur


Si l'on en croyait Cochet il y a 15 ans* comme je l'ai fait, le "peak oil" était pour 2012, suivi d'un méga-cataclysme écosocial dont il nous narrait tous les détails.

Pendant qu'il écrivait sa bafouille, les Américains ont commencé à exploiter le gaz et le pétrole de schiste et il ne s'est rien passé à part une baisse durable du cours du brut. Je me demande comment Cochet ose encore ouvrir sa boîte à camembert pour nous prédire l'avenir.

* "Pétrole apocalypse", paru en 2006.

BernardP a écrit:Edifiant et incompréhensible toute cette pollution en Afrique.

"Pollution" aux microparticules, essentiellement des vents de poussière (le fameux harmattan) en provenance du Sahara.
On retrouve la même dans le désert de Gobi, le Kalahari, la Basse-Californie, les plaines du Gange et de l'Indus depuis le désert du Thar, et toute la péninsule arabique.

Et ailleurs bien sûr, mais pour de "vraies" raisons de pollution (il faudrait d'ailleurs définir ce qu'est la pollution).

L'Afrique compte des pays extrêmement pollueur comme la Mali par exemple, mais l'Afrique se trouve en plus à l'ouest des pays les pires du monde dans le domaine, comme l'Inde, le Pakistan, et une grande parties du moyen orient... et la Chine.

Or les courants poussent les polluant vers l'ouest...

L'action est bien entendu aussi chez nous, mais les discours sont faussés... sans actions fortes dans ces régions du monde tout n'est qu'anecdote.


M'enfin même dans le négatif on aime sentir qu'on est le centre du monde.

Philooo a écrit:

BernardP a écrit:Edifiant et incompréhensible toute cette pollution en Afrique.

"Pollution" aux microparticules, essentiellement des vents de poussière (le fameux harmattan) en provenance du Sahara.
On retrouve la même dans le désert de Gobi, le Kalahari, la Basse-Californie, les plaines du Gange et de l'Indus depuis le désert du Thar, et toute la péninsule arabique.

Et ailleurs bien sûr, mais pour de "vraies" raisons de pollution (il faudrait d'ailleurs définir ce qu'est la pollution).

l'AQI (Indice de Qualité de l’Air) prend en compte tous les facteurs de pollution afin justement de mesurer l'impact sur la santé.

Voici ci dessous l'AQI mondial au moment où j'écris... toujours au même endroit. La pollution en Afrique n'est malheureusement pas qu'une tempête de poussière balayée par l'harmattan...

Pas la peine de chercher une justification aux discours écolos bobo nombrilistes, leur objectif est politique. L'action urgente à mener est principalement en Afrique, en Inde au moyen orient et en Chine.






C'est pas pour autant qu'il ne faut pas se bouger en Europe... m'enfin si on veut agir vite et fort, on sait où c'est primordial.


.

logique on envoye en afrique toutes nos voitures refoulées au controle pour pollution 
mais comme pour tchernobyl la pollution ne passe pas gibraltar

fondu-21 a écrit:logique on envoye en afrique toutes nos voitures refoulées au controle pour pollution 

Non, la logique n'est pas là. La pollution par les voitures est marginale en Afrique... elle est surtout due à la combustion du bois pour la cuisson des aliments, la fabrication du charbon de bois, les feux de foret, le brûlage des déchets à ciel ouvert ou encore l'industrie sans bride.

Je ne partage pas les visions victimaires, pourquoi toujours chercher à nous rendre responsable de tous les malheurs du monde ? les Africains sont proactif et font des choix. Certains font sans état d'âme et au détriment des leurs parfois des affaires juteuses, en slalomant entre corruption et laxisme. Il ne faut pas rester coincé dans la vision du pauvre Africain qui subit en victime les méfaits des méchants occidentaux. On ne leur envoie rien, ils achètent, importent et vendent localement... c'est un commerce très lucratif et ils sont ainsi de très loin les premiers importateurs de voitures d'occase au monde (près de la moitié du parc). On n'est donc pas dans la simple caricature du mauvais Européen qui fait un cadeau pourrit à l'Afrique en balançant ses poubelles.

Gastair a écrit:L'Afrique compte des pays extrêmement pollueur comme le Mali par exemple

Arrête de me faire rire  
Le Mali, je pense que notre ami Caramba, régulièrement sur place, pourrait confirmer ce qui suit, mais j'y ai quand même vécu et travaillé six ans...

C'est 2 fois grand comme la France avec 4 fois moins d'habitants, zéro industrie, zéro chauffage (pas besoin), quasi pas d'électricité (donc pas de clim) en dehors de Bamako.
Le parc automobile est certes polluant à l'unité (ah les semi Benz 1924 et leur nuage de mazout imbrûlé...), mais de quelques centaines de milliers de véhicules - la plupart étant des mobs ou 125 - pour tout le pays. Pour rappel, le parc français c'est 40 millions de véhicules - cent fois plus.

Côté réutilisation, ce sont les rois : la plupart des bouteilles sont en verre consigné, celles en plastique se revendent pour quelques centimes au marché après utilisation, comme tout ce qui peut contenir quelque chose (bidons, gamelles, sacs en toile), jusqu'à usure totale.
Seuls les sacs en plastique envahissent hélas les champs : esthétiquement c'est désastreux, mais quelques maigres kilos éparpillés sur des hectares suffisent à faire hurler les écolos, quand chez nous des centaines de tonnes sont incinérées ("valorisation thermique", c'est aussi beau que "vidéoprotection" et "gaz naturel") ou enfouies tous les jours.

Sur la carte Ventusky, le gros pâté noir au Mali est entre Tombouctou et la frontière mauritanienne, zone où il n'y a ni villages, ni routes, ni habitants à part quelques caravanes de chameaux et 4x4 de djihadistes.
Le vent d'Ouest chargé de "pollution" vient de Gao, et plus loin d'Agadez (Niger) voire Faya-Largeau (Tchad) qui ne sont guère mieux loties. Et s'il vient des usines indiennes ou chinoises, moi je viens de Mars.

Alors je suis heureux de te faire rire...  

Je te l'accorde plus pollué ne veux pas dire plus pollueur...


Moins marrant... ils sont devant la Chine.

Je pense que dans le cas de l'Harmattan on parle à tord de pollution. OK, ce sont des particules fines, OK, elles vont loin mais leur source principale est naturelle. Ce sont des sables du désert qui sont transportées par le vent. Là,on "amalgame" un phénomène naturel et la pollution d'origine humaine.
Pareil, certaines cendres volcaniques d'origine indonésienne ont fait plusieurs fois le tour du monde (ou le fameux volcan islandais) et pourtant on ne peut parler de pollution indonésienne ou islandaise .... 
Et ça, l'homme n'y peut rien, ni dans un sens ni dans l'autre....

https://fb.watch/a2QQBK5C4e/

Je n'ai jamais écrit que le Mali bénéficiait d'un air d'une excellente qualité le pays est (en un sens, voir plus bas) pollué mais pas, comme tu l'écris, pollueur.

L'essentiel de cette "pollution" vient du Sahara, et n'a pas une origine humaine. Quand l'harmattan (vent du désert) se lève, le ciel devient rosé laiteux et on ne voit plus le soleil. Les anglophones du Nigeria, pays le plus frappé, surnomment d'ailleurs l'harmattan "hammertime" (le temps du marteau) tellement on est écrasé par l'atmosphère sèche et poussiéreuse, et sujet aux migraines et bronchites.

Wikipedia, article "harmattan" : Au nord du Tchad, la cuvette du Borkou /.../  aux larges surfaces de diatomites et d'argiles, constitue l'une des principales sources mondiales de poussières. Celles-ci peuvent se retrouver jusque dans la cuvette amazonienne, dont elles enrichissent les sols.

Philooo a écrit:Je n'ai jamais écrit que le Mali bénéficiait d'un air d'une excellente qualité le pays est (en un sens, voir plus bas) pollué mais pas, comme tu l'écris, pollueur.

Ben c'est ce que j'ai inscrit plus haut  

"Je te l'accorde plus pollué ne veux pas dire plus pollueur..."

Philooo a écrit:

georgesgiralt a écrit:Si on en croît Cochet, nous courrons à la catastrophe

Amusantes, ces fautes d'orthographe dans un discours sur la décroissance et le futur


Si l'on en croyait Cochet il y a 15 ans* comme je l'ai fait, le "peak oil" était pour 2012, suivi d'un méga-cataclysme écosocial dont il nous narrait tous les détails.

Pendant qu'il écrivait sa bafouille, les Américains ont commencé à exploiter le gaz et le pétrole de schiste et il ne s'est rien passé à part une baisse durable du cours du brut. Je me demande comment Cochet ose encore ouvrir sa boîte à camembert pour nous prédire l'avenir.

* "Pétrole apocalypse", paru en 2006.

Zut, pas se relire alors qu'on n'a pas fini son café conduit à écrire des bêtises .... Évidemment je parlais du verbe croire et non pas de croître.
Selon l'institut Ricain du pétrole le peak-oil a eu lieu en 2015. Selon eux, grâce aux pétroles non conventionnels, ses effets ne se feront sentir qu'après 2025. Et c'est à pondérer si on réduit comme il faut la conso de produit pétroliers,  dans ce cas, les pénuries ne seraient pas à envisager.
Jancovici l'explique dans son bouquin. En fait le pétrole va coûter tellement cher à extraire (par cher il faut entendre coût financier et coût environnemental ) que son usage produira moins que ce qu'a coûté son extraction. En cela, on a largement dépassé le peak-oil.
Et je t'accorde bien volontiers que la prévision de Cochet de 2006 n'est pas exacte mais pertinente vu ce que disent les ricains (2015 comparé à 2012)...
Comme on le voit à coté concernant l'Harmattan,si on se base sur un seul critère (qualité de l'air), les "pollueurs" ne sont pas classés comme on pourrait le croire. Donc, (et Jancovici/Blain le montrent bien) il faut consolider beaucoup de critères si on veut être réaliste. (par exemple si on retire du bilan chinois les pollutions dues à la fabrication pour notre compte, ils chutent beaucoup dans le classement et nous explosons le plafond.... Par nous j'entends les pays occidentaux bien sur.
L'exemple criant est le nucléaire. Effectivement quand un réacteur tourne il ne produit pas de CO² mais des déchets impossibles à recycler, et sa fabrication a conduit à beaucoup de pollutions tant pour produire bâtiments, turbines, câbles, etc ... que les milliers de tonnes de minerai qu'il a fallu traiter pour obtenir 1 kg d'U 235... Là, si tu intègres tout, c'est beaucoup moins vertueux surtout si tu intègres les risques d'accident (le premier ministre japonais au temps de Fukushima craignait que les 2/3 du Japon ne devinssent inhabitables ce qui ne s'est pas produit grâce au sacrifice des employés et aux vents qui ont soufflé dans le bon sens,voir les articles dans "Le Monde" et "Le Monde Diplomatique" )

P.S. : on ne connaît toujours pas le coût de démantèlement d'une centrale nucléaire. Et ce ne sera pas faible. A Cadarache, le démontage n'est toujours pas fini et pourtant ça fait longtemps qu'on y travaille. Donc si on ajoute ce coût à celui du kWh produit par une centrale atomique.... c'est la cata... Mais on s'en fout c'est nos gosses qui payeront. Comme d'hab.

georgesgiralt a écrit:Je pense que dans le cas de l'Harmattan on parle à tord de pollution. OK, ce sont des particules fines, OK, elles vont loin mais leur source principale est naturelle. Ce sont des sables du désert qui sont transportées par le vent. Là,on "amalgame" un phénomène naturel et la pollution d'origine humaine.
.

Oupla, t'as vécu en Afrique sub saharienne ? c'est un nuage de poussière ET de pollution. Pollution bien humaine.
T'as senti l'odeur de l'harmattan ? la bonne odeur du sable ?

Vu celui en Inde. Venant en très grande partie du désert de Thar. Et vécu longtemps dans les P.O. où le vent du Sud nous amenait une couche fine de sable partout.... Alors, il y a peut être de la pollution humaine mais pas que et pas sur qu'elle soit majoritaire.

georgesgiralt a écrit:L'exemple criant est le nucléaire. Effectivement quand un réacteur tourne il ne produit pas de CO² mais des déchets impossibles à recycler, et sa fabrication a conduit à beaucoup de pollutions tant pour produire bâtiments, turbines, câbles, etc ... que les milliers de tonnes de minerai qu'il a fallu traiter pour obtenir 1 kg d'U 235... Là, si tu intègres tout, c'est beaucoup moins vertueux

Par rapport à quoi? Aux centrales thermiques à charbon? parce qu'elles n'ont ni bâtiments, turbines, câbles, etc... et qu'elles ne consomment aucun minerai, qu'il n'a donc pas fallu extraire, ni n'émettent d'autres éléments que le seul CO², et miraculeusement, aucun déchet? ou même celles à gaz?

Alors que l’urgence climatique ne cesse de monter, le nucléaire se présente comme un bon élève puisque qu’il n’émet pas de CO2 lors de la production d’électricité. En considérant l’ensemble du cycle de vie d’une centrale, de la construction au démantèlement, sans oublier l’extraction de minerai, on aboutit à une émission de 6 grammes d’équivalent C02 par kWh produit, ce qui reste comparable au bilan carbone du solaire photovoltaïque (40g) ou de l’éolien (11g) et très éloigné des chiffres du gaz (440g).

Gastair a écrit:


Non, la logique n'est pas là. La pollution par les voitures est marginale en Afrique... elle est surtout due à la combustion du bois pour la cuisson des aliments, la fabrication du charbon de bois, les feux de foret, le brûlage des déchets à ciel ouvert ou encore l'industrie sans bride.

Je ne partage pas les visions victimaires, pourquoi toujours chercher à nous rendre responsable de tous les malheurs du monde ? les Africains sont proactif et font des choix. Certains font sans état d'âme et au détriment des leurs parfois des affaires juteuses, en slalomant entre corruption et laxisme. Il ne faut pas rester coincé dans la vision du pauvre Africain qui subit en victime les méfaits des méchants occidentaux. On ne leur envoie rien, ils achètent, importent et vendent localement... c'est un commerce très lucratif et ils sont ainsi de très loin les premiers importateurs de voitures d'occase au monde (près de la moitié du parc). On n'est donc pas dans la simple caricature du mauvais Européen qui fait un cadeau pourrit à l'Afrique en balançant ses poubelles.

Je ne suis jamais allé en Afrique. Un jour peut être... Donc je n'y connais rien bien sûr mais cela me fait penser à la phrase  "s'ils n'ont plus de pain, qu'ils mangent de la brioche"...

GeorgeS 69 a écrit:

Gastair a écrit:


Non, la logique n'est pas là. La pollution par les voitures est marginale en Afrique... elle est surtout due à la combustion du bois pour la cuisson des aliments, la fabrication du charbon de bois, les feux de foret, le brûlage des déchets à ciel ouvert ou encore l'industrie sans bride.

Je ne partage pas les visions victimaires, pourquoi toujours chercher à nous rendre responsable de tous les malheurs du monde ? les Africains sont proactif et font des choix. Certains font sans état d'âme et au détriment des leurs parfois des affaires juteuses, en slalomant entre corruption et laxisme. Il ne faut pas rester coincé dans la vision du pauvre Africain qui subit en victime les méfaits des méchants occidentaux. On ne leur envoie rien, ils achètent, importent et vendent localement... c'est un commerce très lucratif et ils sont ainsi de très loin les premiers importateurs de voitures d'occase au monde (près de la moitié du parc). On n'est donc pas dans la simple caricature du mauvais Européen qui fait un cadeau pourrit à l'Afrique en balançant ses poubelles.

Je ne suis jamais allé en Afrique. Un jour peut être... Donc je n'y connais rien bien sûr mais cela me fait penser à la phrase  "s'ils n'ont plus de pain, qu'ils mangent de la brioche"...

Phrase qu'elle n'a jamais prononcée... déjà à l'époque les fake news

Fort possible, je suis pas du genre à vouloir avoir le dernier mot, reste que cette phrase signifie bien quelque chose.

GeorgeS 69 a écrit:Fort possible, je suis pas du genre à vouloir avoir le dernier mot, reste que cette phrase signifie bien quelque chose.

Cette phrase est le symbole du mépris des souverains pour leurs sujets... les Africains ne sont pas nos sujets et ceux qui commercent en Afrique et dont je parle dans le texte que tu sites achètent la boulangerie quand ls veulent du pain.

M'enfin, chacun a sa vision des choses...