Des raisons d'espérer en ce monde.....

[quote="Richard de l'Aulagnier"]

G2BM a écrit:

BlackFish a écrit: La conscience, la science des cons

La conscience est ce qui définit l'homme de l'animal. On en est de moins en moins sûr.

Il est vrai que la science attribuerait aujourd'hui une conscience au plantes. Affaire à suivre...

Richard de l'Aulagnier a écrit:La science nous a permis de nous émanciper de nos peurs existentielles Ah bon!

Ben ouais, il y a quelques temps encore les seules voies pour donner sens à notre existence étaient les voies du sAigneur et on sait à quel point elles étaient impénétrables.

Richard de l'Aulagnier a écrit:et elle nous permettra demain de sortir de l'abime auquel nous destine toute les prophéties alarmistes qui font le bug sur Internet. Il y a eu des pessimistes-parfois gais parfois gay,bien avant internet

Raisons de plus pour rester optimistes

G2BM a écrit:

Richard de l'Aulagnier a écrit:La science nous a permis de nous émanciper de nos peurs existentielles Ah bon!

Ben ouais, il y a quelques temps encore les seules voies pour donner sens à notre existence étaient les voies du sAigneur et on sait à quel point elles étaient impénétrables.

Ca n'a rien a voir,dis moi comment la science nous émancipe de nos peurs existentielles.

G2BM a écrit:La conscience est ce qui définit l'homme de l'animal.

Ah bon...et moi qui croyais que c'était l'incroyable faculté du premier à l'autodestruction....

G2BM a écrit: La science nous a permis de nous émanciper de nos peurs existentielles

Je dirai plutôt qu'elle nous a permit d'en créer de réelles .... catastrophes nucléaires, pandémies, dérèglement climatique, contrôle et flicage des individus, manipulations génétiques et j'en passe..

G2BM a écrit: et elle nous permettra demain de sortir de l'abime auquel nous destine toute les prophéties alarmistes qui font le bug sur Internet.

Pire que les prophéties sur internet: La réalité.... Montée de l'esclavage, de la famine, de la dépendance aux lobbies pharmaceutiques et agro-alimentaires avec tous les effets secondaires indésirable que cela entraine, pollution a outrance altérant de manière durable l'éco système planétaire..

Je sais bien que ce n'est pas la science en elle même qui est la cause des malheurs en cours et à venir mais plutôt l'utilisation sans conscience de toute cette science....

Richard de l'Aulagnier a écrit:

G2BM a écrit:

Richard de l'Aulagnier a écrit:La science nous a permis de nous émanciper de nos peurs existentielles Ah bon!

Ben ouais, il y a quelques temps encore les seules voies pour donner sens à notre existence étaient les voies du sAigneur et on sait à quel point elles étaient impénétrables.

Ca n'a rien a voir,dis moi comment la science nous émancipe de nos peurs existentielles.

L' évolution de la science fera toujours régresser la religion . Car la science se fabrique autour de l' analyse , de l'expérimentation et ensuite de la validation .
Toutes les découvertes scientifiques se sont appuyées sur l'observation, l' analyse puis l’expérimentation .
Quand à la religion, sa doctrine s'appuie sur de la métaphysique qui ne peut être étudier scientifiquement. En un mot, on doit croire en 'la magie des miracles'.
Par manque d'expérimentation, les scientifiques réfuteront toujours les religions et leurs dogmes métaphysiques.
Le progrès scientifique nous éloignera toujours et on ne peut plus de la religion car la religion ne peut pas être étudiée par l’expérimentation alors que la science se fabrique autour du facteur concret de l’expérimentation.
Elle nous explique alors le phénomène de l'évolution de la vie, débarrassée de tout sentiment moral et de culpabilité. Il y a la vie et après la vie il y a la mort.
Pas très satisfaisant, en terme de conscience, mais c'est un élément irréfutable qui ne tient pas compte ni ni du bien, du mal, ni d'un dogme ou d'une croyance. C'est un fait.
Mais, pas de panique, il nous reste encore la philosophie. Et elle est un élément, une ressource pour donner sens à nos peurs existentielles.

G2BM a écrit:
L' évolution de la science fera toujours régresser la religion . Car la science se fabrique autour de l' analyse , de l'expérimentation et ensuite de la validation .
Toutes les découvertes scientifiques se sont appuyées sur l'observation, l' analyse puis l’expérimentation .
Quand à la religion, sa doctrine s'appuie sur de la métaphysique qui ne peut être étudier scientifiquement. En un mot, on doit croire en 'la magie des miracles'.
Par manque d'expérimentation, les scientifiques réfuteront toujours les religions et leurs dogmes métaphysiques.
Le progrès scientifique nous éloignera toujours et on ne peut plus de la religion car la religion ne peut pas être étudiée par l’expérimentation alors que la science se fabrique autour du facteur concret de l’expérimentation.
Elle nous explique alors le phénomène de l'évolution de la vie, débarrassée de tout sentiment moral et de culpabilité. Il y a la vie et après la vie il y a la mort.
Pas très satisfaisant, en terme de conscience, mais c'est un élément irréfutable qui ne tient pas compte ni ni du bien, du mal, ni d'un dogme ou d'une croyance. C'est un fait.
Mais, pas de panique, il nous reste encore la philosophie. Et elle est un élément, une ressource pour donner sens à nos peurs existentielles.

Ca,c'est toi qui le dit,de grands scientifiques sont croyants et la philosophie n'est pas l'assurance de la sagesse.

lou a écrit:

G2BM a écrit:La conscience est ce qui définit l'homme de l'animal.

Ah bon...et moi qui croyais que c'était l'incroyable faculté du premier à l'autodestruction....

L'homme n'est-il pas le premier prédateur de la planète, au même titre que les dinosaures il y a 65 millions d'années. Considérer qu'il possède une faculté d'autodestruction est une jugement de valeur car je suppose que ni toi et ni moi nous ne sentons concernés.

lou a écrit:

G2BM a écrit: La science nous a permis de nous émanciper de nos peurs existentielles

Je dirai plutôt qu'elle nous a permit d'en créer de réelles .... catastrophes nucléaires, pandémies, dérèglement climatique, contrôle et flicage des individus, manipulations génétiques et j'en passe..

Bah, tu chipotes. La science n'y est pour rien mais il s'agit ici de son utilisation. Je ne pense pas qu'Einstein ait découvert la physique nucléaire pour permettre Hiroshima, Nagasaki, Tchernobyl et Fukushima.

lou a écrit:

G2BM a écrit: et elle nous permettra demain de sortir de l'abime auquel nous destine toute les prophéties alarmistes qui font le bug sur Internet.

Pire que les prophéties sur internet: La réalité.... Montée de l'esclavage, de la famine, de la dépendance aux lobbies pharmaceutiques et agro-alimentaires avec tous les effets secondaires indésirable que cela entraine, pollution a outrance altérant de manière durable l'éco système planétaire..

Oui, et alors, faut-il pour autant se laisser faire? On a que ce que l'on mérite. L’adage nous dit : "qui ne dit mot, consent"

lou a écrit:Je sais bien que ce n'est pas la science en elle même qui est la cause des malheurs en cours et à venir mais plutôt l'utilisation sans conscience de toute cette science....

Nous sommes d'accord!

G2BM a écrit:L' évolution de la science fera toujours régresser ...
.... une ressource pour donner sens à nos peurs existentielles..

Il est pourtant admis que les résultats d'une analyse scientifique sont conditionnées par les attentes de l'observateur...Aucune place à l'irrationnel, normal puisque nous sommes dans le domaine de la science et que cette dernière pour ne pas fausser ses analyses à tout simplement écarté ce qu'elle ne peut maîtriser..
A trop vouloir intellectualiser, l'homme se coupe d'un potentiel inouï en lui: l'intuition. Et qui sait si nous ne sommes pas capables d'aller encore plus loin , je pense notamment à la précognition voir plus encore .... Mais la science étant un pur objet de l'intellect nous démontrera, preuves irréfutables à l'appui que tout cela est impossible..
Le vrai mal sur cette planète c'est bien ce foutu intellect, hypertrophié chez certains et qui n'a comme but que de démontrer qu'il est indispensable au bon fonctionnement de l'univers entier...... Dommage et ennuyeux quand on sait qu il est capable d'écraser tout ce qui s'oppose à lui..

La science ou le besoin qu'à l'homme de se rassurer face au néant de son existence....Curieux d'ailleurs que les peuples qui vivaient en harmonie/symbiose avec leur environnement n'aient jamais cherché à devenir des scientifiques.. Ils n'avaient pas besoin de réponses sur le pourquoi du comment puisqu'ils faisaient tout simplement partie du Grand Tout. Mais tout ça, toutes ces voies possiblement empruntables par l'humanité ont été bafouées, écrasées, réduite en miettes au nom de la science, la grande religion des temps présents et à venir .
Amen.

Richard de l'Aulagnier a écrit: Ca,c'est toi qui le dit,de grands scientifiques sont croyants et la philosophie n'est pas l'assurance de la sagesse.

Ok, on peut être un scientifique et croire en l’existence de Dieu, voire en une religion. Sinon, comment expliquer que nous ne soyons pas immortels puisque notre état de conscience nous permet d'imaginer une vie après la mort. Personnellement, je crois en Dieu car il représente pour moi tout ce qui existe, qui n'est pas expliqué et qui n'est pas l’œuvre de l'homme. Le vivant dans l'univers.
Et cet environnement sensible s'impose totalement à notre niveau de connaissances.
Donc, pour moi Dieu existe mais pas le Dieu que les hommes en ont fait, je ne cautionne aucune obédience religieuse.
Quant à la philosophie, elle n'est pas l'assurance de la sagesse mais littéralement 'l'amour de la sagesse'.
En fait, nous vivons dans un monde de nuances et c'est tant mieux.

lou a écrit: Il est pourtant admis que les résultats d'une analyse scientifique sont conditionnées par les attentes de l'observateur...

Oui, et l'Histoire nous démontre que ces attentes sont différenciées selon les civilisations. Rien n'est définitif et je pari qu'on n'a pas fini de s’esbaudir.

lou a écrit:Aucune place à l'irrationnel, normal puisque nous sommes dans le domaine de la science et que cette dernière pour ne pas fausser ses analyses à tout simplement écarté ce qu'elle ne peut maîtriser..

Oui et c'est plutôt une bonne chose, ça change du café du commerce.

lou a écrit:A trop vouloir intellectualiser, l'homme se coupe d'un potentiel inouï en lui: l'intuition. Et qui sait si nous ne sommes pas capables d'aller encore plus loin , je pense notamment à la précognition voir plus encore .... Mais la science étant un pur objet de l'intellect nous démontrera, preuves irréfutables à l'appui que tout cela est impossible..

L'intuition fait aussi partie des mécanismes de cognitions qui permettent aux scientifiques d'évoluer dans leurs recherches. D'autre part, la science s'intéresse aussi à la parapsychologie.
http://auriol.free.fr/Parapsychologie.htm

lou a écrit:Le vrai mal sur cette planète c'est bien ce foutu intellect, hypertrophié chez certains et qui n'a comme but que de démontrer qu'il est indispensable au bon fonctionnement de l'univers entier...... Dommage et ennuyeux quand on sait qu il est capable d'écraser tout ce qui s'oppose à lui..

Personnellement, je dirais le vrai mal sur cette planète réside dans une partie des pulsions qui habitent l'homme : la cupidité, l'égocentrisme, la bêtise pour ne citer que ceux-là.

lou a écrit:La science ou le besoin qu'à l'homme de se rassurer face au néant de son existence....Curieux d'ailleurs que les peuples qui vivaient en harmonie/symbiose avec leur environnement n'aient jamais cherché à devenir des scientifiques.. Ils n'avaient pas besoin de réponses sur le pourquoi du comment puisqu'ils faisaient tout simplement partie du Grand Tout. Mais tout ça, toutes ces voies possiblement empruntables par l'humanité ont été bafouées, écrasées, réduite en miettes au nom de la science, la grande religion des temps présents et à venir.
Amen.

Jean Marie Pelt, pharmacien agrégé, botaniste et fondateur de l'Institut européen d’écologie à Metz, à fait sa thèse en pharmacie sur le chamanisme et c'est un scientifique. Voir extrait ci-joint
http://www.eboga.fr/VIDEO/Pelt-plantes-et-chamanisme.html

L'avenir nous appartient

Pourraient se laver les mains, les pédés......

Un coup de blanc avec tes moules Breiz ?

Tu m'en serviras aussi une chtite goutte Francesco, c'est vrai que ça se marie bien avec les moules. Vrai que 'chercher des raisons d'espérer en ce monde.....', ça creuse.

Santé !

(L'exposé sur le shamanisme : )

Parait que les pédés aiment les moules bites...

Lou je connaissais (et je partage) tes visions notament sur le lobbying, le flicage etc... mais alors ton allusion au precog la je suis bluffé ! Faudrait qu on ouvre un post parapsy, y a plein d etudes vraiment intéréssantes et etonnantes dans le domaine... le probleme c est que la majorité des etudes scientifiques qui s y interessent sont a charge... il en existe pourtant d autres assez rigoureuses vraiment incroyables ! Marie-monique Robin a fait un docu pas mal sur les scientifiques qui s'interessent au parapsy et il y a aussi un journaliste qui a fait quelques emissions sur le sujet, Stephane Allix. Sinon philip K Dick a beaucoup effleuré ces notions dans ses trés nombreux livres de science fiction. De trés nombreux black projects de l'armée americaine ont été orientés la dessus, Vignaud a d'ailleurs deja parlé de son experience dans ces projets secret.

Concernant le chamanisme et plus particulierement celui de l amazonie peruviene il faut absolument lire les livres de jeremi narby, "le serpent cosmique" et "l'inteligence dans la nature", sinon il y a aussi les multiples interview du chamane shipibo Guillermo Arevalo, et aussi le travail de vulgarisation et auto-experimentation de Jan Kounen.

Ce sont des sujets qui la aussi sortent de la "normalité" au sens de "ce que la majorité s accorde a trouvé acceptable a un moment M". Et bien souvent leur seule evocation fait passer la personne pour au minimum un grand naif reveur ou plus souvent un illuminé à la comprenette un peu farceuse...

Plez a écrit:Faudrait qu on ouvre un post parapsy, y a plein d etudes vraiment intéréssantes et etonnantes dans le domaine...

Moi aussi cela m’intéresse beaucoup.....

Plez a écrit:Sinon K Dick a beaucoup effleuré ces notions

Il a même crée un label..........le label de K Dick........

Richard de l'Aulagnier a écrit:Parait que les pédés aiment les moules bites...

Moi, j'aime pas le boudin noir

Plez a écrit:Concernant le chamanisme et plus particulierement celui de l amazonie peruviene il faut absolument lire les livres de jeremi narby, "le serpent cosmique" et "l'inteligence dans la nature"

Et voilà, y a qu'a demander

the thing a écrit:

Plez a écrit:Sinon K Dick a beaucoup effleuré ces notions

Il a même crée un label..........le label de K Dick........

.......a l'essieu de velours........

BlackFish a écrit:

Richard de l'Aulagnier a écrit:Parait que les pédés aiment les moules bites...

Moi, j'aime pas le boudin noir

Ça prouve pas. T'es p'têt pédé quand même ?

Y préfère peut être le bout d'un blanc.

Francesco a écrit:

the thing a écrit:

Plez a écrit:Sinon K Dick a beaucoup effleuré ces notions

Il a même crée un label..........le label de K Dick........

.......a l'essieu de velours........

Chic a chic aïe aïe aïe....

Richard de l'Aulagnier a écrit:Y préfère peut être le bout d'un blanc.

Je n'ai pas la main verte

BlackFish a écrit:Je n'ai pas la main verte

Essaye avec le bouche ouverte.....