Comportement routier R100R & RT monolever

Salut à tous,
Une petit question de débutant dans le monde de la R100.
J'aimerais savoir la différence de comportement routier entre une R100 monolever et une R100 R ou mystik (même chassis si je ne dis pas de bétises)
Merci de me faire partager votre expérience et préférences argumentées.
A+

J'ai eu les deux.
Pas du tout le même chassis. 
La R dérive des dernières GS 2V, c'en est un rhabillage. Elle est plus haute, plus rigide, a un pont avec paralever qui annule les mouvement d'ascenseur à l'accélération et à la décélération et des freins modernes. Elle se pilote, c'était même, dans les années 90 un sacré outil sur route de montagne. Avec la mienne, dans le limousin, je m'étais amusé avec des motards allemands en RR, ben ils ont pas suivi longtemps. Faut dire que ça devait être des gros manches à autobahn parce que je suis loin d'être un pilote.

La RT, c'est le chassis de la mamie de 79 (pas beaucoup revu en dehors de la roue AV de 18' je crois) avec un centre de gravité, des pneus bien plus étroits, qui la rendent paradoxalement plus maniable, malgré le poids. Elle doit être plus lourde que la R, pourtant, elle peut sembler plus légère car plus basse.
On peut pas dire que le chassis se torde, la fourche est même mieux que celle sans rigidificateur de la K100, mais c'est pas une machine à piloter. Ca peut enrouler vite, il y a de la garde au sol mais c'est pas rassurant sur une grosse bosse en courbe et les freins sont quand même pas très costauds. 

Bref, rien à voir et pas à comparer. 
Mais les deux sont bien. J'ai pas adoré la R, gardée 2 ans seulement, parce que le chassis est tellement bon que du coup le moteur te parait vite très juste, pour pas dire inconsistant, d'autant qu'il est très linéaire : ça peut envoyer, mais tu sens rien. Et j'avais un amorto de merde qui me tannait le dos
Sur la RT, tout va bien ensemble, mais le carénage doit pas être facile à supporter en été.

La R100 Rt avant 1985 CàD avant le monolever n'est pas du tout la même moto, pas le même cadre:
Apres  85: Roue avant en 18' au lieu de 19'  moins de chasse => comportement plus maniable en ville mais donc plus "volage" ; ce n'est plus un rail comme la bi amortisseurs
les roues sont différentes, roue alu en Y au lieu des "snowflake" et considérées comme plus fragiles ce sont des jante pour tubless alors que les "snowflake" sont tubetype
 Le circuit électrique est rassemblé sur le cadre, sous le réservoir, au lieu du bornier dans le phare sur les bi amorto.
J'ai eu un R80 RT bi amorto de 81 puis un r100 RT de 86 en mono amortisseur  que j'ai revendu très vite pour prendre un R100 RT de 83 en bi amorto
 je n'ai pas aimé le monolever, je trouvais qu'il était moins rigide, avec une moins bonne tenue de route  que le bi amorto, malgrès  la reprise circonspecte du BO et des réglages, roulements, etc
Au niveau moteur, le couple du monolever est placé plus bas mais il y a moins de chevaux ( c'est relatif! il y en bien assez pour se tuer !)
 à une certaine époque les culasses sont différentes , avec des soupapes moins angulées et pour certaines année plus petites ; ce n'est pas forcément un mal
 le démareure est passé du gros Bosh , indestructible à un Valéo(D6RA), avec réducuteur épicycloïdal qui consommait moins mais le D6RAi a connu des problèmes récurent d'aimants qui se décollaient et foutais de daoua la dedans
les pots sont différents avec une musique que j'aime moins
 plein d'autre détail ; en bref ce ne sont pas les même motos
si tu veux la totale achete toi la RMT  et tu aura toute les évo
 Bonne découverte

Gunthar, tu m'a grillé
Mais on voit bien que nous ne sommes pas d'accord !
 en plus tu ne parles pas du mono lever mais du paralever sur des dernières "R100 R"

Euh, Ornach, le Monsieur cjmania voulait les différences entre R et RT, pas entre les deux générations de RT. Relis bien.
Donc, sur la R100R, y a bien un paralever et sur les dernières RT (13 ans quand même) un monolever.
Donc, on n'est pas "pas d'accord"'.

SInon, j'ai lu ta réponse sur les RT et RT1 avec intérêt, je savais pour les différences de roue AV et de puissance, mais pas pour le reste. 
Ca m'étonne quand même que le chassis monobras soit moins rigide que le BO classique. En confort, c'est pas mieux ?
Sinon, pour les jantes, j'avais déjà lu ici que les snowflake étaient tube type et je trouve ça étonnant : la techno tubeless était connue en 76 et une jante en alliage, c'est par nature étanche, non ?

gunthar a écrit:Euh, Ornach, le Monsieur cjmania voulait les différences entre R et RT, pas entre les deux générations de RT. Relis bien.

Sauf que dans son message, ce n'est pas ce qui est écrit:

cjmania a écrit:
J'aimerais savoir la différence de comportement routier entre une R100 monolever et une R100 R ou mystik (même chassis si je ne dis pas de bétises)

cjmania a écrit:Salut à tous,
Une petit question de débutant dans le monde de la R100.
J'aimerais savoir la différence de comportement routier entre une R100 monolever et une R100 R ou mystik (même chassis si je ne dis pas de bétises)
Merci de me faire partager votre expérience et préférences argumentées.
A+

Alors, y a un truc qui m'échappe....

Ouaip...

les gars ne vous prenez pas la tête, si vous m'en donnez plus je suis preneur avec grand plaisir.
Plus j'apprends mieux je serai apte à faire le bon choix, c'est à dire une moto agréable à conduire tranquille en balade seul ou à deux.

Désolé si je me suis mal exprimé.

Merci à tous pour le partages

gunthar a écrit:Euh, Ornach, le Monsieur cjmania voulait les différences entre R et RT, pas entre les deux générations de RT. Relis bien.
Donc, sur la R100R, y a bien un paralever et sur les dernières RT (13 ans quand même) un monolever.
Donc, on n'est pas "pas d'accord"'.

SInon, j'ai lu ta réponse sur les RT et RT1 avec intérêt, je savais pour les différences de roue AV et de puissance, mais pas pour le reste. 
Ca m'étonne quand même que le chassis monobras soit moins rigide que le BO classique. En confort, c'est pas mieux ?
Sinon, pour les jantes, j'avais déjà lu ici que les snowflake étaient tube type et je trouve ça étonnant : la techno tubeless était connue en 76 et une jante en alliage, c'est par nature étanche, non ?

les jantes alliages sont toutes étanches mais les jantes tubeless n'ont pas le même profil. Elles ont un " bourrelet" sur lequel vient s'appuyer le talon du pneu , bien visible sur la photo.
Les"  tubetype" n'ont pas ce bourrelet. Si tu montes un pneu tubeless sur une jante tubetype , il y aura un fort risque de déjantage accompagné de la gamelle qui va avec...

pour les tubetype/tubeless, il faut aussi prendre en compte le trou de valve

pour les RT/RT1 il y a une différence de taille : les biamortisseurs avaient des amortisseurs de bonne qualité, le mono est une daube (en comparaison)

J'ai vu beaucoup de monolever saucissonner comme une danseuse du ventre épileptique, quasi jamais une biamortisseur...

goeland_ a écrit:

pour les RT/RT1 il y a une différence de taille : les biamortisseurs avaient des amortisseurs de bonne qualité, le mono est une daube (en comparaison)

J'ai vu beaucoup de monolever saucissonner comme une danseuse du ventre épileptique, quasi jamais une biamortisseur...

Le fait de changer l'amortisseur d'origine sur un monolever par une de qualité améliore les choses.

J'ai un vieux Koni, et il va très bien. 
Il n'y a pas plus de débattement sur la monolever que sur la bi-amortos ?

C'est drôle les sensations
Contrairement à Ornach    je n'ai pas le même ressenti
Je préfère de loin la RT1, fourche, petite roue avant, freins Brembo, selle etc
Ca veut simplement dire qu'on n'a pas tous les mêmes goûts 

Entre la RT1 et la R100R c'est le même moteur cylindres nikasil
mais carbus de 32 en monolever, 40 pour le R100R.

Le comportement est différent
Le monolever à son couple maxi dès 3500tr/mn 
c'est un vrai bonheur que d'enrouler avec sur les bas régimes.

Le R100R tire plus court avec son pont de 34/11, 
le moteur est plus rageur et avec un bon couple,
confort et tenue de route au top avec un bon amortisseur.

Tout ça pour dire qu'il te faut les essayer
et si tu trouves l'une ou l'autre en bon état tu ne seras pas déçu.

C'est bizarre les souvenirs, 

A 6 ans d'écart, je ne vois aucune différence entre le moteur de la R et de la RT.
Mais un gouffre en confort de suspension, ma R était un bout de bois - hélas, en freinage. 
Le plus dépaysant, c'est les pneus étroits : qu'est ce que c'est bien...

srv a écrit:C'est drôle les sensations
Contrairement à Ornach    je n'ai pas le même ressenti
Je préfère de loin la RT1, fourche, petite roue avant, freins Brembo, selle etc
Ca veut simplement dire qu'on n'a pas tous les mêmes goûts 


Tout ça pour dire qu'il te faut les essayer
et si tu trouves l'une ou l'autre en bon état tu ne seras pas déçu.

+1 SRV !
pour info les Brembo apparaissent en 1981
Et puis j'ai mon 100 RT 83 depuis tellement longtemps qu'il y a fort à parier que je suis devenu partial !
Mais comme tu le dit SRV, je peux t'assurer qu'un bi ammorto en bon état bien sûr, est très confortable en voyage à 2 avec le matos et donc une conduite appropriée pour madame (elle adore la montagne et ses virolos) tout comme efficace, avec ses limites (poids du carénage), en arsouille avec Beaujo racer dans une Flatistanaise....
Un bi amorto a un très bon couple à 3000trm et si tu montes dans les 6500trm ça envoie vraiment du bois; largement de quoi se tuer!!
perso je pense que la période 1981=>1984, juste avant les monolever est la meilleure période.

Ceci dit Gunthar, tu a raison, la demande était entre les "R" et monoléver; donc je suis hors sujet!
 et mes comparaisons ne comprennent pas la "R" que je n'ai jamais essayée ; dont acte

Ornach a écrit:

srv a écrit:C'est drôle les sensations
Contrairement à Ornach    je n'ai pas le même ressenti
Je préfère de loin la RT1, fourche, petite roue avant, freins Brembo, selle etc
Ca veut simplement dire qu'on n'a pas tous les mêmes goûts 


Tout ça pour dire qu'il te faut les essayer
et si tu trouves l'une ou l'autre en bon état tu ne seras pas déçu.

+1 SRV !
Et puis j'ai mon 100 RT 83 depuis tellement longtemps qu'il y a fort à parier que je suis devenu partial !
Mais comme tu le dit SRV, je peux t'assurer qu'un bi ammorto en bon état bien sûr, est très confortable en voyage à 2 avec le matos et donc une conduite appropriée pour madame (elle adore la montagne et ses virolo) tout comme efficace, avec ses limites (poid du carénage), en arsouille avec Beaujo racer dans une Flatistanaise....

Je parle de ressenti et de goût car avec aucune je n'arriverai à te suivre 


Beaujo m'a avoué qu'il avait dû se "cracher dans les pognes" en roulant avec toi 

Ah ben quand même, j'ai plus qu'à annuler le RV chez l'ophtalmo.

gunthar a écrit:Ah ben quand même, j'ai plus qu'à annuler le RV chez l'ophtalmo.

Si tu ne mets pas ton age sur ton profil, c'est que bientôt tu vas en avoir besoin!!

Ah merde, j'ai oublié, c'est l'alzheimer.
Je prends mes gouttes et je m'en occupe.

Viens-tu à la Flatistanaise de juillet? on pourrait faire des comparaisons !

c'est où et c'est quand ?

Ornach a écrit:

Ceci dit Gunthar, tu a raison, la demande était entre les "R" et monoléver; donc je suis hors sujet!
 et mes comparaisons ne comprennent pas la "R" que je n'ai jamais essayée ; dont acte

Non pas de hors sujet, j'apprends de vos expériences

Merci

gunthar a écrit:c'est où et c'est quand ?

à La Tour d'Auvergne, pas très loin de Bort les Orgues:

http://www.camping-la-vallee.fr/index.php/plan-dacces

flatistanaise auvergnate( 7,8 et 9 juillet)

J'ai vue cette 80R à mon goût mais aucune idée si à première vue le prix est justifié et vaut le déplacement ?
https://www.leboncoin.fr/motos/1093628416.htm?ca=12_s

Petite interrogation sur le nombre de Mystic à vendre sur le BC !? j'ai souvent lu que c'était un modèle peu produit en France donc rare et sur-coté ! Quant est il vraiment ?