African team et photo d'oiseaux, besoin d'aide

bib a écrit:

Fredr90s a écrit: Tu dois avoir une fonction qui t'indique sur l'écran par des zébrures les parties surexposées. Très utile.

ah ? tu trouves ça dans quel menu ?

Là, j'ai pas trouvé non plus

caramba a écrit:
La lumière ambiante est tellement forte que je n'arrive pas à distinguer correctement la photo sur l'écran. Ca fait que je n'ai aucun retour de la photo que je viens de faire.

Retour aux fondamentaux avec un accessoire qui peut s'avérer pratique :

caramba a écrit:

Une photo prise dernièrement

Pas mal du tout!
je pense que tu pourrais ouvrir un peu plus, tu gagnerais en flou d'arrière plan et en vitesse d'obturation.

Une photo sous exposée peut se récupérer, l'inverse non, quand c'est cramé, c'est foutu.

Pour les parties sur ex c'est visible à la prise de vue avec l'histogramme , il doit monter un grand pic tout à droite...
Sinon à la lecture, c'est peut être comme le 760d, lecture >> info: les paramètres de prise de vue s'affichent et les parties surex clignotent sur la photo...

je comprend rien pour les oiseaux c'est du numéro 6 et pi c'est tout

Laisse tomber les p'tits oiseaux et fais nous plutôt des beaux clichés de la Transalp

He beh,

Pour la releve de photographe de la flatisteam en mode nuit, on peut attendre...

Boxy a écrit:Laisse tomber les p'tits oiseaux et fais nous plutôt des beaux clichés de la Transalp

Celle là



Il y a celle là mais je l'avais mis à la poubelle car je la trouvais pas terrible.




Et dans quelques temps, il devrait y avoir une CB250 K4 de 1972.

Je l'ai faite envoyée sur Ouaga pour la refaire

Flatman a écrit:

caramba a écrit:

Une photo prise dernièrement

Pas mal du tout!
je pense que tu pourrais ouvrir un peu plus, tu gagnerais en flou d'arrière plan et en vitesse d'obturation.

Une photo sous exposée peut se récupérer, l'inverse non, quand c'est cramé, c'est foutu.

Pour les parties sur ex c'est visible à la prise de vue avec l'histogramme , il doit monter un grand pic tout à droite...
Sinon à la lecture, c'est peut être comme le 760d, lecture >> info: les paramètres de prise de vue s'affichent et les parties surex clignotent sur la photo...

Ok merci,

Sur la seconde, quel traitement as tu fait ?

La japoniaiserie gache un peu ce cliché paysage!

Ouaip jai ete critique pour chasseur d'image!

N’empêche que le flou d’arrière plan est top! 

Pour la photo, je l'ai juste assombrie (diminuer sa luminosité ) et j'ai tamponné la grosse tache blanche à droite qui attirait trop le regard...

loiclux a écrit:La japoniaiserie gâche un peu ce cliché paysage!

Toi ,viens pas encore sur ce post intéressant avec tes mauvaises vibrations

loiclux a écrit:La japoniaiserie gache un peu ce cliché paysage!

Ouaip jai ete critique pour chasseur d'image!

C'est vrai, c'est tout à fait le genre de réflexion qu'on attend des grands experts critiques des grands forums de photos

Boxy a écrit:

Je l'avais mise à la poubelle parce que je la trouvais moche.

Flatman a écrit:Pour la photo, je l'ai juste assombrie (diminuer sa luminosité ) et j'ai tamponné la grosse tache blanche à droite qui attirait trop le regard...

Tu te rends compte, je n'avais même pas vu la tache blanche ! 
Et c'est vrai qu'elle attire trop le regard et que la supprimer change complétement la perception de l'image.
Je sentais que quelque chose n'allait pas mais j'étais incapable de dire quoi
Tu devrais être critique sur les forums de photos

La photo, c'est comme tout, il faut en faire et refaire pour acquérir certains automatismes.

C'est en forgeant qu'on devient forgeron

caramba a écrit:

Boxy a écrit:

Je l'avais mise à la poubelle parce que je la trouvais moche.

je suis loin d’être un expert en photo , loin de là , j'aime ou je n'aime pas .

Mais celle ci , je sais pas mais j'ai immédiatement flashé .

Boxy a écrit:

caramba a écrit:

Boxy a écrit:

Je l'avais mise à la poubelle parce que je la trouvais moche.

je suis loin d’être un expert en photo , loin de là , j'aime ou je n'aime pas .

Mais celle ci , je sais pas mais j'ai immédiatement flashé .

C'est quand même là que je me pose des questions sur ma qualité de photographe.
C'est la deuxième que je mets à la poubelle et qu'on me dit qu'elle est pas mal.

En fait j'avais fait celle-ci pour essayer mon zoom
Ca doit être l'effet Bouvard et Pécuchet

caramba a écrit:

C'est quand même là que je me pose des questions sur ma qualité de photographe.

Tu exiges peut être trop de toi mème.

Faut se laisser du  temps pour faire les choses et comprendre pourquoi on a fait des erreurs .

Boxy a écrit:

caramba a écrit:

C'est quand même là que je me pose des questions sur ma qualité de photographe.

Tu exiges peut être trop de toi mème.

Faut se laisser du  temps pour faire les choses et comprendre pourquoi on a fait des erreurs .

C'est la parole du sage.
En plus de Flaubert, je te soupçonne de lire Confucius.
Je te conseille Nietsche : "Ainsi parlait Zarahoustra". Très intéressant, surtout pour les insomnies. Aussi Teilhard de Chardin mais fô faire gaffe, un peu comme avec les champignons hallucinogènes..certains ne sont jamais redescendus

Sans blague, j'accepte tous les conseils....mais ce que je n'aime pas ce sont les mecs qui se la pètent en se prenant pour l'Albert Einstein du pixel quantique.

J'ai vu sur un de ces forums de merde un mec poster 3 photos d'oiseaux qui n'étaient pas parfaites, certes, mais tout à fait acceptable pour le Vulgus blaireau que je suis; se faire laminer par 2 ou 3 cons. Un véritable génocide photogénétique. Je pense qu'après ça, le mec a du revendre tout son matos et collectionner les capsules de bière.
Une honte ! J'ai horreur de la violence et de la méchanceté gratuite.
On ne peut pas connaitre ça au Flatistan car mêmes les méchants sont gentils.

Je pense que ces "Rembrandt" de la diapositive considèrent le brave mec qui commence à se passionner pour la photo, du même oeil que Mauricette qui se fait un selphi crapuleux dans sa salle de bain avec son ipodsmartphone pour montrer sur fesse bouc à ses copines qu'elle a les nibards qui poussent.

Peut-être le cadrage, la partie floue semble trop importante (bien qu'interressante)

" />

ça parait mieux du coup

Entre les deux , perso je préfère la première .

Je ne suis pas trop d'accord avec vous, et je préfère la première avec la Transalp... Sorry...

La deuxième photo est trop fermée, bouchée, l’œil ne circule pas, y a rien à voir...

La moto est dans la moitié gauche de l'image et  le reste est vide. La piste sort à droite de la photo, il aurait fallu qu'elle nous entraine plus loin, nous laissant rêver au parcours que le pilote venait de faire...

la moto est coupée, bloquée par les herbes et on ne voit qu'une grosse masse.

Caramba, je ne dénigre pas ton image, que toi même disait pas terrible, j'explique ce que je ressens.

En gros, même pour une photo souvenir de la Transalp, ça manque d'air , elle est étouffée, voire étouffante.

Il faut que tu laisses plus de place devant la moto et que tu permettes au spectateur de se promener dans l'image. Je sais que tu me comprends, du moins je l'espère.

Un peu dans cet esprit là, avec ma g/s sur la Larzac



Attention, je ne dis pas que ma photo est bonne, c'est juste une piste de réflexion et de travail. (et je ne voulais pas prendre une photo top pompée sur le net!)

Ben moi aussi je la trouvais pas terrible (la mienne)  

Comme quoi, la photo, du moment qu'elle n'est pas trop moche est quelque chose de subjectif.

Ce que j'en déduis de tous les échanges de ce post, c'est que finalement, une belle photo, si elle doit respecter certaines règles élémentaires obéit aussi a des règles subjectives qui dépendent de celui qui la regarde.

C'est pour cela que les experts qui te tartinent 2 pages de "comment qui faut faire" pour réussir une photo, se mettent à mon humble avis le doigt dans l'oeil.

Une dernière pour Boxy prise le long du fleuve cet aprèm

Flatman a écrit:Je ne suis pas trop d'accord avec vous, et je préfère la première avec la Transalp... Sorry...

La deuxième photo est trop fermée, bouchée, l’œil ne circule pas, y a rien à voir...

La moto est dans la moitié gauche de l'image et  le reste est vide. La piste sort à droite de la photo, il aurait fallu qu'elle nous entraine plus loin, nous laissant rêver au parcours que le pilote venait de faire...

la moto est coupée, bloquée par les herbes et on ne voit qu'une grosse masse.

Caramba, je ne dénigre pas ton image, que toi même disait pas terrible, j'explique ce que je ressens.

En gros, même pour une photo souvenir de la Transalp, ça manque d'air , elle est étouffée, voire étouffante.

Il faut que tu laisses plus de place devant la moto et que tu permettes au spectateur de se promener dans l'image. Je sais que tu me comprends, du moins je l'espère.

Un peu dans cet esprit là, avec ma g/s sur la Larzac



Attention, je ne dis pas que ma photo est bonne, c'est juste une piste de réflexion et de travail. (et je ne voulais pas prendre une photo top pompée sur le net!)

Ben, ce n'est pas étonnant puisque c'était une photo pour tester le zoom de mon appareil et me rendre compte de la profondeur de champ

Pour ta photo, je pense que c'est l'exemple qui démontre ce que je viens de dire :
Tout dépend de ce que l'on cherche.
Tu as tout à fait raison et je comprends ce que tu souhaites faire passer avec ta photo. Elle le fait d'ailleurs très joliment passer.

Prenons maintenant le problème d'un autre point de vue.

Boxy est intéressé par ma machine. Il veut voir si elle est en bon état, si les couleurs sont correctes, si le moteur est propre,...bref le destinataire n'est intéressé que par la moto et non par les sentiments que peut inspirer la photo en elle même.

Pour cela, je pense que la photo à côté du fleuve, en essayant de trouver l'éclairage qui faut, est plus appropriée.

Le paysages derrière n'étant qu'un faire valoir, qui a le seul mérite de montrer que ce n'est pas une machine faite que pour aller chercher le pain.

Je trouve ça génial. Si on résume :
1) La personne qui a pris la photo la trouve pas terrible
2) Une seconde personne a qui était destinée la photo la trouve pas mal
3) Une troisième personne trouve qu'il y a trop d'espace autour.
4) Un quatrième avis nous exprime que justement, il n'y a pas assez d'espace.
Pourquoi ?
Ben parce que nous avons chacun notre idée sur ce que doit représenter cette photo.
ci dessous l'originale non recadrée

Elle est bien mieux non recadrée. Généralement, il faut un espace plus important devant la moto car l’œil à besoin de voir chemin que peut suivre la moto, le sens du déplacement ou du regard.

Moi je ne suis pas un bon photographe mais mes parents artistes peintres m'ont tout de même ouvert l’œil sur la composition d'une image.
Une photo n'est pas polyvalente, il ne faut pas confondre une image dont le but est de juste montrer une chose ou une personne, et une image qui montre une situation avec une découverte programmée pour l’œil qui sera obligé de suivre le chemin qui lui est tracé.
Si l'image ne montre que l'objet, on ne cherche pas à faire suivre à l’œil un chemin particulier et dans ce cas le paysage qui n'est qu'un fond ne fait que brouiller la vision de l'objet... dans ce cas la moto serait mieux sur un fond uni, le reste n'est que parasite et détourne l’œil du sujet.

Si tu veux montrer une belle image il faut imposer (ressentir) le chemin que devra parcourir l’œil.

Regarde ce tableau "les Saltimbanques" de Gustave Doré. Il n'est pas un paysage, il n'y a pas de route, et pourtant le peintre à du tracer des chemins pour que l’œil découvre l'image de façon agréable et ordonnée, pour que l’œil voyage jusqu'au fond de la scène.
Tu ne le perçois pas consciemment et pourtant même l’œil le moins averti va suivre le chemin imposé.
Le chemin ce n'est que des touches d'une même couleur.
Cette technique est la même que pour la photo.

Voici le tableau original :


Maintenant ci-dessous le même mais si la composition est toujours aussi harmonieuse, j'ai ici coupé les chemins de couleurs. Le tableau est une succession de personnages au lieu d’être un ensemble.


Voici un chemin de couleurs. Des tons identiques que l’œil suit. Il en existe un deuxième bleu plus subtil.




Bon pardon c'est pas très joyeux, leur fils funambule n'est pas trop en forme