African team et photo d'oiseaux, besoin d'aide

Salut la meute, il n'y a pas que les flats dans la vie, il y a aussi les petits zozios.
On s'est un peu trituré les méninges hier avec le Carambus pour trouver la solution à un problème de ... profondeur de champ.
Voilà le topo :
Le matos, un Canon 7D avec un tamron 150/600

Quand on shoote un piaf à 30 mètres, on a une profondeur de champ de l'ordre de 1,5 cm, ce qui est peu car faire la mise au point à l'oeil à 30 mètre sur un tisserin de 12 cm qui vole comme un mongol, c'est pas facile.

Quelqu'un aurait une idée de combinaison ouverture/vitesse qui pourrait nous donner au moins 10 cm de profondeur de champ le tout en évitant au max le flou de mouvement du piaf énervé et le flou du tremblement de la main du vieux Carambus ?

Merci

.... tain j'ai posté à 14h52.... et il est 14h59 et personne ne me répond?????
on est sur un forum les gars, si vous ne voulez pas discuter....... barrez vous merde.....

Salut Bib,
Je ne suis pas expert, mais une piste qui devrait peut-être t'aider :
http://www.focus-numerique.com/test-1244/glossaire-hyperfocale-profondeur-de-champ-presentation-caracteristiques-1.html

Par contre, shooter à main levée et à la volée avec un 600 mm ... Comment dire ... Bon courage !!!

à 30 m avec le tamron à 600 mm tu dois avoir un peu plus de profondeur de champ...1.5 cm ce serait pour un objectif macro et encore...

par contre à 5 m du piaf là tu n'auras qu'une 15aine de cm...à f5.6

Plus tu vas fermer le diaphragme, plus tu auras de profondeur de champ: la profondeur de champ est plus grande à f16 qu'à f11 ainsi de suite...

La vitesse d'obturation n'a rien a voir avec la profondeur de champ...par contre pour être net avec une focale de 600 mm, ta vitesse devra au moins être égale ou sup au 1/600e de seconde (pour éviter le flou de bougé)

Tu suis?

Je te mets un lien qui te permet de calculer ta profondeur de champ en fonction de ta focale:

http://35mm-compact.com/photographie/calculateur-profondeur-de-champ.htm

ce calculateur te permet de saisir la focale, l'ouverture et la distance par rapport au sujet...Le format a choisir pour le canon 7d est APS-C...

Reviens vers moi si tu piges pas!

Flatman a écrit:

Reviens vers moi si tu piges pas!

gros merci, je vais potasser ça.

Quelques exemples de photos sur le site du tamy...

http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/sp-150-600mm-f5-63-di-vc-usd/

Avec le 7d vous devriez nous sortir quelques belles images!

Pour le flou du carambus avec un objo de près de 2kg, le trépied ou tout autre moyen de caler l'objo est fortement conseillé.

Flatman a écrit:Quelques exemples de photos sur le site du tamy...

http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/sp-150-600mm-f5-63-di-vc-usd/

Avec le 7d vous devriez nous sortir quelques belles images!

Pour le flou du carambus avec un objo de près de 2kg, le trépied ou tout autre moyen de caler l'objo est fortement conseillé.

ouaip, le truc c'est qu'il bouge en moto, donc light, on a pensé à un monopod téléscopique
Le 7D fait déjà au moins un kilo, avec le 600 en plus

bib a écrit:

Flatman a écrit:Quelques exemples de photos sur le site du tamy...

http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/sp-150-600mm-f5-63-di-vc-usd/

Avec le 7d vous devriez nous sortir quelques belles images!

Pour le flou du carambus avec un objo de près de 2kg, le trépied ou tout autre moyen de caler l'objo est fortement conseillé.

ouaip, le truc c'est qu'il bouge en moto, donc light, on a pensé à un monopod téléscopique
Le 7D fait déjà au moins un kilo, avec le 600 en plus

Faire une photo nette au 600 en roulant, ça relève d'un exploit digne de James !
Ah pardon, j'avions mal lu. Tu peux jouer aussi sur la sensibilité ASA pour augmenter la vitesse au cas où

Salut à tous
Bib, je viens de voir ton post.
J'ai essayé de m'inscrire sur des forums de photos pour avoir des conseils mais c'est toujours la même chose : Des critiques mais aucun conseil. Ca m'a gonflé et j'ai aussi fait un nouveau post.

Flatman a écrit:à 30 m avec le tamron à 600 mm tu dois avoir un peu plus de profondeur de champ...1.5 cm ce serait pour un objectif macro et encore...

par contre à 5 m du piaf là tu n'auras qu'une 15aine de cm...à f5.6

Plus tu vas fermer le diaphragme, plus tu auras de profondeur de champ: la profondeur de champ est plus grande à f16 qu'à f11 ainsi de suite...

La vitesse d'obturation n'a rien a voir avec la profondeur de champ...par contre pour être net avec une focale de 600 mm, ta vitesse devra au moins être égale ou sup au 1/600e de seconde (pour éviter le flou de bougé)

Tu suis?

Je te mets un lien qui te permet de calculer ta profondeur de champ en fonction de ta focale:

http://35mm-compact.com/photographie/calculateur-profondeur-de-champ.htm

ce calculateur te permet de saisir la focale, l'ouverture et la distance par rapport au sujet...Le format a choisir pour le canon 7d est APS-C...

Reviens vers moi si tu piges pas!

Merci pour ta réponse
J'ai essayé en fermant le diaphragme mais j'ai l'impression que malgré que l'appareil adapte une vitesse plus lente, la photo est plus sombre. Mode "Av" du Canon
Le problème de l'oiseau c'est qu'il doit faire 10 cm de haut et à 20 ou 25 m, il est tout petit. Et en plus il gigote tout le temps.
Je pense que les grands photographes qui écument les forums de photos n'ont pas compris qu'un tisserin gendarme et plus remuant que madame en train de bronzer au Cap d'Agde.
Sur la première photo en question, la mise au point s'est faite sur le nid qui est plus gros et moins remuant.




Sur cette photo, la mise au point est bien sur l'oiseau mais comme nous l'avons remarqué avec Bib, si le corps est bien net, la tête est légèrement floue

Comme vous j y pige pas grand chose en photo non plus.... Je fait des essais et j ai envoyé mon ptit en stage photos sur 2 jours, avec ses mots simple je sait que je peut rendre net la et rendre flou la en mettant sur cette option, mais ça va pas beaucoup plus loin. Il préfère faire le couillon avec du light painting 


A forçe de bricoler l appareil, j ai compris comment faire des photos trop exposés, sans le faire exprès, j étais pas ravi du resultat tu T en doute. 

J adore les belles tofs, je pense qu il faudrait que je me trouve un bouquin genre la photos pour les nuls, ça doit bien exister. 

Alors si y en a qui veulent nous faire un lexique ça serait effectivement très cool ! Merci d avance

caramba a écrit:


Sur cette photo, la mise au point est bien sur l'oiseau mais comme nous l'avons remarqué avec Bib, si le corps est bien net, la tête est légèrement floue

Elle est sympa celle-là. Peut-être que ton piaf a juste bougé la tête, et que ce n'est pas forcément la profondeur de champ qui soit trop réduite ? 
Sinon, ferme un peu plus ton diaph ( si tu es sur f 5,6, passe sur f8 ou f11, et tu augmenteras ta profondeur de champ, au détriment de ta vitesse).
En fait, la photo c'est tout con, c'est comme une baignoire que tu remplis.
Soit tu laisses couler un filet d'eau ( grands chiffres de diaph = petite ouverture réelle de l'bjectif), soit tu laisses couler à fond ( petits chiffres de diaph, ça peut descendre à F1 pour les objos les plus pointus, mais f1,8 c'est déjà bien), mais au final, ta baignoire sera pleine ( la quantité de lumière nécessaire sera sur la photo).
Dans le 1er cas tu auras plus de profondeur de champ, dans le second cas, tu la réduiras un max.
Mais peut-être que tu sais déjà tout ça ? 
Alors après, comme le dit Palica sur l'autre fil, pratique, fais toi plaisir, et essaye de comprendre en les regardant pourquoi tu as envie de tout foutre en l'air ou pourquoi tu es fier de telle ou telle photo.

Francesco a écrit:

caramba a écrit:


Sur cette photo, la mise au point est bien sur l'oiseau mais comme nous l'avons remarqué avec Bib, si le corps est bien net, la tête est légèrement floue

Elle est sympa celle-là. Peut-être que ton piaf a juste bougé la tête, et que ce n'est pas forcément la profondeur de champ qui soit trop réduite ? 
Sinon, ferme un peu plus ton diaph ( si tu es sur f 5,6, passe sur f8 ou f11, et tu augmenteras ta profondeur de champ, au détriment de ta vitesse).
En fait, la photo c'est tout con, c'est comme une baignoire que tu remplis.
Soit tu laisses couler un filet d'eau ( grands chiffres de diaph = petite ouverture réelle de l'bjectif), soit tu laisses couler à fond ( petits chiffres de diaph, ça peut descendre à F1 pour les objos les plus pointus, mais f1,8 c'est déjà bien), mais au final, ta baignoire sera pleine ( la quantité de lumière nécessaire sera sur la photo).
Dans le 1er cas tu auras plus de profondeur de champ, dans le second cas, tu la réduiras un max.
Mais peut-être que tu sais déjà tout ça ? 
Alors après, comme le dit Palica sur l'autre fil, pratique, fais toi plaisir, et essaye de comprendre en les regardant pourquoi tu as envie de tout foutre en l'air ou pourquoi tu es fier de telle ou telle photo.

Franchement, c'est ce que je pense aussi concernant le flou, ce genre de petit oiseau bouge en permanence.
Car, si c'était une question de profondeur de champ, il doit y avoir au max 5 cm entre la tête et le corps.
Cela voudrait dire que le profondeur de champs est < à 5 cm...Ca ne tient pas debout.
Par contre, il est très possible qu'il ait bougé la tête. Dans ce cas, si je diminue l'ouverture, je vais être aussi obligé de diminuer la vitesse et si c'est un flou du au mouvement, ce sera pire.
De même sur la première photo, le corps peut être légèrement flou car il devait bouger pour se tenir en équilibre.

Flatman a écrit:à 30 m avec le tamron à 600 mm tu dois avoir un peu plus de profondeur de champ...1.5 cm ce serait pour un objectif macro et encore...

par contre à 5 m du piaf là tu n'auras qu'une 15aine de cm...à f5.6

Plus tu vas fermer le diaphragme, plus tu auras de profondeur de champ: la profondeur de champ est plus grande à f16 qu'à f11 ainsi de suite...

La vitesse d'obturation n'a rien a voir avec la profondeur de champ...par contre pour être net avec une focale de 600 mm, ta vitesse devra au moins être égale ou sup au 1/600e de seconde (pour éviter le flou de bougé)

Tu suis?

Je te mets un lien qui te permet de calculer ta profondeur de champ en fonction de ta focale:

http://35mm-compact.com/photographie/calculateur-profondeur-de-champ.htm

ce calculateur te permet de saisir la focale, l'ouverture et la distance par rapport au sujet...Le format a choisir pour le canon 7d est APS-C...

Reviens vers moi si tu piges pas!

Après discussion avec Francesco, je me demande si effectivement ce n'est pas un flou du au mouvement

Elles sont pas mal tes photos, Carambus!

attention, c'est un art difficile, une de bonne pour 50 de jetées, je sais de quoi j'cause avec les piafs.

Avec ton 7d et le 150/600, tu dois y arriver , mais pour être parfaitement net, il te faut maitriser tous les paramètres.
La profondeur de champ me parait bonne.
A f6.3 et 600 mm ce devrait être bon.Reste la vitesse d'obturation et le flou de bougé.
Vu que tu as repéré le nid, l’idéal serait trépied rigide, pour éviter le flou de bougé.
Pour la vitesse, tu peux gagner en montant dans les isos, 1600isos ne devraient pas faire peur au 7d et aussi en choisissant une mesure spot de la lumière au lieu de la mesure matricielle. Bon faut potasser le mode d'emploi...

Enfin en animalier, comme en portrait, la mise au point se fait sur l'oeil! A toi de t'exercer et surtout de ne pas te dégouter, ça doit rester un plaisir mais l'apprentissage est long.
Avec le 7d, tu peux choisir le collimateur qui fera la mise au point, en fonction de ton cadrage.

Tu as tout pour faire une belle image et moi les tisserins j'adore!

Si tu peux ou sais laisser les exifs dans les photos que tu postes , c'est bien, ça nous permet de connaitre tes paramètres de prises de vue, comme ça on peut aussi t'aiguiller... là, j'ai regardé ils n'y sont pas...

Dommage que tu sois si loin, je serai bien venu partager ça sur place.

Et puis un coup de bombe anesthésiante sur le nid, ça joue aussi...... 

Flatman a écrit:Elles sont pas mal tes photos, Carambus!

attention, c'est un art difficile, une de bonne pour 50 de jetées, je sais de quoi j'cause avec les piafs.

Avec ton 7d et le 150/600, tu dois y arriver , mais pour être parfaitement net, il te faut maitriser tous les paramètres.
La profondeur de champ me parait bonne.
A f6.3 et 600 mm ce devrait être bon.Reste la vitesse d'obturation et le flou de bougé.
Vu que tu as repéré le nid, l’idéal serait trépied rigide, pour éviter le flou de bougé.
Pour la vitesse, tu peux gagner en montant dans les isos, 1600isos ne devraient pas faire peur au 7d et aussi en choisissant une mesure spot de la lumière au lieu de la mesure matricielle. Bon faut potasser le mode d'emploi...

Enfin en animalier, comme en portrait, la mise au point se fait sur l'oeil! A toi de t'exercer et surtout de ne pas te dégouter, ça doit rester un plaisir mais l'apprentissage est long.
Avec le 7d, tu peux choisir le collimateur qui fera la mise au point, en fonction de ton cadrage.

Tu as tout pour faire une belle image et moi les tisserins j'adore!

Si tu peux ou sais laisser les exifs dans les photos que tu postes , c'est bien, ça nous permet de connaitre tes paramètres de prises de vue, comme ça on peut aussi t'aiguiller... là, j'ai regardé ils n'y sont pas...

Dommage que tu sois si loin, je serai bien venu partager ça sur place.

En fait, ça ne fait qu'une quinzaine de jour que j'ai le Canon, avant j'avais un Lumix FZ72

Jacana avec le lumix à une quinzaine de mêtres





Malheureusement pour le Tisserin, je n'ai pas pris les exif et il devient alors difficile de faire une analyse.
Comme j'ai réduit l'image avec photoshop, tout est perdu.

J'ai choisi un seul collimateur central. C'est difficile de choisir le collimateur quand tu vois l'oiseau car le temps de tripoter tous les boutons, le petit salopard et soit parti, soit il a changé de sens.

Déjà que je circule en moto et ce n'est pas facile de s'arrêter, de sortir l'appareil du sac à dos, de virer les câches....

J'ai choisi aussi une mesure spot central pour la luminosité.

C'est sur qu'au niveau oiseaux on est gâté actuellement, il y en a plein autour du fleuve

Si tu veux un truc net, que l'oiseau ne bouge pas (mode "rafale" possible):

bib a écrit:Salut la meute, il n'y a pas que les flats dans la vie, il y a aussi les petits zozios.
On s'est un peu trituré les méninges hier avec le Carambus pour trouver la solution à un problème

Dites les deux Africanus , vous me faites penser a Bouvard et Pécuchet

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bouvard_et_P%C3%A9cuchet

En parlant d'oiseaux, ça me fait penser que j'ai enfin une preuve du réchauffement climatique.

Avant, c'était les pingouins qui venaient se baigner en Bretagne, cherchant un peu de chaleur.



Maintenant on voit des espèces venant du sud, qui viennent y chercher un peu de fraîcheur.

caramba a écrit:



Déjà que je circule en moto et ce n'est pas facile de s'arrêter, de sortir l'appareil du sac à dos, de virer les câches....

J'ai choisi aussi une mesure spot central pour la luminosité.

C'est bon ça ! 
(Même si l'herbe qui arrive sur le museau du 1er est de trop. Le cadrage de la seconde est top. L'oiseau est pile poil plume dans un tiers de la composition,si tu découpes ton image en 3 tiers. D'ailleurs, à ce sujet, j'installe toujours le cadrage des tiers dans mon viseur, pour moi c'est un grand plus pour bien composer une image). 


Je pense que la technique " je me balade en moto et je descends vite fait lorsque je vois un moinzik sympa" doit être moins efficace que " J'ai repéré qu'il y a de beaux Schrmorzluk à poil raz qui nichent près du fleuve. Je m'y installe tôt le matin, sous mon abri de roseau, et je guette leur arrivée après avoir poireauté deux heures le nez dans le marigot en arrachant ces 'UUUUUtains de sangsues qui veulent ma peau" donne de meilleurs résultats.

Francesco a écrit:

caramba a écrit:



Déjà que je circule en moto et ce n'est pas facile de s'arrêter, de sortir l'appareil du sac à dos, de virer les câches....

J'ai choisi aussi une mesure spot central pour la luminosité.

C'est bon ça ! 
(Même si l'herbe qui arrive sur le museau du 1er est de trop. Le cadrage de la seconde est top. L'oiseau est pile poil plume dans un tiers de la composition,si tu découpes ton image en 3 tiers. D'ailleurs, à ce sujet, j'installe toujours le cadrage des tiers dans mon viseur, pour moi c'est un grand plus pour bien composer une image). 


Je pense que la technique " je me balade en moto et je descends vite fait lorsque je vois un moinzik sympa" doit être moins efficace que " J'ai repéré qu'il y a de beaux Schrmorzluk à poil raz qui nichent près du fleuve. Je m'y installe tôt le matin, sous mon abri de roseau, et je guette leur arrivée après avoir poireauté deux heures le nez dans le marigot en arrachant ces 'UUUUUtains de sangsues qui veulent ma peau" donne de meilleurs résultats.

C'est justement le problème des Schrmrzluks, quand ils savent que tu vas te mettre à l'affut le lendemain matin, ils se tirent dans la nuit sur la rive d'en face et se foutent de ta tronche pendant 2 heures.
Sans déconner, je suis pas complétement blaireau. Quand je repère des sujets intéressants, j'arrête la bécane et je descends me planquer. Ca marche parfois mais pas à tous les coups. J'ai loupé 2 perruches à collier cet aprém qui m'ont pris pour un con pendant une demi heure. Elles passaient au dessus de moi en raz motte puis allaient se poser un peu plus loin en rigolant.
Du coup je me suis rattrapé sur un Euplecte Franciscain en train de regarder un meeting aérien de Zobie la mouche.
Pour les puristes, la mise au point est sur la 476 éme facette de l'oeil droit de Zobie.
L'oeil du maudit Franciscain étant noir et sa tronche aussi, ça ressort pas terrible.
Et comme dit Johnny :
"Noir sur noir on y voit que du noir - Oooh! Oooh!" (C'est important le Oooh! Oooh! Sinon on aurait pu croire que c'est une critique du film Black Emmanuelle)
Les points blancs sont des p..de bestioles qui rentrent partout et qui te font rappeler que le corps humain est en fait rempli d'orifices, encore plus que Clara Morgan pourrait le soupçonner.
Les spermatozoïdes entre Zobie et le Franciscain étaient déjà là, j'ai pas osé leur dire de se barrer, ils font partie de l'écosystème comme dirait Dominique Voinet
Comme j'ai recadré, j'ai perdu les exif mais j'ai rajouté un original réduit de la photo (il s'appelle d'ailleurs "Original", ce qui je vous l'accorde n'est pas très original). On peut y voir les exifs.

Original



Zobie et le Franciscain

ninefeet a écrit:Si tu veux un truc net, que l'oiseau ne bouge pas (mode "rafale" possible):

Ben tu vas rigoler mais je me suis mis à la photo animalière car j'adore la chasse mais j'ai un défaut, je ne supporte pas de tuer un animal...
Quand j'étais gamin, j'avais une diana (à l'époque on avait le droit). Je tirais sur tous ce qui bougeait...un vrai sanguinaire. Et pis un jour j'ai tué une mésange...Ca m'a traumatisé 
Depuis, plus rien, même un poulet je peux pas.

Boxy a écrit:

bib a écrit:Salut la meute, il n'y a pas que les flats dans la vie, il y a aussi les petits zozios.
On s'est un peu trituré les méninges hier avec le Carambus pour trouver la solution à un problème

Dites les deux Africanus , vous me faites penser a Bouvard et Pécuchet

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bouvard_et_P%C3%A9cuchet

C'est pas fô.
Le mec chauve avec une grosse moustache il ressemble bien à Bib par contre les gens disent que je ressemble plus à Alain Melon qu'à Philippe Buvard...Enfin, j'en sais rien

Finalement, après lecture de l'article, je me demande si cette comparaison est bien un compliment

"Lors de l'écriture, Flaubert avait songé au sous-titre Encyclopédie de la bêtise humaine et la présence du Dictionnaire des idées reçues à la fin du roman est l'une des raisons de sa célébrité. Le comique vient de la frénésie des deux compères, à tout savoir, tout expérimenter, et surtout de leur incapacité à comprendre correctement."

Tu vas voir Bib, bientôt on va avoir droit à Castor et Pollux ou Montaigne et La Boetie

caramba a écrit:Tu vas voir Bib, bientôt on va avoir droit à Castor et Pollux ou Montaigne et La Boetie

donc c'est un peu comme ça qu'ils nous voient :
"Par un chaud dimanche d'été, près du canal Saint-Martin, sur le boulevard Bourdon, à Paris, deux promeneurs, Bouvard et Pécuchet, se rencontrent par hasard sur un banc public et font connaissance. Ils s'aperçoivent qu'ils ont eu tous deux l'idée d'écrire leur nom dans leur chapeau :« Alors ils se considérèrent. ». Tombés sous le charme l'un de l'autre, Bouvard et Pécuchet découvrent que non seulement ils exercent le même métier de copiste, mais qu'en plus ils ont les mêmes centres d'intérêts. S'ils le pouvaient, ils aimeraient vivre à la campagne."