Flats en or massif.........

beaujolais racer a écrit:
1) Il s'agit d'une commande.
Dans ce cas la faiseur convient avec le client de la moto qu'il désire, et cet accord est matérialisé par un bon de commande qui a valeur de contrat.

C'est ce que font les Blitz, je le sais..

en cas d'accident corporel l'assurance risque de chercher la petite bete pour ne pas rembourser, il va effectuer les remboursements causés aux tiers mais risque de se retourner contre son assuré et ne pas le rembourser voir récupérer ce qu'il a versé aux autres  grace aux modifs qui ont rendu le véhicule non conforme ..  ensuite sur nos vieille trapanelles, l'age aidant on ne cherche plus qui a fait quoi..   un controle technique serait la mort pour ces revendeurs qui verraient leur responsabilité engagée..

Bac a Moule a écrit:en cas d'accident corporel l'assurance risque de chercher la petite bete pour ne pas rembourser, il va effectuer les remboursements causés aux tiers mais risque de se retourner contre son assuré et ne pas le rembourser voir récupérer ce qu'il a versé aux autres  grace aux modifs qui ont rendu le véhicule non conforme ..  ensuite sur nos vieille trapanelles, l'age aidant on ne cherche plus qui a fait quoi..   un controle technique serait la mort pour ces revendeurs qui verraient leur responsabilité engagée..

Il va arriver, ça n'est qu'une question de temps.

the thing a écrit:

beaujolais racer a écrit:
1) Il s'agit d'une commande.
Dans ce cas la faiseur convient avec le client de la moto qu'il désire, et cet accord est matérialisé par un bon de commande qui a valeur de contrat.

C'est ce que font les Blitz, je le sais..  

Contrat ou bon de commande, c'est une disposition commerciale sur la réalisation des travaux demandés, qui ne permet pas à un pro de déroger à ses obligations, qui l'obligent à refuser toute modification qui puisse nuire à la sécurité ou à l'homologation du véhicule - sauf à procéder à une nouvelle homologation des modifs.
Devant un tribunal, le particulier est toujours considéré comme de bonne foi et naïf, pas le pro qui est expert par principe, est censé connaître la loi et travailler dans les règles de l'art. Les textes font d'ailleurs parfaitement le distingo entre particulier et pro, les peines encourue par le second étant très nettement plus sévères.
Donc Blitz ou Flatmanuracing corp, si un pro veut commercialiser des modifs, il doit faire une RTI à chaque fois.

Il va y avoir de sacrées soldes le jour où le contrôle technique va être institué en France. 
Et de sacrées gueules de bois.

nortonton a écrit:Il va y avoir de sacrées soldes le jour où le contrôle technique va être institué en France. 
Et de sacrées gueules de bois.

Moins certain, mais possible aussi: imaginons les crises de nerfs le jour où les forces de l'ordre se mettront à appliquer la loi aux motos illégales. 
C'est qu'il y a des sous à prendre... 

j'espère que le controle ne vas pas arriver car cela va faire un sacré cout pour nous, je vois déja 70€ pour la voiture tous les 2 ans, ensuite pour chaque moto... Pour les forces de l'ordre ils devraient controler et connaitre les obligations de machines qui sont plus vieilles qu'eux   pour l'instant ils ont d'autres chats a fouetter

flatmanu a écrit:tout à fait JBT c'était de l'humour , comment font  ils pour vendre leur merde sans clignos , phare de tracteur et autre connerie si ce sont des pros ?????????? ils ont des contacts ou ?????????

C'est de la faute aux forces de l'ordre. Ils laissent faire!

Hoppla, a gruass t'hayma,

Pour mémoire, les 600xrr Honda homologuées à titre individuel par les concessionnaires ou par Honda étaient livrées d'origine sans clignotants (plus exactement avec un faisceau et quatre clignos dans une boite à monter éventuellement par le client)
Je peux témoigner que dans ce cas c'est le client qui prend l'éventuelle prune et pas le constructeur ou vendeur..

C'est le décret n° 2008 1095 du 28 octobre 2008, qui a modifié l'article R 313-14 du code de la route, qui rend obligatoire sur tout véhicule l'équipement de feux indicateurs de direction à position fixe (sauf cyclomoteur et quadricycle à moteur).
Avant la mise ne application de ce décret, les clignotants n'étaient pas obligatoires sur les motos.
Il me semble que la 600XXR a été homologué avant le 28.10.2008 et donc n'avait pas obligation d'être équipé de clignotants.

Hoppla, a gruass t'hayma,

Objection votre honneur:
Décret n° 84-1064 du 30 novembre 1984
Article 175
(Une motocyclette doit être munie...)
"3° De dispositifs indicateurs de changement de direction répondant aux spécifications prévues à l'article R. 89."
Le décret précise en outre que si une moto a été réceptionné avant cette date avec des clignotants...bin elle doit toujours les avoir.
Mais rien n'obligeait à équiper des motos qui en était dépourvues lors de la réception aux Mines avant cette date.

Personne n'a jamais mis en cause la capacité de l'administration à pondre des textes, des arrêtés et des règlements ...
Par contre leur mise en oeuvre ...
Combien de fonctionnaires faudrait-il embaucher pour superviser tout çà ?
C'est pas vraiment dans l'air du temps donc on va déléguer tout le bouzin au privé par le biais du CT et on devra payer pour s'entendre dire que notre bécane et conforme.
Ne me dites pas que ça vous réjouit ?

Mais si Bernard, mais si....
T'inquiètes pas que certains vont s'en féliciter.
Alors que les transformations dont nous parlons n'ont rigoureusement aucun impact sur l'accidentologie, ou alors si faible qu'il n'est pas mesurable.
Mais il y en aura toujours que la liberté des autres dérange et qui auront toujours la trouille de tout, il n'y a rien à faire c'est congénital.

ça n'est évidemment pas réjouissant d'abonder à un nouveau racket.

Mais anticiper le truc en évitant d' acquérir des pièges à retardement est possible dès maintenant.

BernardP a écrit:Personne n'a jamais mis en cause la capacité de l'administration à pondre des textes, des arrêtés et des règlements ...
Par contre leur mise en oeuvre ...
Combien de fonctionnaires faudrait-il embaucher pour superviser tout çà ?
C'est pas vraiment dans l'air du temps donc on va déléguer tout le bouzin au privé par le biais du CT et on devra payer pour s'entendre dire que notre bécane et conforme.
Ne me dites pas que ça vous réjouit ?

C'est presque moins pire et plus équitable !
Payer par tout le monde des poulets supplémentaires pour le contrôle sous forme d'augmentation d'impôt ou ne faire payer que les concernés au prorata du nombre de véhicules ...

Je n'ai pas envie de payer une taxe sur les déjections canines si je n'ai pas de chien ni les contrôles technique de l'aviation civile si je n'ai pas d'avion.

Je préfère ne rien payer du tout mais je pense qu'on n'a pas vraiment le choix ...

PizzaRoller a écrit:
Payer par tout le monde des poulets supplémentaires

Tu payerais quelques chômeurs de moins ...

va enfiler la sonde avec un échappement "queue de carpe" 

Tu sais, une fois qu'ils auront contrôlé que ton klaxon fait pouet que ton phare s'allume et que tes clignotants clignotent ...
Ouais, l'usure des pineus aussi et peut être le bruit (mais quand tu vois le barouf que font certaines italiennes tout en étant parfaitemant aux normes ...).
Quant à la pollution, j'ai eu une 250 Gasgas en règle avec sa CG qui fumait plus qu'un transatlantique.

Tenez, pour vous détendre un peu, prix à ma connaissance jamais vu pour un RS1:

http://www.leboncoin.fr/motos/916491163.htm?ca=2_s

beaujolais racer a écrit:Mais si Bernard, mais si....
T'inquiètes pas que certains vont s'en féliciter.

Une grande majorité d'ailleurs, celle des conservateurs, des intégristes, celle des "c'était mieux avant" , des vieux dans l'âme et des jaloux qui aimeraient bien mais qui n'osent point....

the thing a écrit:

beaujolais racer a écrit:Mais si Bernard, mais si....
T'inquiètes pas que certains vont s'en féliciter.

Une grande majorité d'ailleurs, celle des conservateurs, des intégristes, celle des "c'était mieux avant" , des vieux dans l'âme et des jaloux qui aimeraient bien mais qui n'osent point....

Pète un coup, Fred, ça ira mieux après ...

Il y aura toujours des pétoires trafiquées, personne ne peux lutter pour toutes les supprimer 
Il y aura peut-être moins de poubelles roulantes, c'est tout et encore, ça reste à voir ...

the thing a écrit:

BravoFox a écrit:
En revanche vous prenez parti pour un vendeur qui indique posséder une moto depuis des mois alors que ce n'est que depuis trois semaines, et là ça ne choque personne. Pour moi là il y a tentative de tromperie sur un élément qui a son importance.
J'ai du mal à comprendre votre analyse et votre logique.

De qui tu parles?...  

De moi évidemment !



Mais je m'en fiche royalement, quoi qu'en dise BravoFox mon flat est dans un état fantastique par rapport à de nombreuses bouses vu sur LBC, tourne parfaitement, roule par absolument tous les temps et ne m'a pas fait défaut. Pour rappel j'ai fait 5000 km en 3 mois avec dont deux d'hiver, elle sort sous la pluie et sous la neige alors les réflexions sur ma BM et ma vente, il peut se les carrer où il veut 



Pour ce qui est de m'appeler gamin tu devrais éviter, ça montre juste que tu es un vieux con qui a besoin de se référencer à mon âge pour me décrédibiliser  





Par contre, un truc interessant sur ce topic serait d'établir clairement une grille des tarifs que vous trouvez acceptables parceque ça change vachement d'un membre du forum à l'autre

jbt a écrit:Objection votre honneur:
Mais rien n'obligeait à équiper des motos qui en était dépourvues lors de la réception aux Mines avant cette date.

( C'était l'époque où on tendait le bras avant de tourner... )

Nolaim a écrit:

Par contre, un truc interessant sur ce topic serait d'établir clairement une grille des tarifs que vous trouvez acceptables

Alors là ...
A mon sens, l'achat d'un vieux flat c'est tout sauf raisonnable.
Les motivations de chacun d'entre nous sont aussi diverses que l'épaisseur de notre porte-feuille.

Nolaim a écrit:

Par contre, un truc interessant sur ce topic serait d'établir clairement une grille des tarifs que vous trouvez acceptables parceque ça change vachement d'un membre du forum à l'autre

Tu as la réponse dans ta suggestion; c'est tellement variable suivant les membres que ça ne serait alors plus que des fourchettes de prix, très très larges, qui présenteraient peu d'intérêt (selon moi).
Et puis, on ne va quand même pas essayer de supprimer les posts susceptibles de fâcher ...




NB: il y a cependant un post où ceux qui ont bien voulu ont indiqué le prix d'achat de leur(s) pétoire(s) machine(s)

gaspard a écrit:

jbt a écrit:Objection votre honneur:
Mais rien n'obligeait à équiper des motos qui en était dépourvues lors de la réception aux Mines avant cette date.

( C'était l'époque où on tendait le bras avant de tourner... )

Et pour freiner, un mouvement de haut en bas avec le bras gauche ...
Ça faisait partie des question du permis de conduire quand je l'ai passé en 1968 pour le A1 et 70 pour le A 

tontons a écrit:c'est tellement variable suivant les membres que ça ne serait alors plus que des fourchettes de prix, très très larges.

Et surtout entre toi et moi...