Re: Quelqes chiffres....

Philooo Dim 29 Jan 2023 - 22:55

Palica a écrit:quel est le % de voiture qui font plus de 100km/jour tous les jours? Je dirais entre 10 et 15%, et encore, je pense être généreux.
Donc une autonomie de voiture électrique serait suffisante pour 85/90% des cas.

90% des déplacements, clairement oui.
90% des usagers (qui utilisent souvent la même voiture pour aller au boulot, faire les courses, accompagner les mômes et partir en vacances), non.
A te lire, il suffirait d'observer 90% de la circulation du quotidien (une personne seule sur un trajet de moins de 20 km) pour conclure qu'il suffit de voitures à une place sans coffre avec 20 km d'autonomie : ça existe, ça s'appelle des trottinettes.
A noter que leur autonomie augmente quand elles ne sont pas électriques lang

jbt a écrit:l'usure du réseau routier, conçu pour des 4L mais absolument pas prévu pour supporter des véhicules de 2 ou 3 tonnes en moyenne.
Vivant dans un coin où les routes ont déjà une certaine tendance à foutre le camp toutes seules au fond du ravin, je pressens un carnage...

A te lire, on s'étonne qu'il existe encore des routes, alors qu'il y circule depuis des décennies des milliers de bus et de camions.

La solution (une augmentation maousse du prix des carburants, kérosène compris) devra s'imposer d'elle-même ou par la grâce de nos amis du Golfe, vu le tintouin jaune fluo que provoque une décision politique qui fait prendre quelques centimes au gasoil.

jbt Dim 29 Jan 2023 - 23:03

pg44 a écrit:Comme carburant de substitution, le bio-gaz (méthane) semble une bonne alternative : facile et peu coûteux à produire (fermentation). Et l’adaptation des moteurs thermiques existants est relativement simple.

Amuse-toi à calculer la surface agricole nécessaire pour produire l'équivalent énergétique en bio gaz des 16 milliards de litres de pétrole consommés chaque jour... siffle

ça ne peut pas constituer une alternative, le potentiel est dérisoire : au niveau mondial, 150 à 300 millions de tonnes équivalent pétrole par an, soit l'équivalent de 10 à 20 jours de la consommation actuelle de pétrole.
L'atout majeur du pétrole, c'est sa forme de concentré d'énergie, constitué durant des milliers d'années.
Le biogaz n'est qu'une alternative marginale, qui, dès qu'on sort de la valorisation des déchets préexistantq pour verser dans la fabrication volontaire de déchets biologiques, n'est pas sans conséquences immédiates sur l'épuisement des sols et les conflits d'usage. Et ce qui est en jeu là, ce n'est pas la mer qui monte de 20 cm en un siècle, c'est la fourniture d'alimentation pour l'humain pour dans moins d'une dizaine d'années...

Monsieur Lun 30 Jan 2023 - 0:10

pg44 a écrit:
Gastair a écrit:Pour s'affranchir de l'autonomie avec une batterie, je ne vois rien d'autre que la pile à combustible... pour faire fonctionner ta batterie tu fais le plein comme pour une voiture à combustion.

Et pourquoi personne n’a-t-il encore invité la batterie remorque ? On la loue au départ chargée à bloc et on la rend à l’arrivée, où après recharge ceux qui font le trajet dans l’autre sens font pareil.

Trop simple pour être une idée de génie ?

Ca existe !
Je me suis fait doubler sur l’A20 en 2019 par une Zoé ainsi équipée.

https://www.caradisiac.com/des-remorques-pour-augmenter-l-autonomie-des-electriques-181638.htm

pascal69 Lun 30 Jan 2023 - 1:10

.
la solution

Quelqes chiffres.... - Page 2 3443617

**Palica Gringo** Lun 30 Jan 2023 - 2:28

Philooo a écrit:
Palica a écrit:quel est le % de voiture qui font plus de 100km/jour tous les jours? Je dirais entre 10 et 15%, et encore, je pense être généreux.
Donc une autonomie de voiture électrique serait suffisante pour 85/90% des cas.
90% des déplacements, clairement oui.
90% des usagers (qui utilisent souvent la même voiture pour aller au boulot, faire les courses, accompagner les mômes et partir en vacances), non.

Je suis allé voir Statistica, j'imagine que les chiffres sont bons?
J'ai pris les chiffres de 2018 car en 2019 et 2020, les kilométrages ont baissé de façon drastique, probablement ~~à cause~~ grâce à la Covid, mais c'est une tendance générale (la baisse du kilométrage annuel moyen en France). Donc je voulais me mettre dans le cas de figure le moins avantageux.

Voiture diesel en 2018: 15,910 km/an soit 43 km par jour (pour info, 11,628 km en 2020)
Voiture essence en 2018: 8,988 km/an soit 24,6 km/jour (7,422 km en 2020)
Ensemble des voitures particulières: 13,117 km/an soit 36 km/jour (9,882 km en 2020)

Ce sont des kilométrages annuels moyens donc incluant les courses, les vacances, accompagner les mômes etc...

Aux USA, pays des grands espaces, le kilométrage moyen annuel est de 12,300 miles soit 19,800 km par an, soit 54 km/jour.
Allemagne: 10,200 km/an en moyenne soit 28 km/jour.
Etc...

J'ai beau tourner le truc de tous les coté, à moins d'aller faire ses courses à 200 km et d'accompagner les mômes dans le département d'à coté tous les matins, je ne vois pas comment je peux être complètement à coté de la plaque Quelqes chiffres.... - Page 2 569134

Et les chiffres ci-dessus sont des statistiques, pas des estimations personnelles.

Gastair Lun 30 Jan 2023 - 6:58

Peugeot Ion + Groupe électrogène... je l'ai suivi de près pour être certain. Quelqes chiffres.... - Page 2 145644

pg44 Lun 30 Jan 2023 - 7:35

Monsieur a écrit:Ca existe !
Je me suis fait doubler sur l’A20 en 2019 par une Zoé ainsi équipée.

https://www.caradisiac.com/des-remorques-pour-augmenter-l-autonomie-des-electriques-181638.htm

C'est vrai que ça aurait beaucoup d'intérêt aussi avec un groupe électrogène clin

Philooo Lun 30 Jan 2023 - 8:16

Palica a écrit:J'ai beau tourner le truc de tous les coté, à moins d'aller faire ses courses à 200 km et d'accompagner les mômes dans le département d'à coté tous les matins, je ne vois pas comment je peux être complètement à coté de la plaque

C'est pour les courses et les mômes que les (grosses et lourdes) voitures ont un coffre et des places derrière.
Pour les vacances, elles doivent avoir des places, un coffre... et de l'autonomie clin

. Tant qu'on est habitué au 100% voiture, on a "beau tourner le truc de tous les côtés" etc. Partir en vacances en avion c'est mal, en train c'est cher et rarement pratique, en voiture (thermique) de location ça n'est pas encore entré dans les mœurs.
Mais de plus en plus d'urbains (pas seulement parisiens, souvent bobos - mais est-ce la question ?) ont une seule voiture, une petite électrique comme tu le suggères, ou souvent pas de voiture du tout. Et dans ce cas ils utilisent massivement les "nouveaux" moyens que sont vélo ou bidule électrique/transports en commun/covoiturage/livraison à domicile/location ponctuelle.
Je vois dans mon boulot une belle minorité de jeunes de 18-20 ans qui n'ont même pas le permis de conduire, contrairement aux générations précédentes où c'était l'exception. Peut-être retardent-ils seulement, de même qu'ils retardent aussi le moment d'avoir des mômes : mais sur ces deux points, comme je perds la plupart de vue passé 22-23 ans, j'ai moins de capacités statistiques de suivi.

Gastair a écrit:Peugeot Ion + Groupe électrogène... je l'ai suivi de près pour être certain.

Excellent

.
Avec le groupe électrogène dans le coffre, c'est bien ce qu'on appelle une hybride rechargeable, non ?

jdny Lun 30 Jan 2023 - 8:22

georgesgiralt a écrit:Bonsoir,
En lisant une revue scientifique anglaise, je suis tombé sur ça :
Vaclav Smil a écrit:
If we are to replace a large share of fossil fuels with electricity, we must find better ways of storing it. Currently, the potential energy in pumped hydro projects account for more than 90 per cent of electricity storage worldwide. However, when it comes to electrifying transport, what we need are batteries that deliver more energy for their size – more watt-hours per litre (Wh/l).
In 1859, when Gaston Planté invented the lead-acid cell, it had an energy density of around 60 Wh/l. Today, hundreds of millions of such batteries are under the hoods of vehicles powered by internal combustion engines, and they deliver about 90 Wh/l. Modern nickel-cadmium batteries can store 150 Wh/l. But lithium-ion batteries – developed during the 1980s and used today to power electric cars as well as cellphones, laptops and other portable consumer electronics – are currently the best choice. And they have even more potential. The top commercial lithium-ion performer – used in millions of electric vehicles – is Panasonic’s model 2170, with an energy density of 755 Wh/l. California’s Amprius Technologies is developing lithium batteries that can store 1150 Wh/l, making them an order of magnitude more energy-dense than the best lead-acid storage.
Despite these improvements, the energy density of batteries remains far inferior to that in the liquid fuels that dominate all forms of transport: petrol rates at 9600 Wh/l, aviation kerosene at 10,300 Wh/l and diesel fuel at 10,700 Wh/l. How fast could we narrow the gap? During the past 50 years, the highest energy density of mass-produced batteries has increased fivefold. If we can match that rate over the next 50 years, we would reach 3750 Wh/l. That would make the electrification of heavy road and maritime transport far easier than it is today, but it would still be insufficient for an electric Boeing 787. We need super-batteries, and the sooner the better.

Traduit simplement, cela dit que si l'on raisonne en volume, une batterie au plomb c'est 90 W par litre de volume. Au nickel-cadmium c'est 150 W/l, la meilleure lithium-ion c'est 755 W/l et on espère 1150 W/l.
A contrario, l'essence est à 9600 W/l, le kérosène des avions est à 10 300 W/l le mazout est à 10 700 W/l....
On n'est pas prêts à obtenir une autonomie décente des véhicules électriques.... Et électrifier les avions est, disons, de l'utopie ?

Il précise aussi qu'actuellement, 90 du stockage de l'énergie électrique est réalisée avec de l'énergie potentielle en remontant de l'eau dans un lac supérieur, et en la turbinant en cas de besoin pour la stocker dans un lac inférieur... Je ne connais pas le rendement de ces systèmes mais je sais que cela stocke beaucoup (dépend du volume d'eau et de la hauteur de la chute).

"l'essence est à 9600 W/l"

Pas des W mais des Wh (des watts multipliés par des heures)
Les watts c'est une puissance, les watt.heure c'est un volume (d'énergie).
Les watts c'est des ampères (un peu comme le débit d'eau à la sortie d'un robinet) multiplié par des volts (un peu comme la pression à la sortie d'un robinet)
Exemple une batterie de moto peut délivrer instantanément 180 Ampères et a une capacité de 10,5 Ampères.heure.
Si on allume une ampoule de 100 watt de puissance avec une tension de 12 volts, la batterie se videra en : (10,5x12)/100 = 1,26 heure (ou une heure et quart à peu près).

Sinon pour compléter les ordres de grandeur :
[url=https://www.kernenergie.ch/fr/uranium-matiere-premiere-_content---1--1085.html#:~:text=L'uranium renferme beaucoup d'%c3%a9nergie&text=Une centrale nucl%C3%A9aire de 1000,milliards de kilowattheures d'%C3%A9lectricit%C3%A9.]https://www.kernenergie.ch/fr/uranium-matiere-premiere-_content---1--1085.html#:~:text=L'uranium%20renferme%20beaucoup%20d'%C3%A9nergie&text=Une%20centrale%20nucl%C3%A9aire%20de%201000,milliards%20de%20kilowattheures%20d'%C3%A9lectricit%C3%A9.[/url]

Monsieur Lun 30 Jan 2023 - 8:47

pg44 a écrit:
Monsieur a écrit:Ca existe !
Je me suis fait doubler sur l’A20 en 2019 par une Zoé ainsi équipée.

https://www.caradisiac.com/des-remorques-pour-augmenter-l-autonomie-des-electriques-181638.htm

C'est vrai que ça aurait beaucoup d'intérêt aussi avec un groupe électrogène

Ou un gazogène. lang

Francesco Lun 30 Jan 2023 - 9:24

Palica a écrit:Une chose me surprend quand même: un des plus gros défauts relevé pour les voitures électriques, c'est l'autonomie. Hors, quel est le % de voiture qui font plus de 100km/jour tous les jours? Je dirais entre 10 et 15%, et encore, je pense être généreux.

Je suis totalement incompétent pour avoir un avis tranché sur la question de la bagnole électrique.
Tes propos rejoignent ceux d'Acatène qui a sauté le pas et est venu jusqu'à Besançon le WE dernier, depuis Vaison la Romaine.

Il a dû faire un "plein" sur la route pour le retour, soit 480 kms ( faut dire que dans ce sens, ça descend souris

).
La moitié d'un "plein" a coûté seulement 1,75€ sur mon compteur électrique. Mais en équivalence, sa bagnole consomme entre 15 et 20l/100.
On a essayé sa bagnole, avec Phil, c'est bluffant de performance, ça y'a rien à dire.
Acatène a choisi un gros modèle Kia pour avoir une autonomie maxi, mais il dit lui-même qu'à part les trajets vacances, une autonomie plus réduite suffirait largement pour le quotidien.
Dans la région, on est visiblement sous-équipé en bornes de rechargement : il a dû descendre sur la ville avant d'arriver chez nous, soit une bonne heure de bagnole aller/retour, juste pour terminer les derniers kilomètres.
Bref, entre tous ces chiffres, sans parler du coût d'achat prohibitif de la bagnole, je ne pense pas que j'aurai un jour une bagnole électrique. saispas

Ou alors un tout petit truc pour aller faire les courses au bled d'à côté ? saispas

georgesgiralt Lun 30 Jan 2023 - 9:40

Hello,
Bon hier au soir, j'ai regardé un film alors j'ai pas suivi le démarrage du sujet.... Désolé.
Désolé pour les Wh qui sont devenus des W.... Pourtant j'avais le texte d'origine sous les yeux... Ferai plus...
Quelques autres éléments de réponse :
L'hydrogène : C'est hélas la pire des fausses bonne idées. Mère Nature à fait la molécule d'eau la plus solide qui soit. Aussi pour la couper afin de récupérer l'hydrogène et l'oxygène dont elle est constituée il faut fournir énormément d'énergie. Et Mme entropie semble ne pas être d'accord sur le fait qu'on récupère cette énergie en recombinant hydrogène et oxygène pour faire de l'eau.... au final.
Cela a été bien prouvé par la NASA et les autres agences spatiales qui ont très très fort violemment développé les piles à combustibles pour un usage ou l'on ne sait pas s'en passer. Croyez moi, si c'était la panacée tant dictée, la Nasa (ou autre) aurait financé une entreprise pour faire des milliards en vendant des piles à combustibles au grand public, et/ou à produire l'hydrogène. Si on dispose d'électricité en excès et pas chère * alors, on peut envisager l'hydrogène comme stockage de cette électricité. Le rendement est terriblement mauvais (comparé au stockage dans les barrages) et ensuite, se pose le problème du stockage et de la dangerosité de la chose. Le Zeppelin Hindenburg, ça vous dit quelque chose ? )
Le nucléaire : Deux principaux problèmes : l'U235 est l'élément le plus rare sur terre. On n'en aura pas pour longtemps (selon les études 2050, selon d'autres, si on racle le fond de la boite, 2100) c'est demain. Et les déchets sont comment dire.... un problème ? Quant au rendement, ben, c'est pas terrible du tout. Comme on produit de la chaleur avec la réaction de fission, Mr Carnot nous tape sur l'épaule et nous dit : 30 % maxi... Comme la récupération de chaleur perds déjà des pour cent, et qu'il a fallu récupérer l'U235 au milieu de l'U238, le rendement tombe encore et encore et encore. Et je ne parlerai pas des dangers.
Alors que faire ?
Ben d'abord, il faut RÉDUIRE la consommation. Drastiquement. A fond. Tout le temps. Sur tout. De suite.
Ensuite, il faut un mix de tout ce qui peut réduire le brûlage de pétrole. Drastiquement si on veut survivre. Alors, de l'hydrogène, de l'éolien, du solaire, de l'hydraulique, de l'osmotique, de.... et encore de la méthanisation ** En choisissant ce qui est le mieux sur le long terme . Et sur ce critère, le nucléaire est perdant. Bon dernier même.
Alors, pas de voyage à Ibiza en avion pour un week-end, mais isolez vos maisons/appartements et ne prenez pas un véhicule thermique pour aller acheter le pain sauf si c'est à 20 bornes. Et réduisez, réduisez, réduisez. Surtout la conso de trucs inutiles qui viennent de loin... Par contre, nous avons tous un toit sur nos têtes. Alors, il faut y mettre des panneaux solaires. Partout. Tout de suite.... En masse. ça plus l'isolation massive des bâtiments donnera du boulot à nos jeunes qui galèrent et (de saison) comblera le déficit des retraites....

* : L'Espagne ne possède pas trop de barrages mais a beaucoup de vent. Leurs éoliennes produisent en excès. Ils font de l'hydrogène (en plus de nous vendre l'électricité) donc pour eux, c'est pas con. L'Islande utilise depuis très longtemps l'énergie hydrothermale pour produire du chauffage urbain (quand la source n'est pas trop chaude) ou de l'électricité quand ils peuvent. Eux aussi font de l'électricité "gratuite"....donc de l'hydrogène, pourquoi pas. à ce sujet, la France est très bien placée pour l'énergie hydrothermale : les Pyrénées, le Massif Central, l'Alsace, les Vosges. Qu'attendons nous ?

** : A Toulouse, sous l'impulsion des riverains qui n'en pouvaient plus des odeurs, Véolia a installé une usine de méthanisation des rejets qui allaient à Ginestous. Ce methane est injecté dans le réseau de gaz de ville. C'est possible mais cela ne couvre pas toute la conso de la ville. Loin s'en faut. Par contre dans les années 70 FIAT avait développé un système (TOTEM de mémoire) qui utilisait un moteur de FIAT 500 pour entraîner un alternateur et utilisait la chaleur du moteur pour faire tourner une pompe à chaleur air/air. Ce moteur tournait au gaz produit par la méthanisation des fosses septiques et fermentation des déchets verts chez les paysans. Quelques fermes en Suisse et en Italie en sont équipées. Cela a été interdit d'importation en France...Demandez vous pourquoi.... Que je sache, en France, beaucoup de maisons sont équipées de fosses septiques....

beaujolais racer Lun 30 Jan 2023 - 9:45

C'est clair que un tout petit véhicule électrique suffit dans plus de 9 fois sur 10.
Pour le reste, il faut un deuxième véhicule thermique qu'on peut aussi louer.

Le vélo ça marche très bien aussi, même à la campagne, même pour aller bosser à plus de 10km, même pour aller faire les petites courses...
Je plains sincèrement ceux (et dans l'EN c'est plutôt celles) qui n'ont de cesse de râler contre le prix de l'essence, le coût des voitures, le temps perdu dans les embouteillages, les vignettes machin, les assurances risquetout et qui habitent à moins de 5km de leur lieu de travail, valides et en pleine santé.

Faudrait pouvoir mesurer de quelle part de pollution est directement responsable la flemme de l'humanité.

georgesgiralt Lun 30 Jan 2023 - 9:47

beaujolais racer a écrit:Faudrait pouvoir mesurer de quelle part de pollution est directement responsable la flemme de l'humanité.

Huber Reeves parle du "Putain de facteur humain"....

Monsieur Lun 30 Jan 2023 - 10:32

Par contre dans les années 70 FIAT avait développé un système (TOTEM de mémoire) qui utilisait un moteur de FIAT 500 pour entraîner un alternateur et utilisait la chaleur du moteur pour faire tourner une pompe à chaleur air/air. Ce moteur tournait au gaz produit par la méthanisation des fosses septiques et fermentation des déchets verts chez les paysans. Quelques fermes en Suisse et en Italie en sont équipées. Cela a été interdit d'importation en France...Demandez vous pourquoi.... Que je sache, en France, beaucoup de maisons sont équipées de fosses septiques....

Si tu retrouves quelque chose à ce sujet, je suis très intéressé. clin

jdny Lun 30 Jan 2023 - 10:50

beaujolais racer a écrit:C'est clair que un tout petit véhicule électrique suffit dans plus de 9 fois sur 10.
Pour le reste, il faut un deuxième véhicule thermique qu'on peut aussi louer.

Le vélo ça marche très bien aussi, même à la campagne, même pour aller bosser à plus de 10km, même pour aller faire les petites courses...
Je plains sincèrement ceux (et dans l'EN c'est plutôt celles) qui n'ont de cesse de râler contre le prix de l'essence, le coût des voitures, le temps perdu dans les embouteillages, les vignettes machin, les assurances risquetout et qui habitent à moins de 5km de leur lieu de travail, valides et en pleine santé.

Faudrait pouvoir mesurer de quelle part de pollution est directement responsable la flemme de l'humanité.

https://lormauto.eu/

Monsieur Lun 30 Jan 2023 - 11:03

jdny a écrit:https://lormauto.eu/

C’est la raison pour laquelle la CG collection est devenue réversible, le retrofit n’étant pas reconnu par la FFVE pour les véhicules d’époque.

Nota : le rétrofit est possible pour une 4 roues qui a plus de 5 ans et pour un 2 roues qui a plus de… 3 ans seulement !

jbt Lun 30 Jan 2023 - 11:36

georgesgiralt a écrit:
Ben d'abord, il faut RÉDUIRE la consommation. Drastiquement. A fond. Tout le temps. Sur tout. De suite.
Ensuite, il faut un mix de tout ce qui peut réduire le brûlage de pétrole. Drastiquement si on veut survivre.

OK pour réduire la consommation. Mais absolument pas sur l'injonction urgente.
Pour ce qui est de survivre (au dérèglement climatique, je suppose?), désolé, tu n'y survivras pas, moi non plus, ni personne de vivant aujourd'hui. Pas parce qu'il anéantira toute forme de vie, mais parce que tout ce beau monde sera mort d'autre chose bien avant qu'il n'ai produit des effets létaux.
C'est comme pour les alternatives énergétiques, il ne faut pas négliger la prise en compte d'échelles de grandeur!
C'est frappant de constater à quel point les plus enragés des militants pour le climat sont incapables d'estimer, par exemple, la montée des eaux que le réchauffement pourrait engendrer, et à quelle échéance. Ils justifient leur action par l'imminence d'un déluge majeur qui submergerait la planète, à grand renforts d'images de tsunamis gigantesques, alors que les plus pessimistes des évaluations, visent une élévation entre 1 et 3 mètres à la fin du siècle. Dans 77 ans. Et même si on mettait le chauffage à toc, il faudrait 5000 ans pour faire fondre toutes les glaces terrestres.
Si on recadre ça avec l'évolution passée du niveau de la mer, on a déjà constaté des élévations plus importantes sans que l'humanité ne s'éteigne pour autant. Au contraire.
Je ne nie pas que ça aura des impacts: je critique juste qu'on ne mette l'accent que sur les impacts négatifs et pas les positifs.
S'il ne gèle pas un hiver chez moi, je divise par deux ma consommation de fioul et de bois. C'est dire si je bénis le réchauffement climatique!
Les zones équatoriales deviendraient invivables? La Sibérie et l'Alaska, leur climat doux et agréable vous tendent les bras...l'histoire de l'humanité est faite de migrations provoquées par l'évolution du climat, la fin de la dernière glaciation ayant permis une colonisation de l'Europe, par exemple.
Il est illusoire de vouloir imposer des changements de comportement aussi radicaux dans un temps court. A l'échelle d'une ou deux générations, ça passera crème, mais le court terme que fantasment les partisans de l'urgence climatique va connaître les mêmes écueils et résistances que les précédentes tentatives d'imposer de nouveaux standards d'organisation de la société, et très probablement connaître le même échec.
Si on y rajoute l'absence de prise de recul de la part des media qui traquent le sensationnalisme et l'appât du gain des start ups qui vont aspirer des fonds à partir de n'importe quelle solution miracle qui se révèlera inapplicable une fois les fonds asséchés, j'estime qu'on n'a pas la moindre chance d'influer sur le climat. Et d'ailleurs, depuis qu'on s'en préoccupe, aucune diminution du rejet des gaz à effet de serre n'a été constatée...

L'énergie hydraulique est pleine de qualités, mais présente des inconvénients également: elle dépend en général de l'alimentation en eau glaciaire autant qu'en eau pluviale sur le bassin versant. La première ressource disparaît inéluctablement avec le réchauffement (enfin...on a encore de la glace pour 50 siècles quand même, hein?), ce qui rendra nécessaire des bassins de stockage conséquents, capables de remplacer la capacité glaciaire pour assurer une alimentation continue en période sèche. Quant à la seconde, elle est de plus en plus aléatoire. L'Espagne, qui est pourtant pas mal équipée en barrages dans le Nord, était ces dernières années remplie de barrages vides.
Par ailleurs, la plupart des sites propices et pratiques sont déjà équipés. C'est impensable de nos jours de déloger les habitants d'une vallée pour la noyer comme ont l'a fait après-guerre, sauf dictature particulièrement efficace. Je doute que la municipalité écolo de Grenoble soit reconduite si elle propose de noyer la vallée de l'Isère en fermant la cluse de Voreppe et de déplacer la ville dans le Vercors... siffle

Accepter 30m d'eau au dessus de sa tête en montagne pour en éviter 3 en bord de côte va demander un niveau d'empathie rarement constaté et très improbable.

Une solution qui semble avoir beaucoup de qualités et peu d'inconvénients, c'est la production houlomotrice d'électricité, comme celle de Mutriku sur la côte nord de l'Espagne. Mais les centrales sont rarissimes pour l'instant, et il faudra les dimensionner pour faire face à la variation du niveau de la mer à venir.

georgesgiralt Lun 30 Jan 2023 - 11:50

JBT, sans vouloir polémiquer et sans vouloir aller plus avant sur ce sujet (ça va partir en sucette) Il y a déjà de fortes répercutions du réchauffement : Incendies, inondations, tempêtes, sécheresse et j'en passe. Demande à ton assureur le coût des catastrophes climatiques l'an dernier en France .... Regarde la Californie, la Nouvelle Zélande (Auckland en ce moment)...
Et si le particulier ne fait rien, aucune chance que l'on tienne les 1,5 °C.... Les économies ça commence par nous. Et ça forcera les industriels et les états à agir.
Je n’interviendrai plus pour pas que on dérive...

jpd Lun 30 Jan 2023 - 14:33

Monsieur Lun 30 Jan 2023 - 14:45

jpd a écrit:

Et la voiture à ressort... c'est pas la Taunus ? Quelqes chiffres.... - Page 2 569134

pg44 Lun 30 Jan 2023 - 14:46

georgesgiralt a écrit:Les économies ça commence par nous. Et ça forcera les industriels et les états à agir.

jbt Lun 30 Jan 2023 - 15:03

Le jour où tu trouveras un assureur qui raconte que tout va de mieux en mieux, donne-moi vite ses coordonnées, ses tarifs doivent être imbattables.

Il y a de plus en plus de catastrophes naturelles, mais à quoi l'augmentation du coût est-il lié?
Aux occurences plus nombreuses?
A l'urbanisation de zones autrefois inhabités, généralement pas sans raison ? Quand tu construits en zone inondable ou dans un couloir d'avalanche, c'est pas le réchauffement climatique qui est à blâmer il me semble...
A la hausse du coût des reparations?
Les inondations, c'est dû à quoi? A l'augmentation des précipitations ou à l'imperméabilisation des sols résultant de leur artificialisation et de leur culture intensive?
Les incendies, ça a toujours existé. L'augmentation de leur fréquence est-elle due à la sécheresse, à l'absence d'entretien, à la multiplication des causes humaines (9 sur 10!) ou à la monoculture d'espèces inflammables?

Encore une fois, je ne nie pas du tout l'existence du réchauffement. Mais c'est pas une raison pour en faire le coupable idéal de toutes les conséquences de nos actes. Ni pour négliger d'autres problèmes qui me semblent beaucoup plus préoccupants comme la dissémination généralisée de composés chimiques comme les pesticides qui impactent la santé, la fertilité, le fonctionnement cognitif et surtout l'interaction des ces composants, ni modélisée, ni considérée. Et pour ça, pas besoin d'attendre 5000 ans pour en voir l'impact...

ldx Lun 30 Jan 2023 - 15:09

Il n'y a pas longtemps il y a eu ce petit article, comme par hasard il est passé complètement inaperçu... Evil or Very Mad

Nucléaire: les réacteurs de 4^e génération pourraient-ils fournir de l'électricité «pendant 2000 ans» avec l'uranium stocké en France ?
Par [size=16]Mayeul Aldebert
Publié le 26/09/2022 à 18:33, mis à jour le 03/10/2022 à 17:17

[/size]

L'entrée du réacteur de troisième génération de Flamanville. AFP / SAMEER AL-DOUMY

LA VÉRIFICATION – C'est ce qu'affirme, dans un entretien très relayé sur les réseaux sociaux, un ingénieur en physique nucléaire travaillant pour le constructeur français de réacteurs nucléaires Framatome.
Comment produire de l'électricité propre et assurer en même temps la souveraineté énergétique française ? En pleine crise de l'énergie, et après un été marqué par des chaleurs exceptionnelles qui ont souligné à nouveau l'urgence de la lutte contre le réchauffement du climat, cette double problématique est plus cruciale que jamais.

Dans un entretien filmé par le site [size=18]Le Média pour tous et devenu viral sur les réseaux sociaux, un ingénieur du constructeur de réacteurs Framatome affirme qu'un parc de réacteurs de quatrième génération pourrait permettre de satisfaire toute la consommation énergétique actuelle de la France «pendant 2000 ans», juste en réutilisant l'uranium stocké actuellement en France.[/size]

Phil... Lun 30 Jan 2023 - 15:43

ldx a écrit:Il n'y a pas longtemps il y a eu ce petit article, comme par hasard il est passé complètement inaperçu... ...........

Tu devrais demander à ton guignol de se pencher un peu sur l'avenir de nos retraites....

Avec les 300 balles qui restent en caisse,
il devrait nous démontrer qu'on va pouvoir payer les retraites "pendant 2000 ans" avec 10% de hausse par an...!

Francesco Lun 30 Jan 2023 - 15:45

Contenu sponsorisé