Le 80km/heure me pose problème !

On peut aisément penser que les constructeurs, obligés de mettre au point des motos "Spécial France", ont dû peser dans la balance ...

N'oubliez pas que la majorité des décisions Européennes sont prises à l'unanimité du conseil. Donc que nos gouvernants ont dit OUI.... 
Pour après dire "c'est pas nous c'est l'Europe"...

georgesgiralt a écrit:N'oubliez pas que la majorité des décisions Européennes sont prises à l'unanimité du conseil. Donc que nos gouvernants ont dit OUI.... 
Pour après dire "c'est pas nous c'est l'Europe"...

Dur à croire. 

georgesgiralt a écrit:N'oubliez pas que la majorité des décisions Européennes sont prises à l'unanimité du conseil. Donc que nos gouvernants ont dit OUI.... 
Pour après dire "c'est pas nous c'est l'Europe"...

Il y a pire...paraîtrait que les gouvernants en question auraient tous été élus au suffrage universel lors d'élections pluralistes.
Mais c'est sûrement un bruit infondé qui court. C'est vraiment trop gros pour passer comme intox, tout le monde sait bien que c'est un complot judeo-maçonnique d'extrême gauche reptilienne néo-nazie qui régit le monde pour contraindre le peuple, allons, un peu de bon sens.

En même temps, vu que la FRANCE applique des lois plus pénalisantes pour ses ressortissants que les textes européens...

Alatriste a écrit:En même temps, vu que la FRANCE applique des lois plus pénalisantes pour ses ressortissants que les textes européens...

Es-tu très informé de ce que subissent les autres ?

Pour avoir fréquenté l' Allemagne, l'Italie, l'Espagne et la Croatie, il me semble que oui...

Effectivement, c'est plus compliqué pour les grecs.

Nortonton,
Je ne te demande pas de me croire sur parole.
Mais fais comme moi. Vas voir sur le site de la commission et du conseil des ministres de l'Union et tu trouveras tous les documents (sauf ceux qui sont secrets...) présentant le texte de la résolution et qui a voté pour... C'est édifiant.
De même au moment du vote sur le traité, je me suis fadé le texte complet. Et cela m'a convaincu qu'il fallait voter NON. Quoi qu'en disent les journalistes et politiques. Il se trouve que j'avais en partie raison en pensant que ce texte mènerait l'Europe dans une impasse. Nous y sommes ....
Malheureusement, comme le parlement n'a quasiment aucun pouvoir, l'union ne peut évoluer vers ce que souhaiteraient les peuples. Seul les lobbies on vox au chapitre en parlant à l'oreille de nos ministres...
Mais, bon, revenons à nos chers 80 km/h... 
Depuis 30 ans, je pense qu'avoir une machine de plus de, allez disons, 75 Ch est une stupidité. Et que cela pousse le jeune couillon au frais permis à se mettre au tas avec les conséquences que l'on connaît.
Mais c'est bon pour le commerce, les pneus qui sont morts en moins de 4000 km et coûtent un bras pièce, les assureurs qui empochent des primes d'enfer, etc... JE pensais donc que la limitation à 100chevaux était, pour une fois, la mesure destinée à améliorer la sécurité des usagers de deux roues.
Et ne me parlez pas d'adrénaline. Il suffit de rouler avec une 125 plein pot pour se faire peur. Freins inexistant, tenue de route d'une vieille espadrille et pneus japonais ou chinois en bois font le travail...

Pourtant j'ai comme beaucoup pas suivi mes propres conseils. J'ai acheté une K1100LT-ES en 1998. Je l'ai revendue après moins de 500 km. Cette moto n'est faite que pour rouler à au moins 150km/h sur autoroute. Inutilisable sur petite route gravillonnée et chargé. Bref une énorme (vu le prix) erreur d'achat. Je regrette ma Triumph Legend  900 cc environ 70 chevaux (les infos varient). Un comportement hyper sain, un gabarit de vélo et un confort de pullman et une beauté, t'ain, ces Britons.

@ georgesgiralt,

Vous, les français, on vous a demandé votre avis sur ce traité européen, il y a eu vote.

Nous, en Belgique, va me faire foutre, le gouvernement a voté pour nous. 

Vous avez dit consultation populaire? 

Pour le reste, je partage entièrement ton avis sur l'Europe. Cette commission est anti-démocratique à souhait. On nous demandé notre avis pour l'élargissement à 28? Jamais!

Pour les puissances des motos, je partage aussi entièrement ton avis...

Pour ce qui est de la puissance des motos (véhicules en général) je vous suis. Mais n'est-ce pas parce qu'en prenant de l'âge, on s'est assagi ? 

Pour ce qui est de l'Union européenne ,et georgesgiralt, apporte de l'eau à mon moulin, mon propos était/est que, chaque Etat membre étant souverain, les applications législatives ne suivent pas les directives de la Commission, que ce soit en bien ou en mal.

Tant qu'il n'y aura pas de systême fédéral... (Enfin... ça, ça n'engage, évidemment que moi  )

Que dire moi qui rêve des Etats Unis d'Europe
D'autant plus quand on voit les Trump et Poutine à l'oeuvre pour nous foutre la zizanie.

Pour la puissance des motos (et autos) là je suis bien d'accord avec une vitesse maximum autorisée de 130 km/h (autoroute) les puissances importantes sont une hérésie totale. Pour avoir essayé, entre autres, la BM R1000SS, je pense que l'on peut déchirer tout de suite son permis après l'achat.

S1000RR serait plus convenable 

Mais alors ???

https://youtu.be/WGTr03LYPmU 

htt

Mon p....n de smartphone n'en fait qu'à sa tête. Ne pas tenir compte du lien précédent ! Pardon.

PizzaRoller a écrit:S1000RR serait plus convenable 

SS sur l'autoroute, ça sent la solution finale.
Pas besoin de déchirer ton permis, il finit incinéré.

Proteus a écrit:Vous, les français, on vous a demandé votre avis sur ce traité européen, il y a eu vote.

Il y a eu un referendum sur le traité dit « de Constitution européenne » et les Français ont voté non.

Le gouvernement a quand même signé le traité au mépris de la volonté exprimée par le peuple.

Plus précisément, la France a signé un autre traité, dit « de Lisbonne », une véritable mascarade qui reprenait point par point le traité rejeté par le vote des Français :

« Les juristes n’ont pas proposé d’innovations. Ils sont partis du texte du traité constitutionnel [celui rejeté par les Français lors du referendum], dont ils ont fait éclater les éléments, un par un, en les renvoyant par voie d’amendements aux deux traités existants de Rome (1957) et de Maastricht (1992). Le traité de Lisbonne se présente ainsi comme un catalogue d’amendements aux traités antérieurs. Il est illisible pour les citoyens, qui doivent constamment se reporter aux textes des traités de Rome et de Maastricht, auxquels s’appliquent ces amendements. Voilà pour la forme.

Si l’on en vient maintenant au contenu, le résultat est que les propositions institutionnelles du traité constitutionnel — les seules qui comptaient pour les conventionnels — se retrouvent intégralement dans le traité de Lisbonne, mais dans un ordre différent, et insérés dans les traités antérieurs.(…)

La conclusion vient d’elle-même à l’esprit. Dans le traité de Lisbonne, rédigé exclusivement à partir du projet de traité constitutionnel, les outils sont exactement les mêmes. Seul l’ordre a été changé dans la boîte à outils. La boîte, elle-même, a été redécorée, en utilisant un modèle ancien, qui comporte trois casiers dans lesquels il faut fouiller pour trouver ce que l’on cherche. »

Valéry Giscard d’Estaing – 26 octobre 2007

georgesgiralt a écrit:Nortonton,
Je ne te demande pas de me croire sur parole.
Mais fais comme moi. Vas voir sur le site de la commission et du conseil des ministres de l'Union et tu trouveras tous les documents (sauf ceux qui sont secrets...) présentant le texte de la résolution et qui a voté pour... C'est édifiant.
De même au moment du vote sur le traité, je me suis fadé le texte complet. Et cela m'a convaincu qu'il fallait voter NON. Quoi qu'en disent les journalistes et politiques. Il se trouve que j'avais en partie raison en pensant que ce texte mènerait l'Europe dans une impasse. Nous y sommes ....
Malheureusement, comme le parlement n'a quasiment aucun pouvoir, l'union ne peut évoluer vers ce que souhaiteraient les peuples. Seul les lobbies on vox au chapitre en parlant à l'oreille de nos ministres...
Mais, bon, revenons à nos chers 80 km/h... 
Depuis 30 ans, je pense qu'avoir une machine de plus de, allez disons, 75 Ch est une stupidité. Et que cela pousse le jeune couillon au frais permis à se mettre au tas avec les conséquences que l'on connaît.
Mais c'est bon pour le commerce, les pneus qui sont morts en moins de 4000 km et coûtent un bras pièce, les assureurs qui empochent des primes d'enfer, etc... JE pensais donc que la limitation à 100chevaux était, pour une fois, la mesure destinée à améliorer la sécurité des usagers de deux roues.
Et ne me parlez pas d'adrénaline. Il suffit de rouler avec une 125 plein pot pour se faire peur. Freins inexistant, tenue de route d'une vieille espadrille et pneus japonais ou chinois en bois font le travail...

Pourtant j'ai comme beaucoup pas suivi mes propres conseils. J'ai acheté une K1100LT-ES en 1998. Je l'ai revendue après moins de 500 km. Cette moto n'est faite que pour rouler à au moins 150km/h sur autoroute. Inutilisable sur petite route gravillonnée et chargé. Bref une énorme (vu le prix) erreur d'achat. Je regrette ma Triumph Legend  900 cc environ 70 chevaux (les infos varient). Un comportement hyper sain, un gabarit de vélo et un confort de pullman et une beauté, t'ain, ces Britons.

Ce que j 'ai du mal à  croire, c 'est que la grande majorité des décisions soient prises à l 'unanimité.
Pour des sujets aussi peu importants, je doute qu 'on organise à  chaque fois des négociations afin de convaincre absolument tout le monde de voter pour une décision.
J'avoue avoir la flemme  et être trop bête pour me fader les textes de ce foutoir fatalement  imbitable.
La première réponse de google : majorité qualifiée.
http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/union-europeenne/fonctionnement/institutions/comment-decisions-sont-elles-prises-au-sein-union-europeenne.html

• le Conseil vote les projets de textes à la majorité qualifiée. Dans une Union à 28 États membres, l’unanimité devient en effet plus difficile à atteindre et les risques de blocage sont plus importants. Aussi, dans un objectif d’amélioration du processus de prise de décision dans l’UE, le traité de Lisbonne a étendu le vote à la majorité qualifiée à un grand nombre de domaines ;
  
  

https://fr.wikipedia.org/wiki/Majorit%C3%A9_qualifi%C3%A9e

J 'avoue par la même occasion ne pas avoir été contre la limitation des 100 CV , sans doute par manque de testostérone, et/ou excès de raison ?

Vais-je être excommunié du Flatistan , théoriquement dédié à des motos de 70 chevaux maxi ?

bizare  les radars automatiques flaschent beaucoup plus depuis le 80 km
j'entendu ca ce matin sur retele et en plus ils avaient l'air surpris

fondu-21 a écrit:bizare  les radars automatiques flaschent beaucoup plus depuis le 80 km
j'entendu ca ce matin sur retele et en plus ils avaient l'air surpris

On doit donc considérer l'opération comme un vrai succès.
Comme quoi, et nonobstant cet horrible pessimisme franchouillard, il existe encore d'authentiques succès dans ce pays.

Oui pour le texte qui dit majorité qualifiée.
Mais dans la réalité, c'est 99% unanimité. Les négos se limitent à "si tu dis pas oui à truc, je vote non à machin" Machin étant un texte qui intéresse celui qui voulait dire non.
C'est édifiant comme nos ministres sont d'accord.  Et comme ils sont poussés par un/des lobbies. (ce qui n'est pas toujours le "mal"... voir la FFMC et les motards européens)
Au parlement, on a vraiment des négos. Et des compromis sont trouvés. Du coup les mesures proposées sont souvent de meilleure qualité car plein de points de vues se sont exprimés. Ce ne sont peut être pas les "meilleures" mesures possibles mais ce sont souvent le plus loin que l'on peut aller dans l'état actuel de la réflexion. Et c'est pas mal car tout le monde les trouve cohérentes et applicables.

Bon pour "Eses" et "Erer" comme dirait l'autre je m'a gouré. Je demande pardon aux gardiens du temple.

Sinon concernant toutes ces décisions gouvernementales peut-être faudrait-il des référendum à la Suisse mais quel bordel a mettre en place. Et comme tout un chacun ne répond pas vraiment à la question...

Par ailleurs j'ai toujours voté, même si comme beaucoup, j'ai plutôt voté CONTRE que POUR. Mais je me suis déplacé et comme je suis un peu légitimiste je respecte le vote et ce qui en découle.

Mais mais mais il est vrai que l'état devient de plus en plus liberticide (c'est, entre autres ma femme, ancienne juge, qui le dit...) pour nous protéger soit-disant. Il y a des jours où j'en ai vraiment ma claque mais je ne ferais jamais de révolution parce que, comme une majorité de Français, je suis propriétaire et j'ai donc trop à perdre.

Si j'avais su que ça soye ça eh ben j'serais pas v'nu au monde .

Et oui Chris

J'ai vendu ma 205 GTI quand l'autoroute Aubagne / Marseille est passée de 110 a 90, je l'ai remplacée par une deuche, maintenant je prends une voiture sans permis ? 

Ah oui Mickaël, à ce point là ??????????????????????????????

Non, tu prends une 2cv 4 au lieu de la 2cv 6....  avec la 4 peu de chances de se faire flasher par contre les poids lourds risquent de te maudir dans les montées...

beaujolais racer a écrit:

fondu-21 a écrit:bizare  les radars automatiques flaschent beaucoup plus depuis le 80 km
j'entendu ca ce matin sur retele et en plus ils avaient l'air surpris

On doit donc considérer l'opération comme un vrai succès.
Comme quoi, et nonobstant cet horrible pessimisme franchouillard, il existe encore d'authentiques succès dans ce pays.

J'ai lu ou entendu ce matin que c'était FOIS 5. Alors effectivement, on peut parler d'un franc succès, a minima !

georgesgiralt a écrit:[...]
Et comme ils sont poussés par un/des lobbies. (ce qui n'est pas toujours le "mal"... voir la FFMC et les motards européens)

La FFMC n'y est pour rien dans l'abrogation du bridage.

En 2007, elle avait déposé devant la Commission Européenne une plainte contre l’Etat français pour violation du principe de libre circulation des marchandises. Cette plainte a été classée sans suite et Bruxelles avait confirmé que la dérogation dont bénéficiait la France était valable au regard de la juridiction européenne.

C'est le lobby des constructeurs qui a réussi à obtenir la directive qui a contraint la France a abroger la loi des 100 ch (directive datant de novembre 2012 mise en application par la France en avril 2016 !).