tenue de route et conduite de série 2

Phil... a écrit:Bon, j'ai failli dire une connerie,
Sur certaines docs c'est du 4.00 derrière, et sur d'autres du 3.5, donc tvb.

C'est du 4.00 à l'arrière à partir de 1969 avec le pont 8x27 à la place du 8x25.

Lolo49 a écrit:

Phil... a écrit:Bon, j'ai failli dire une connerie,
Sur certaines docs c'est du 4.00 derrière, et sur d'autres du 3.5, donc tvb.

C'est du 4.00 à l'arrière à partir de 1969 avec le pont 8x27 à la place du 8x25.

Ha, c'est pour ça... la mienne est de 66 avec du 3.25 + 3.50

mais les jantes n'ont as changé...?

Les jantes ont changées aussi, 2,15B x 18 pour les pneus de 3.50 et 2,75C x 18 pour les pneus de 4.00.

A noter qu'il n'y jamais eu de 3.25 à l'avant des série 2, c'est du 3.50 partout, ce qui permettait pour les side-car avec roue de secours, de remplacer indifféremment l'avant ou l'arrière, car bien sur la roue avant (et la roue de secours) possédait aussi les cannelures d'entrainement pour le pont.

3.50 x 18 avant et arrière de 55 à 67 et passé cette date, certaine avec 3.50 x 18 avant et 4.00 x 18 arrière sur celle qui ont le pont 27/8
Le 3.25 est arrivé avec le 19" des série 5 

Le guidonage est un phénomène vibratoire. La source des vibrations est principalement la rotation des roues. 

Règle numéro 1 avoir des roues parfaitement équilibrées.
Règle numéro 2 avoir des pneumatiques à la bonne pression

Ensuite, il faut limiter au maximum les jeux de la partie cycle

Bon une fois dit cela , si un des amortisseurs est une pompe à vélo (ou même les deux), le mouvement peut s'amorcer si la fréquence de résonance est atteinte.

Il faut pouvoir tester les amortisseurs un par un   afin d'avoir le même réglage gauche droite.

Le guidonage peut aussi venir de l'arrière. En général il se manifeste dans des courbes en montée sur l'angle avec du gros gaz (enfin celui de la machine ! ...)

Le guidonage peut également venir des conditions de chargement de la machine surtout à l'arrière. (çà c'est du vécu) 



Ma série 2 est lourde de l'avant dans les manœuvres à basse vitesse. Dès qu'elle roule plus rien ne la perturbe pas besoin d'amortisseur de direction. 

Sur une de mes /2, c'était à la décélération que j'avais un peu de guidonnage ... fourche Earles légèrement faussée, certainement

Motocine a écrit:
....
Ma série 2 est lourde de l'avant dans les manœuvres à basse vitesse. Dès qu'elle roule plus rien ne la perturbe pas besoin d'amortisseur de direction. 

Fait attention, on va avoir l'impression de lire Moto Légende avec ce genre de poncifs. Perso, ce qui m'a étonné à la remise en route de ma R60/2, c'est justement que je ne trouvais pas ce côté lourd de la fourche tant lu dans la presse moto ancienne.

Bon, il faut dire aussi que je roule avec la fourche en réglage side même en solo et que ça me va très bien, je n'ai même pas envie de changer le réglage si c'est pour trouver un avant lourd.

Marrant, moi c'est tout le contraire : je roule avec le réglage solo en side et ça ne me pose aucun problème.
Il est vrai que dans les deux cas on s'évite la fastidieuse opération de démontage de la broche....

Lolo49 a écrit:

Motocine a écrit:
....
Ma série 2 est lourde de l'avant dans les manœuvres à basse vitesse. Dès qu'elle roule plus rien ne la perturbe pas besoin d'amortisseur de direction. 

Fait attention, on va avoir l'impression de lire Moto Légende avec ce genre de poncifs. Perso, ce qui m'a étonné à la remise en route de ma R60/2, c'est justement que je ne trouvais pas ce côté lourd de la fourche tant lu dans la presse moto ancienne.

Bon, il faut dire aussi que je roule avec la fourche en réglage side même en solo et que ça me va très bien, je n'ai même pas envie de changer le réglage si c'est pour trouver un avant lourd.

ce que je voulais dire , c'est que la direction (fourche Earles) a tendance à engager à basse vitesse. Cela donne une impression de lourdeur car il faut repousser le guidon. Mais c'est vraiment dans les manoeuvres à très basse vitesse.  Pas plus 

Ma R60/2 guidonnait, surtout au freinage accompagné d'un drible. J'ai changé les pneus ce ne fut guère mieux, l'alignement et l'ovalisation du frein semblaient acceptable. On m'a conseillé de changer le tambour, les garnitures, les amortisseurs et de refaire la fourche complétement. Heureusement, je me suis aperçu avant d'engager des dépenses, qu'il y avait un très léger jeu au niveau de la colonne de direction, presque rien uniquement sensible au touché (en mettant le bout du doigt au niveau du roulement supérieur entre le té et le cadre). J'ai réglé le jeu et depuis oh! miracle, plus de guidonnage et le frein ne drible plus.

Les motos récentes sont toutes lourdes de l'avant les pneus ayant doublés de volume. L'impression de lourdeur de la série 2 a donc aujourd'hui logiquement disparue mais on est toujours loin de la légèreté d'une Norton de son époque.

Les anciens motard de la gendarmerie de l'époque des série 2 conduisaient avec les cuisses dans les manœuvres à basse vitesse. Il faut maîtriser l'angle d'inclinaison de la machine en serrant le réservoir avec les jambes. Cette pratique a disparu ! ...

Motocine a écrit:Les anciens motard de la gendarmerie de l'époque des série 2 conduisaient avec les cuisses dans les manœuvres à basse vitesse. Il faut maîtriser l'angle d'inclinaison de la machine en serrant le réservoir avec les jambes. Cette pratique a disparu ! ...

Pour avoir roulé pratiquement une vingtaine d'année en série 2, j'utilisais cette "méthode", en appuyant sur le repose pied droit ou gauche pour placer la moto ... ça marchait très bien avec ce genre de mob 

Ça fait 18 ans que je roule avec la mienne et effectivement une Série 2 doit être menée avec une certaine finesse. 
Elle n'aime pas trop être brusquée et on apprend vite à adopter une conduite coulée qui s'avère assez efficace à l'usage.

Petarel a écrit:
....
Les motos récentes sont toutes lourdes de l'avant les pneus ayant doublés de volume. L'impression de lourdeur de la série 2 a donc aujourd'hui logiquement disparue mais on est toujours loin de la légèreté d'une Norton de son époque.

Il n'y a pas que les dimensions des pneus qui agissent sur la maniabilité, il y a aussi toute la géométrie de la moto, et je peux t'assurer que gros pneus, c'est compatible avec une (très) bonne maniabilité. Ma Katoche a des pneus aux dimensions de roadster actuels et j'ai l'impression d'être sur un VTT avec un gros moteur tellement c'est maniable.

Bien sur qu'il existe d'autres facteurs que les pneus et que les motos actuelles ne sont pas toutes des pachydermes, ce que je voulais dire c'est qu'en 1960 une série 2 était une moto pataude par rapport à la production de l'époque mais comparer à une moto "moyenne" d'aujourd'hui ce n'est plus aussi évident.
Il est évident qu'une 390 KTM Duke  que j'ai eu la joie (et probablement les autres Duke) sont bien plus vives, mais on ne joue pas dans la même catégorie.

pierrecty a écrit:Bonjour,
...
Je l'adore cette R50, et je voudrai rouler beaucoup plus avec, mais je ne me sent pas en sécurité.
Le concessionnaire qui entretien ma GS me dit que les séries 2 on toujours eu un comportement routier aléatoire, et que si je veux me faire plaisir il faut au moins une série 5.

Vous en pensez quoi ?
Merci d'avance de vos expériences et commentaires.

Que ton concessionnaire ne sait pas de quoi il parle... En voilà un de démasqué !

Il faut aussi vérifier que les silent-blocs d'amortisseurs avant soient en bon état. Sur ma r60 j'avais un certain flou dans la direction. Je les ai remplacé et la différence de comportement est nette.

pierrecty a écrit:Bonjour,
...
Je l'adore cette R50, et je voudrai rouler beaucoup plus avec, mais je ne me sent pas en sécurité.
Le concessionnaire qui entretien ma GS me dit que les séries 2 on toujours eu un comportement routier aléatoire, et que si je veux me faire plaisir il faut au moins une série 5.

Vous en pensez quoi ?

J'en pense que ton concess est certainement très bon pour les BM modernes, mais que c'est un âne pour les anciennes ... qu'ils n'a certainement jamais connu en concession ... ce-ci explique certainement cela 

C'est la fourche qui met le bazar le plus facilement.
J'ai utilisé la mienne pendant un an avec un avant de Bonneville : que du bonheur.
Puis (re)montage d'une Earles : retour en arrière ,plus la même moto   . Ai eu droit aux guidonnages (beaucoup moins violents qu'une SS conique en duo mais assez terrifiants tout de même).
Je dirais en premier lieu et sans hypothéquer le reste ,  vérifier l'état du pneu avant et s'il y en a un, le bon serrage du frein de direction, ça aide .

Le frein de direction trop serré n'arrange rien, c'est même pire certaine fois ... si toutes les parties de la Earles sont en état, la tenue de route est excellente ... mais vu la conception de cette fourche, le moindre défaut d'un des éléments, est décuplé ... contrairement à une fourche classique ou ce même défaut n'aura aucune incidence

Après toutes ces réponses, et vos nombreux avis,  j'ai commencé par changer mes pneus:
2 ME 77 en 3,50 x 18 à l'avant et à l'arrière, et le comportement de la moto est complètement différent !!! (acheté chez allo pneus, et livré chez un vendeur multimarques)

Un vrai plaisir, tenu de route nettement meilleure, et plus de lourdeur de l'avant ....... sauf qu'en la conduisant chez le monteur de pneus, impossible de passer ni la première ni la seconde !
En faisant patiner un peu l'embrayage ça roule en 3 et 4 !
(Je viens de poster une question sur ce problème)

Encore un grand merci pour toutes vos réponses, et bonnes fêtes de fin d'année.