Freins de ZX6R sur R60/6 avec fourche de K100

K100 : 285 mm

goeland_ a écrit:K100 : 285 mm

Merci!!! K75 pareil?

Benjamin_R60 a écrit:

C'est quoi que tu apelles une fourche double disques ATE ? celle de la R65?  Si quelq'un veut m'en échanger une contre ma fourche de K100, je ne suis pas contre dans le principe. Quelqu'un connait le diamètre des disques du K100?

Merci encore pour vos conseils!

Une fourche à étriers ATE, c'est ce que tu as actuellement sur ta R60 (et qui est montée sur toutes les /6 et /7 à double disques jusqu'en 09/1980, c'est te dire si il y a de la pièce...), sauf qu'elle est à simple disque. Pour la passer en double disques, il te faut un fourreau, un étrier et un disque à rajouter sur ta fourche et ta roue. Plus un tube si tu en as un de voilé. Je ne pense pas que tu peines trop à trouver ça. Du coup tu conserves tes tés de fourche, ton tube, ton fourreau et ton étrier qui va bien, ainsi que le disque. Si tu trouves une fourche complète, tu as même de la pièce en rab en cas de souci. Du coup, pas d'entretoise à fabriquer, tout est fait pour.
Et pour le freinage, certes ce sera un peu moins violent que les P08 de la fourche de K100 (et encore, n'idéalisons pas...), mais en terme de puissance de freinage, si tu mets un maître cylindre au guidon entre 14 et 16mm, ça restera plus que correct en efficacité. N'oublie pas que c'est pour arrêter une R60, 140km/h chrono en pointe, lancée en pleine descente avec vent dans le dos...   

pockaman a écrit: mais en terme de puissance de freinage, si tu mets un maître cylindre au guidon entre 14 et 16mm, ça restera plus que correct en efficacité.

Sur ma R65 j'ai les deux disques et étriers ATE d'origine. J'ai changé les disques tout pourris par le temps et les plaquettes. Même avec les durites d'origines, je suis d'accord avec pockaman et je te confirme que le freinage est très suffisant. On peux facilement bloquer la roue et on a du mordant. Arrêtons les anachronismes, bientôt on verra des feux xénon sur une 2cv ou une Ds.

Merci pour vos avis éclairés! J'avoue que la solution de la fourche d'origine présente des avantages en terme de simplicité d'adaptation. Et je vous crois quand vous me dites que les double disque ATE fonctionner grandement assez bien pour une R60 en motorisation d'origine!

Par contre, le coup de l'anachronisme, ça c'est le dernier de mes soucis! ça ne l'aurait pas été si j'avais eu l'intention de faire une restauration à l'origine bien évidement.

En effet, je n'ai pas trop la fourche d'origine car elle est relativement fine. Ce qui n'équilibre pas l'esthétique dans le sens que je recherche. j'aime bien mes motos dont l'avant a un côté massif et l'ar un côté allégé; ce qui n'est pas du tout le cas des R60 à la base. En encore moins lorsqu'on y mets un mini compteur et un phare plus petit. Enfin j'aime bien le fait que la fourche de K aie les 2 tés en Alu, et donc polissables. De plus, l'idée de me mettre 2/3 petits défis techniques m'amuse bien! Car le fait de construire une moto m'intéresse autant si ce n'est plus que de rouler avec! Donc je vais quand même adapter la nouvelle fourche. Au moins essayer!!   

Par contre, ça va peut-être se finir avec un seul disque de genre 300/320mm, un étrier "moderne" et un maitre cylindre au guidon. genre ça:

(FUEL Motorcycle)

Ne n'ai toujours pas récupéré ma licence solidworks d'ou la lenteur de l'avancement de l'affaire, mais je vous en dirais plus quand tout sera dessiné proprement.

Bon dimanche à tous et merci encore pour votre aide,

Benjamin

Benjamin_R60 a écrit:...ai toujours pas récupéré ma licence solidworks d'ou la lenteur de l'avancement de l'affaire, mais je vous en dirais plus quand tout sera dessiné proprement...

Salut, Ah ben quand tu l'auras récupérée, tu feras signe, j'ai peut-être quelques trucs qui pourraient te faire gagner un peu de temps : un aperçu ici...

Oh merci!!!!la roue, c'est justement ce qui s'annonçait le plus chiant a dessiner!! C'est quoi comme format??? Dans dropbow, je le vois comme un .exe ce qui me parrait etrange pour un fichier CAD (si c'est bien un fichier CAD)

C'est simplement un edrawing autoexecutable de ce que je peux te filer ; mes dessins originaux sont au format SW 2005, si ça t'intéresse je te fais un gros paquet de tout ça en milieu de semaine,
A+

Ah oui ça m'interesse meme beaucoup!!! Si tu as des edrawings ou des catparts ou meme des IGS ça me va! Mais pas en executable pck j'´utilise SW sur mon PC pro et n'ayant pas les droits d'admin, je peux rien executer!!... Si tu veux on fait un dossier transfert via dropbox. Si ça te va je t'envois mon adresse dropbox en MP

OK, je te prépare ça pour mercredi (format natif de SW 2005 en SLDPRT et SLDASM)

Ah c'est vraiment cool, je t'envois mon email dropbox en MP.
Benjamin

Salut à tous!! ça avance, ça avance!

Mais je galère un peu avec une cote en particulier. Celle du désaxage entre l'axe de roue et l'axe vertical du tube de fourche (projeté en vue de droite de la moto).



à tout hasard, quelqu'un connait cette côte??? (ou a le matos pour la mesurer?)

Sinon je vais la prendre en mettant la bras sur la table de la tridi mais ça repousse!

Merci d'avance,

Benjamin

En attendant d'affiner la cote approximative du post précédent, voici la gueule de ce qui se passe quand on monte une roue de R60 dans une fourche de K100! Un Grand Merci à Patrick pour sa num déjà faite de la roue qui m'a fait gagner un bon 3 jours (enfin soirs)!! (et quel niveau de détails!!! jusqu'au logos BM du brut de fonderie :) ) Pour ma part, pour la fourche, je me contente d'une num fonctionnelle avec les encombrements et surfaces de contact.






La bonne nouvelle, c'est que les disques sont loin loin des fourreaux!! Donc avec les entretoises qui vont bien, on va gagner pas mal de garde rayon/disque. Surtout avec des disques de 320mm...

J'attaque la modélisation des étriers au plus vite, ainsi que des disques genre brembo 320mm comme on trouve partout et j'assemble le tout pour voir comment sa tombe! La suite bientôt!

Benjamin

l'avantage du 320, c'est que tu t'écarte des rayons, par rapport a un petit disque
Belle modélisation   

Vous m'impressionnez les jeunes avec vos dessins, c'est beau, ca se tourne dans tous les sens, et en plus ca semble être rapide à faire , bravo!
quand je construit un nouveau truc, la part dessin représente un tiers du temps, et je fais ca dans ma cuisine sur une feuille de bloc avec un crayon,
Plus c'est compliqué plus il faut recommencer, j'oubli toujours le truc qui coince le système.
Franchement je vous dis bravo, j'ai vu ce que fait un machine CNC avec ce type de dessin, c'est balaise.
il y a 30 ans j'ai utilisé un logiciel de calcul de résistance des matériaux, ca allait déjà 10 fois plus vite que de le faire à la main,
je n'ai pas persévéré et je calcul toujours mes bouts de ferraille avec ma bonne vielle calculette Ti 30 de 1984, ben des fois c'est long.

Si j'avais 20 ans de moins, je viendrais avec plaisir jouer avec vous , bravo les jeunes , continuez !

alfred_grouniache a écrit:Vous m'impressionnez les jeunes avec vos dessins, c'est beau, ca se tourne dans tous les sens, et en plus ca semble être rapide à faire , bravo!
quand je construit un nouveau truc, la part dessin représente un tiers du temps, et je fais ca dans ma cuisine sur une feuille de bloc avec un crayon,
Plus c'est compliqué plus il faut recommencer, j'oubli toujours le truc qui coince le système.
Franchement je vous dis bravo, j'ai vu ce que fait un machine CNC avec ce type de dessin, c'est balaise.
il y a 30 ans j'ai utilisé un logiciel de calcul de  résistance des matériaux, ca allait déjà 10 fois plus vite que de le faire à la main,
je n'ai pas persévéré et je calcul toujours mes bouts de ferraille avec ma bonne vielle calculette  Ti 30 de 1984, ben des fois c'est long.

Si j'avais 20 ans de moins, je viendrais avec plaisir jouer avec vous , bravo les jeunes , continuez !

J'avoue que c'est vraiment pratique. Et coup de bol, dans ma formation BACT STI génie mécanique, on avait 7 heures de cours pendant 3 ans (2nd, 1ere et term) ce qui permet d'aquérir les bases de dessin CAO. Après ça ne change pas d'avant; si les cotes de départ sont mal prises, tu peux toujours faire de beaux dessins... Par contre, comme beaucoup de gars de ma génération, j'ai bien du mal à écrire en limant les fautes!!!

En tout cas, je pense que cet éxemple démontre l'interet que serait une banque de données CAD déjà faites pour le forum. Parce qu'une fois que les éléments sont déjà dessinés et qu'il ne reste qu'à assembler en position et dessiner les pièces d'adaptaion manquantes, c'est rigolo!

J'ai bossé ce matin sur la modélisation d'un disque Brembo de 320mm relativement Standard. On le trouve sur plein de japonaises.

Voila ce que ça donne:
 

Et en vue de coupe pour voir le dégagement dispo pour l'étrier entre la piste de frein et les rayons exters:


Pour info, j'ai juste contraint le disque coaxial avec l'axe de roue et je l'ai arrèté en translation en fixant à 4mm du foureau de fourche. (je ne sais pas bien quoi penser de ce 4mm).

Me reste à modéliser des étriers en tous genres, d'autres disques et de faire tout plein d'éssais jusqu'à trouver une combinaison qui se monte bien avec les pièces les plus standard et facile à trouver possible.

Je suis aussi assez admiratif de l'interet et de la qualite des dessins. Probablement inutile dans la vie de tous les jours mais tellement pratique quand tu commences a modifier/adapter/projeter.
Apres, ca a l'air vachement simple quand on vous lit et qu'on regarde le resultat, mais je suis sur que l'apprentissage du logiciel ne se fait pas en 5 mns et que la modelisation d'une composante (une roue par exemple) doit prendre des heures et des heures, mais quand c'est fait une fois, tu es tranquille. D'ou l'interet d'une banque de donnees.   

Palica a écrit:Je suis aussi assez admiratif de l'interet et de la qualite des dessins. Probablement inutile dans la vie de tous les jours mais tellement pratique quand tu commences a modifier/adapter/projeter.
Apres, ca a l'air vachement simple quand on vous lit et qu'on regarde le resultat, mais je suis sur que l'apprentissage du logiciel ne se fait pas en 5 mns et que la modelisation d'une composante (une roue par exemple) doit prendre des heures et des heures, mais quand c'est fait une fois, tu es tranquille. D'ou l'interet d'une banque de donnees.   

Surtout qu'on bricole tous plus ou moins les mêmes pièces! Et ça permettrait parfois de couper court à des débats genre " Est ce que tel pont se monte sur tel bras ...."

Pour la roue, oui ça doit être un beau merdier à modéliser comme ça!! Encore bravo a Nicht über "Max" qui m'a fait gagner un temps fou! mais si j'avais eu à le faire, j'aurais pas mal simplifié. Genre les rayons, j'aurais juste fait un volume de l'emcombrement max... Le strict mini pour dessiner mes pièces proprement et controler que tout se monte sans colision.

Sinon pour Solidworks, quand on connait un peu le dessin industriel, ça vient très vite! le principe (en volumique tout du moins) est toujours le même: on fait des esquisses, puis on extrudes de la matière ou on en enlève... Jusqu'à obtenir ce qu'on veut. Et le soft tourne sur n'importe quel PC portable moderne (à condition de ne pas ouvrir un assemblage de moteur complet...) et est très facil à trouver. En effet, Dassault s'arrange pour que les étudiants le cracke facilement. Comme ça plus tard, en entreprise, quand on leur demande sur quoi ils veulent travailler... Et de toute façon ils ne perdent rien puisque pratiquement aucun particulier ne peut s'offrir la licence dans tous les cas.

Benjamin_R60 a écrit:
En effet, je n'ai pas trop la fourche d'origine car elle est relativement fine. Ce qui n'équilibre pas l'esthétique dans le sens que je recherche. j'aime bien mes motos dont l'avant a un côté massif et l'ar un côté allégé; ce qui n'est pas du tout le cas des R60 à la base (...)

autant quand on voit les tubes je suis d'accord avec toi, ça fait "petits bras" encore que sur une machine dépouillée ce ne soit pas moche, par contre avec les soufflets elle fait tout de suite bien balèze la fourche d'origine je trouve, enfin après si tu veux un changement radical, pourquoi pas envisager une fourche inversée ...

Nouvelle confirguration avec les éléments suivants:

- Disque Brembo de 320mm (un seul, mais c'est pareil en symétrique avec deux car la roue est centrée)
- Etrier 6 Pistons Brembo à fixation radiale (c'est tout ce que j'ai trouvé pour le moement en accès libre en 6 pistons sur le net)

Et bien figurez-vous que ça se monte!  Enfin resterait à trouver un moyen de relier les fixation radiales sur la fourche ....   

J'ai calé mon disque à 5mm de mon foureau. Comme ont peut le voir, il reste genre 3/4mm entre le rayon exter et l'étrier, mais pas de colision. Donc dans l'absolue, ça passe. Sans modif du moyeu. Mais bon c'est juste, je vais essayer avec d'autres types d'étriers.

Benjamin_R60 a écrit:...Pour info, j'ai juste contraint le disque coaxial avec l'axe de roue et je l'ai arrèté en translation en fixant à 4mm du foureau de fourche. (je ne sais pas bien quoi penser de ce 4mm)....

Salut Benjamin !
4 mm, ça risque d'être un poil juste... Il faut que tu gardes à l'esprit que quand tu vas monter ta roue tu auras une douille de centrage de roue à enfiler sur ta broche, garde de la place pour pouvoir passer tes doigts ! (et ça, c'est pas SolidWorks qui va te le dire !!!)  => 5 ou 6 mm me paraîtraient plus adaptés. Après , il est possible qu'en fonction du choix du disque et notamment de la forme déportée de la "frette", ça passe tout seul avec seulement 4mm.
Pour le positionnement de l'étrier (car c'est lui qui sera déterminant pour le choix du diamètre de disque), il faudrait qu'entre son dos et les rayons, ça ne descende pas en dessous de 2 mm.
Le catalogue des disques Brembo peut peut-être te servir ; il est là

Benjamin_R60 a écrit:...Pour la roue, oui ça doit être un beau merdier à modéliser...

dans mon souvenir, pas tant que ça sauf pour calculer les angles de perçage de la jante 

Enfin une considération toute personnelle : il va falloir que tu travailles avec soin sur l'écriture du logiciel qui pilote les phalanges de ta main droite...deux disques de 320 sur un petit pneu de 3,25, ça risque d'être un poil chaud sur des routes humides  

J'ai finalement mis 5mm sur la cote disques / foureaux et c'est vrai que c'est mieux! Ca me fait un déport de +35mm selon l'axe de roue entre la face inter du disque et la face sur laquelle repose le disque d'origine.
Sinon j'ai trouvé un modèle qui ressemble beaucoup à mes 6 Pistons TOKICO de ZX6R à savoir des AP racing de Ducat' qui se montent normalement sur les fourches inversées Ohlïns de sportives.

Ca passe crème :) Au moins 6/8mm entre étriers et rayon au mini. Donc je vais même pouvoir éloigner un peu le disque du fourreau pour trouver un bon compromis.  Sinon pour la gestion des freins, je vais jouer sur le choix de plaquettes (des bien dures qui durent bien longtemps) et sur le diam de piston du maitre cylindre (j'ai un peu de tout chez moi, on va tatouiller) histoire de trouver un comprimis interessant et gérable dans le temps. Et si vraiment c'est trop violent, je n'en monte qu'un et je vends l'autre en kit Disque + étrier + toutes les entretoises + platine adaptation étrier + frète de disque. (je vais faire mes entretoises d'axe de roue en double au cas ou)

Sinon pour le choix des disques, il me faut juste du 320mm en 4.5 d'épaisseur. je pense prendre des truc hypers vendus, genre ceux qui sont monté sur les 650 SV Suzuki, histoire que ça soit facile à trouver et pas cher à changer. Le reste, j'usinerais la coupelle qui va bien pour les monter. Nan C'est surtout le choix de l'étrier qui est décisif. Pour ne pas taloner dans les rayons... sans avoir besoin de réduire les demis moyeux. Je ne sais pas pourquoi, mais cette modif je n'en veux pas! (si possible...) Peut-être juste l'idée de démonter tous les rayons. Enfin en tous cas, dans l'état actuel des choses, ça passe sans toucher au moyeu.

La version avec 2 étriers AP racing 6 pistons sur disques brembo 320mm:

Détail du dégaement rayon / étrier:

Les demi moyeux, c'est une solution noble, mais dans l'absolu, plus tu réduis, plus tu diminue le croisement et donc la rigidité de la roue.
Les 6 pistons, bof, le gain est faible s'il existe les seuls au top que j'ai vu c'était les Beringer
Pour l'espace rayons / etriers, je dois être a 2mm sur ma G/S a double disques ... (c'est trop faible a mon gout), il faut que j'usine deux frettes pour monter des disques en 320 ou 310, et donc avoir plus de jeux

Mick,

Si les 6 pistons ne vont pas, je pourrais toujours monter les 4 Pistons TOKICO. C'est plug and play. J'ai pris ce qu'on m'a donné!!

J'ai appris par Nicht über "Max" qu'il avait déjà aussi modélisé la roue de GS. Donc si tu cherches des nums pour concevoir ton affaire...!


Sinon voici l'avancée: Les adaptateurs d'étriers. (ya des lamages pour les têtes de vis mais je ne les ai pas encore dessinés)

Qu'en pensez-vous dans le principe?

ça tiens la route ta platine
Pour la roue, moi, c'est une G/S (pas les mêmes roues que GS)... puis je ne maitrise pas les outils de 3D ! Mais merci   

Combien as tu pris comme diamètre de fourreaux? Sur ta modélisation ca me semble bien fin.