équilibrage de la roue arrière

steph80gs a écrit:Bon maintenant que je suis réveillé, j'ai bien tout lu.
Je résume pour JBT, pas très important, vu que la roue ar est reliée quasiment de façon rigide. Mais j'avoue que je n'ai pas trop compris la différence entre roue av et ar. Il m'est arrivé de ne pas pouvoir rouler tellement l'équilibrage de l'av avait été mal réalisé (Andorre).
Pour le basque, il me semble que tu parles de la position du pneu dans la jante de manière latérale. Si effectivement le pneu n'a pas pris sa place dans la jante, tout équilibrage ne pourra être fait. Bien expliqué par goeland.
Pour richard de santé, jamais fait donc on s'en fout.
Pour goeland, si je trouve une équilibreuse à l'ancienne sinon pas grâve.
Donc résultat pour cette fois-ci, je vais aller chez ce gus. Je roule et je vais tout de suite voir si c'est bon. Je vous tiens au jus.
Merci à tous.

jbt a écrit:Je voulais dire que la roue arrière n'est pas indépendante du couple conique, de l'arbre de transmission, de l'arbre de sortie de boite, de l'arbre intermédiaire, de l'arbre primaire, de l'embrayage, du vilo, de l'alternateur, de l'arbre à cames.
Et qu'en théorie pour l'équilibrer il faudrait tenir compte de toutes ces éléments qui y sont reliés de façon quasi-rigides (non indépendantes) mais dont l'appariement varie (en fonction de la vitesse enclenchée ou du patinage de l'embrayage l'équilibre précédent sera rompu). Du coup l'équilibrage de la roue arrière n'est qu'un facteur mineur par rapport à l'équilibrage de tout l'équipage mobile qui est de toute façon variable.
Avec une transmission par chaîne, la liaison entre la roue motrice et le reste de la mécanique passe par une interface souple qui "isole" la roue du reste: ça devient plus intéressant alors de l'équilibrer.
La roue avant, elle est parfaitement indépendante de tout le reste. L'équilibrer sert à quelque chose.

Par ailleurs, en cas de déséquilibre d'une roue, la roue avant est située au bout d'une fourche flexible, elle même articulée sur un pivot à un point assez instable de la moto: son déséquilibre aura des conséquences directes sur la direction. A fortiori si la liaison tubes/fourreaux comporte du jeu, ce qui est souvent le cas sur les fourches pré-monolever: ce déséquilibre engendre un mouvement d'avant en arrière de l'axe de roue par rapport aux tubes. Pour la roue arrière, ça n'est pas le cas, elle n'est articulée que sur un seul plan, celui de l'articulation du BO, rigide dans la plupart des cas (sauf paralever). Ce déséquilibre est moins (j'ai pas dit "pas") susceptible d'influencer la direction de la moto.
Quoi qu'il en soit, vu la géometrie de nos flats, leur vitesse de pointe, pour qu'une roue soit déséquilibrée au point de perturber la conduite au delà d'une vibration désagréable, c'est sans doute que la jante à pris une grosse baffe dans les gencives et qu'un plomb n'y changera pas grand chose.

goeland_ a écrit:

jbt a écrit:Je voulais dire que la roue arrière n'est pas indépendante du couple conique, de l'arbre de transmission, de l'arbre de sortie de boite, de l'arbre intermédiaire, de l'arbre primaire, de l'embrayage, du vilo, de l'alternateur, de l'arbre à cames.
Et qu'en théorie pour l'équilibrer il faudrait tenir compte de toutes ces éléments qui y sont reliés de façon quasi-rigides (non indépendantes) mais dont l'appariement varie (en fonction de la vitesse enclenchée ou du patinage de l'embrayage l'équilibre précédent sera rompu). Du coup l'équilibrage de la roue arrière n'est qu'un facteur mineur par rapport à l'équilibrage de tout l'équipage mobile qui est de toute façon variable.
Avec une transmission par chaîne, la liaison entre la roue motrice et le reste de la mécanique passe par une interface souple qui "isole" la roue du reste: ça devient plus intéressant alors de l'équilibrer.
La roue avant, elle est parfaitement indépendante de tout le reste. L'équilibrer sert à quelque chose.

Par ailleurs, en cas de déséquilibre d'une roue, la roue avant est située au bout d'une fourche flexible, elle même articulée sur un pivot à un point assez instable de la moto: son déséquilibre aura des conséquences directes sur la direction. A fortiori si la liaison tubes/fourreaux comporte du jeu, ce qui est souvent le cas sur les fourches pré-monolever: ce déséquilibre engendre un mouvement d'avant en arrière de l'axe de roue par rapport aux tubes. Pour la roue arrière, ça n'est pas le cas, elle n'est articulée que sur un seul plan, celui de l'articulation du BO, rigide dans la plupart des cas (sauf paralever). Ce déséquilibre est moins (j'ai pas dit "pas") susceptible d'influencer la direction de la moto.
Quoi qu'il en soit, vu la géometrie de nos flats, leur vitesse de pointe, pour qu'une roue soit déséquilibrée au point de perturber la conduite au delà d'une vibration désagréable, c'est sans doute que la jante à pris une grosse baffe dans les gencives et qu'un plomb n'y changera pas grand chose.

ton approche est intéressante mais soulève une remarque :

si la roue avant est si "libre" pourquoi est elle si sensible à l'équilibrage ? La fourche étant flexible, elle devrait absorber un éventuelle déséquilibrage

D'autre par l'articulation du BO est aussi rigide dans le cas des biamorto que pour les monolever : même cadre, même pivot, même roulement, si il y a une différence, c'est plutot au bout du bras que ca se passe

voila quelques éléments de réflexion

goeland_ a écrit:
si la roue avant est si "libre" pourquoi est elle si sensible à l'équilibrage ?

goeland_ a écrit:d'autre par l'articulation du BO est aussi rigide dans le cas des biamorto que pour les monolever : même cadre, même pivot, même roulement, si il y a une différence, c'est plutot au bout du bras que ca se passe

Mick13 a écrit:beaucoup de garages voiture pourront te faire ça, l'équilibrage
je pense effectivement plus a une mauvaise pression ou une incompatibilité des gommes

endurovintage a écrit:Lorsque je mets la moto sur la béquille centrale, je démarre, je mets la 3 et j'embraye, il y a un assez fort balourd, bien que la roue tourne rond et sans voile. Ce balourd s'intensifie à l'accélération et à la décélération. Cela pourrait il engendrer ce louvoiement? je pense que oui mais je voudrais avoir votre avis.

Le Gros Zimm a écrit:

Mick13 a écrit:beaucoup de garages voiture pourront te faire ça, l'équilibrage
je pense effectivement plus a une mauvaise pression ou une incompatibilité des gommes

Sans l'adaptateur spécifique, je ne vois pas comment un garage voiture pourrait équilibrer une roue arrière de monolever.
En effet, les alésages des fixations de la jante forment un diamètre trop petit pour pouvoir utiliser ce que l'on appelle le plateau FRU des équilibreuses. Ce dernier ne se referme pas assez.
Equilibrer par le trou central de la jante avec les outils standards pour moto n'est pas non plus idéal, son centrage n'est pas totalement précis.totalement d'accord, déjà essayé, pas possible

Pour revenir au problème d'ENDUROVINTAGE, je doute fort que cela vienne d'un problème d'équilibrage.
Comment voir un balourd visuellement lorsque la roue tourne? quand il y a un gros balourd, la moto vibre !
Je pense peu être plutôt à un mauvais centrage du pneu sur la jante. Il faudrait peut être re démonter le pneu, appliquer suffisamment de pâte de montage pour que les talons glissent bien, le remonter en mettant une pression de 3.5 b pour que les talons se mettent bien en place dans les "seat" de la jante, bien vérifier le centrage du pneu sur la jante, et revenir à la pression préconisée.la monte étant tubeless, un mauvais centrage du pneu sans problèmes d'étanchéité serait étonnant, non? D'autre part le pneu finit souvent par se centrer tout seul.

en gros, pas évident ton problème, le fait que tu aies mis deux pneus de marque différente fait penser aussi à un mauvais accord, un gros balourd se sent au roulage (vibration de l'arrière sur, louvoiements pourquoi pas)

Hoppla, a gruass t'hayma,