gendarmerie Bahamas

Quelle essence utilises-tu ? 95 ? 98 ? Avec ou sans additif ?

Avec de la 95 mon K1 ne fait pas 300 bornes alors qu’il les fait avec la 98. 
Et je ne cause pas de l’E10. 

Ton histoire de frein aérodynamique est très plausible.
Avec un carénage on se rend moins compte de la pression fluctuante du vent, et on essaie de maintenir la même vitesse de croisière.
Sans carénage, très vite on rend la main pour que ça reste supportable.

Il n'y a qu'à faire un trajet à vélo avec ou sans le vent de face pour être fixé immédiatement....

Une solution : prendre un itinéraire qui tient compte de ma direction du vent.
Utiliser le grand carénage protecteur telle une voilure.
Ainsi me mauvais cx donne un terrible avantage pour prendre le large... et skipper le plus, peut le moins ( valable aussi pour les petits trajets, quoi ).

Hou hou hou

Monsieur a écrit:Quelle essence utilises-tu ? 95 ? 98 ? Avec ou sans additif ?

Avec de la 95 mon K1 ne fait pas 300 bornes alors qu’il les fait avec la 98. 
Et je ne cause pas de l’E10. 

Idéalement, selon Sabater, il faudrait du 95 sans éthanol pour ne pas attaquer la peinture interne du réservoir. 
Mais au Nord de la Loire, on ne trouve que du 95 E10 alors je met du 98 qui a 5 % d'un truc qui s'appelle MTBE de mémoire, qui est une variante de l'éthanol et serait moins agressive. 
Les rares fois où j'ai roulé au 95 E10, j'ai vu aucune différence d'autonomie ou de performances.

Je ne crois pas me tromper en disant que le 95 et le 98 contiennent déjà de l’éthanol. 
Alors pour ce qui est de la peinture de l’intérieur du réservoir… 

En revanche, l’indice d’octane est différent et le 98 est donc plus riche que le 95.
A prix quasiment égal (2 cts de différence la plupart du temps), on gagne à rouler avec du 98, en tous cas, moi, j’y gagne.

C'est très probablement une histoire de valises qui ont une aérodynamique de buffet Henri III.
Mon Africa Twin équipée de ses caisses à munitions ne dépasse plus le 160 à donf.

Monsieur a écrit:
En revanche, l’indice d’octane est différent et le 98 est donc plus riche que le 95.

Je ne vois pas le rapport entre le taux d'octane et l'éventuelle "richesse" d'un carburant. Le taux d'octane indique un point d'auto-inflammation plus élevé, mais un carburant au taux d'octane de 95 possède la même énergie potentielle qu'un carburant au taux d'octane de 98.

Par contre l'éthanol étant moins énergétique que l'essence, le 95 E10 (10% de biocarburant max) est un tout petit peu moins énergétique que le 95 E05 (5% de biocarburant max) Le 98 E05 possède un biocarburant sous forme d’ETBE qui possède des caractéristiques plus proche de l'essence que l'éthanol, le 98 E05 est légèrement plus énergétique que le SP95 E05. Mais ça ne vient pas du chiffre "98" qui encore une fois indique un taux d'octane.

Entre le 95 E10 et le 98 E05 (avec donc de l'ETBE en guise de biocarburant) la différence énergétique est d'environ 2%... impossible de ressentir la différence et le prix est d'environ 4,5% (variable) en faveur du 95E10 par rapport au 98 E05.

Je ne parle que d'energie... pas des autres défauts éventuels de l'éthanol.

Monsieur a écrit:.
A prix quasiment égal (2 cts de différence la plupart du temps), on gagne à rouler avec du 98, en tous cas, moi, j’y gagne.

Épicétou !

Moi aussi je roule au 98.

Monsieur a écrit:
A prix quasiment égal (2 cts de différence la plupart du temps), on gagne à rouler avec du 98, en tous cas, moi, j’y gagne.

Par chez moi, la différence entre le 95-E10 et le 98, c'est plutôt 10 à 12 centimes.

BernardP a écrit:

Monsieur a écrit:
A prix quasiment égal (2 cts de différence la plupart du temps), on gagne à rouler avec du 98, en tous cas, moi, j’y gagne.

Par chez moi, la différence entre le 95-E10 et le 98, c'est plutôt 10 à 12 centimes.

Je parle de la différence entre le 95 et le 98, pas entre le 95E10 et 98. 

C' est plutôt rare d' avoir le choix entre 95e5 et 98e5!

Dans ce cas je prends le 95, l' Auvergne n' est pas loin

Monsieur a écrit:

BernardP a écrit:

Monsieur a écrit:
A prix quasiment égal (2 cts de différence la plupart du temps), on gagne à rouler avec du 98, en tous cas, moi, j’y gagne.

Par chez moi, la différence entre le 95-E10 et le 98, c'est plutôt 10 à 12 centimes.

Je parle de la différence entre le 95 et le 98, pas entre le 95E10 et 98. 

Ah, ok. Je ne sais même pas quon trouvait encore du 95 pas E10...

De toutes façons, le 95 (E5) est en voie de disparition dans de nombreuses régions,

 pas le choix que de passer en 98 (E5) pour nos petites vieilles...

C' est l' inverse

95(E5) en voie de disparition ...

jpd a écrit:95(E5) en voix de disparition ...

Et j'ai crié, criééééééééé SP95, pour qu'elle revienne....

Elle date cette photo.

Je vous parlais de consommation avec vent de face, ben j'ai battu un record entre Noel et l'an : plus de 9 l/100 sur la première étape. Précisément 18,9 l pour 210 km. 
Quand le moteur a hoqueté à 190 km du dernier plein (  ) j'ai cru à une vraie panne. Réparée en passant sur la réserve...

C'est un peu de ma faute : je devais faire Somme-Finistère Sud dans la journée et avec 700 km au menu (un autre record pour ma gendarmette) j'ai bourriné à 130 au GPS (140 compteur) du début à la fin. J'étais censé arriver avant 19 h chez une bigoudène pas souple sur les horaires.
Comme avant de partir, j'avais remplacé mes antibrouillards au format assiette à dessert par des petits feux Led et casé un gros sac entre moi et le top case, j'ai cru avoir assez amélioré l'aérodynamique pour pouvoir tourner la poignée droite dans le sens des aiguilles de la montre sans que ça me coute un rein. .

Et bien non.
Jamais consommé autant de ma vie à moto. Même ma K100 à 180 de croisière buvait moins.

C'est qu'il soufflait un vent à décorner un cocu, 60 km/h avec rafales à 80 km/h selon Météo France, et venant du Sud-Ouest, donc pleine face. 
Et comme le note Francesco, de pleine face, à part le boucan de l'autre côté des bouchons d'oreille, on ne ressent pas grand chose derrière un bon carénage et on force la bise à la force du pointeau. 
Sauf sur les deux ponts de Normandie où je me suis retrouvé plein vent de travers, à 50 m de l'eau et 50 km/h, warnings allumés, fesses serrées à casser le réservoir, tirant des bords à côté des bagnoles qui me dépassaient à 90. J'aurais encore préféré un chouia de neige...

J'ai pris ma revanche au retour, vent de dos et un peu moins pressé : 5,3 sur départementale et 6 l sur autoroute. 

Sinon, comme d'hab : pas eu froid une seule fois, pas été mouillé, pieds et mains à l'abri et au chaud. La combi de pluie, on la met juste pour ne pas se faire salir par les projections de jus de chaussée des camions, cette bécane n'a pas vraiment pas d'équivalent en hiver.

Merci pour ce retour d’expérience !
Cela m’a rappelé le premier essai MJ versus Honda 900 bol d’or de 1979.
Ils sont également surpris par la conso sur autoroute à haut régime.