Avis pneus (vieux)

popov1100 Ven 5 Jan 2024 - 23:56

Bonjour

j'ai besoin d'un avis
Sur la voiture familiale (Touran FSI)
j'ai 4 roues montées avec des pneus sur jantes tôle.
1 train de 2022
mais l'autre train est équipé avec des pneus (Michelin Alpin) de 2011, ils sont à mi-usure, c'est du 91H. généralement je monte du 94V, ou 94H

alors je remplace les pneumatiques ? ou je peux les utiliser encore 1 saison sur le train arrière.

(environ 4000km, donc principalement 1 voyage pas-de-calais / alpes du sud)

(Je sais bien que les conseilleurs ne sont pas les payeurs, et que la défaillance peut arriver, même avec des pneus neufs)

alors, 1 avis?

golgoth Sam 6 Jan 2024 - 3:04

Faudrait dejà savoir quel est l'indice de vitesse mini pour ton auto car on a pas le droit de monter un indice inférieur à celui préconisé. (plus assuré en cas d'accident, j'ai demandé à mon assurance)
S'ils ont été bien stockés et ne présentent pas de défaut visible, notamment des craquelures sur les flancs, tu peux les utiliser sans danger, ils auront peut être perdu quelques % d'efficacité mais c'est tout.
Normalement il est préconisé de monter le train le plus usé à l'avant mais ça aussi c'est toi qui voit.

J'ai déja vu des gars en propulsion monter les chaînes juste à l'avant donc tu peux bien y aller avec tes pneus de "seulement" 12 ans clin

jbt Sam 6 Jan 2024 - 4:53

golgoth a écrit:Faudrait dejà savoir quel est l'indice de vitesse mini pour ton auto car on a pas le droit de monter un indice inférieur à celui préconisé. (plus assuré en cas d'accident, j'ai demandé à mon assurance)

Demande-leur aussi sur quelle partie du Code des Assurances ils se basent pour affirmer ça... siffle

C'est comme pour le défaut de CT, c'est loin d'être aussi simple.
Il faudrait que le contrat précise expressément que monter des pneumatiques d'un indice inférieur à celui homologué (pas préconisé!) constitue un motif d'exclusion de garantie, puis qu'un tribunal estime que ce non respect d'une clause du contrat a joué un rôle essentiel dans l'apparition du sinistre. Si tu roulais à 190 kmh et qu'un pneu a éclaté parce que son indice de vitesse allait jusqu'à 180, ce qui a provoqué le sinistre alors oui, l'assureur est en droit de refuser les garanties souscrites, mais pas se dédouaner de la responsabilité civile. Si tu es sorti de la route à 80 km/h, alors non.
Une clause de portée générale (du type "le véhicule assuré doit être en bon état " ou "conforme à son homologation") sont trop générales pour pouvoir être valides. Les motifs de déchéance doivent être rédigés de façon claire, lisible et compréhensible, et surtout précises.

nortonton Sam 6 Jan 2024 - 5:01

N'est-il pas normal qu'un pneu "hiver" ait un indice de vitesse inférieur à celui d'un pneu "normal" ?

Si ils sont visuellement en bon état, et si les pressions sont identiques , je les utiliserais sans angoisses en mode familial.

Si les pneus avaient une date limite stricte d'utilisation, ça serait marqué dessus.
Et ça serait inclus au CT.

Royal Enfileur Sam 6 Jan 2024 - 6:53

Toujours mettre les pneus « les moins bons » devant et non pas derrière.
Si l’arrière décroche, dans une descente de col, par ex, t’es mal. À l’avant, tout ce que tu risque, c’est une perte d’adhérence en montée.

ernest Sam 6 Jan 2024 - 7:40

Ou tirer tout droit en cas de perte d adhérence.
Sur le mouillé avec une traction, c'est toujours mode lopette!

flatmanu Sam 6 Jan 2024 - 8:47

le problème des vieux pneus c'est qu'ils sèchent et perdent en adhérence. Mon duster avait ses pneus d'origine à l'arrière, pas usés, mais je les ai changé après quelques frayeurs dans les rond-points et les remontrances de ma copilote qui croyait que je faisait le con .......... siffle

jpd Sam 6 Jan 2024 - 9:01

Je pense qu'il n'y a pas de soucis, mais tu peux vérifier tes dimensions sur un tableau de vérification :

https://www.allopneus.com/vehicule/volkswagen/touran/touran

https://www.tnpf.fr/partage/fiche-synthese-pneus-hiver-tnpf/

Gastair Sam 6 Jan 2024 - 9:03

Royal Enfileur a écrit:Toujours mettre les pneus « les moins bons » devant et non pas derrière.

Pareil...

golgoth Sam 6 Jan 2024 - 18:58

Royal Enfileur a écrit:Toujours mettre les pneus « les moins bons » devant et non pas derrière.
Si l’arrière décroche, dans une descente de col, par ex, t’es mal. À l’avant, tout ce que tu risque, c’est une perte d’adhérence en montée.

Oui c est ce que je disais aussi.

Seven Sam 6 Jan 2024 - 19:12

Royal Enfileur a écrit:Toujours mettre les pneus « les moins bons » devant et non pas derrière.
Si l’arrière décroche, dans une descente de col, par ex, t’es mal. À l’avant, tout ce que tu risque, c’est une perte d’adhérence en montée.

Oui, mais pour une traction avant clin

pour une propulsion, c'est l'inverse

Bac a Moule Sam 6 Jan 2024 - 19:13

Pour moi je les finirai en été, avec la gomme plus vieille sur le mouillé cela ne va pas être terrible alors que l'été pas de soucis...

Royal Enfileur Sam 6 Jan 2024 - 19:41

Seven a écrit:
Royal Enfileur a écrit:Toujours mettre les pneus « les moins bons » devant et non pas derrière.
Si l’arrière décroche, dans une descente de col, par ex, t’es mal. À l’avant, tout ce que tu risque, c’est une perte d’adhérence en montée.
Oui, mais pour une traction avant pour une propulsion, c'est l'inverse

Mmhh, pas d’accord. Sur une propulsion avec des pneus nazes à l’arrière, si tu lèves le pied dans une descente enneigée, les roues arrières vont se « bloquer » ( sauf si t’accélères) et donc tête-à-queue.

ernest Sam 6 Jan 2024 - 19:56

Tu remets un petit coup de gaz et hop c' est rattrapé .
C' est l' avantage de la propulsion: c' est toi qui la conduis clin

golgoth Sam 6 Jan 2024 - 19:57

jbt a écrit:
golgoth a écrit:Faudrait dejà savoir quel est l'indice de vitesse mini pour ton auto car on a pas le droit de monter un indice inférieur à celui préconisé. (plus assuré en cas d'accident, j'ai demandé à mon assurance)

Demande-leur aussi sur quelle partie du Code des Assurances ils se basent pour affirmer ça... C'est comme pour le défaut de CT, c'est loin d'être aussi simple.
Il faudrait que le contrat précise expressément que monter des pneumatiques d'un indice inférieur à celui homologué (pas préconisé!) constitue un motif d'exclusion de garantie, puis qu'un tribunal estime que ce non respect d'une clause du contrat a joué un rôle essentiel dans l'apparition du sinistre. Si tu roulais à 190 kmh et qu'un pneu a éclaté parce que son indice de vitesse allait jusqu'à 180, ce qui a provoqué le sinistre alors oui, l'assureur est en droit de refuser les garanties souscrites, mais pas se dédouaner de la responsabilité civile. Si tu es sorti de la route à 80 km/h, alors non.
Une clause de portée générale (du type "le véhicule assuré doit être en bon état " ou "conforme à son homologation") sont trop générales pour pouvoir être valides. Les motifs de déchéance doivent être rédigés de façon claire, lisible et compréhensible, et surtout précises.

Quand mon assurance me dit ce genre de choses je suis bête et discipliné et je dis ok, pas vraiment envie de m'obstiner avec eux pour ce genre de détail finalement non contraignant.
"non conforme à son homologation" dans ce cas là ça me semble, perso, assez précis puisque le constructeur a défini un indice pour un vh donné.

Royal Enfileur Sam 6 Jan 2024 - 21:01

ernest a écrit:Tu remets un petit coup de gaz et hop c' est rattrapé .
C' est l' avantage de la propulsion: c' est toi qui la conduis

Oui, j’ai dit « sauf si t’accélères ». Mais faut avoir l’habitude de la propulsion.
Me suis bien amusé avec ma Smart sur la neige. clin

bmbul500 Sam 6 Jan 2024 - 22:48

Je récupère souvent des pneus, des pneus de 10 ans si ils n’ont pas vécu dehors tiennent encore. J’ai 2 pneu hiver à l’ar, citroen C5 (x7) depuis le mois d’avril qui ont + de 10 ans ça m’empêche pas de bien rouler sur autoroute. Certes dans des conditions normales , pas eu de situations d’urgence…
Je fais l’inverse j’ai mis les bons pneus devant je pense que sur un gros freinage des pneus durs seront moins efficaces( j’ai bien dis je pense ! ) Michelin dit l’inverse, prétextant que le poids sur l’avant améliore la tenue et donc mettre les meilleurs derrière à plus (+) d’intérêt… on peut en parler longtemps …
D’un point de vue économique je mettrais les vieux devant pour les finir plus vite , je le conseille souvent sinon on se retrouve derrière avec des pneus craqués avant d’être usés.
Avec les pneus hiver tu peux descendre d’un indice de vitesse (de V à H par ex. ) mais pas d’indice de charge si tu dois avoir 94 c’est pas 91.

popov1100 Sam 6 Jan 2024 - 23:00

Merci de vos retours

en resumé,
l'indice de charge minimum homologué est 91, mais je monte du 94, car je dois stationner quotidiennement en montant deux roues sur une bordure de trottoir non adoucie
(mon beau père a explosé un pneu en se garant devant chez moi sur ces bordures)
le 94 à des flans renforcés.

Pour l'indice de vitesse c'est normalement V, mais H c'est autorisé en pneus hiver
j'ai monté les roues, pour voir, à l'avant ce jour
(avec les pneus hiver récents à l'arrière)

et bien, c'est des savonnettes, je perds l'avant dans chaque rond point sous la pluie en mode légère attaque, par 5°C dehors)
donc ils iront à la poubelle
il reste 1 mm avant le temoin d'usure neige et 2 à 3 avant le temoin d'usure classique

J'ai commandé des Hankook Winter i*cept RS3 bien noté au test du TCS suisse et pas trop cher 185€ la paire (beaucoup moins cher que des michelin par ex)

jbt Dim 7 Jan 2024 - 8:57

golgoth a écrit:
Quand mon assurance me dit ce genre de choses je suis bête et discipliné et je dis ok, pas vraiment envie de m'obstiner avec eux pour ce genre de détail finalement non contraignant.
"non conforme à son homologation" dans ce cas là ça me semble, perso, assez précis puisque le constructeur a défini un indice pour un vh donné.

Certes, certes, mais: est-ce que cette clause figure dans le contrat d'assurance que tu as lu attentivement et signé, et qui n'est pas un PV de réception?

ernest Dim 7 Jan 2024 - 9:21

Si toi tu ne l' as pas lu, il y a dans toutes les compagnies d' assurances, des personnes qui cherchent justement ce genre de détail, pour relever le niveau de franchise, entre autre.

Mais tu es quand même assuré, c' est une obligation.

Gastair Dim 7 Jan 2024 - 9:37

ernest a écrit:des personnes qui cherchent justement ce genre de détail, pour relever le niveau de franchise, entre autre.

Le niveau de franchise est fixé contractuellement (donc à la signature), personne n'est payé dans une assurance pour relever ce niveau puisqu'il est déjà fixé.

Le montant de la prise en charge éventuelle sera fixé par l'assurance en lien avec l'expert éventuellement mandaté.

BernardP Dim 7 Jan 2024 - 9:44

golgoth a écrit:Faudrait dejà savoir quel est l'indice de vitesse mini pour ton auto car on a pas le droit de monter un indice inférieur à celui préconisé.

Sur ma voiture, l'indice préconisé est W or, en pneu hiver, l'indice maxi est V. Je fais comment ?
Si tes pneus ont le label 3PMFS, tu peux monter un ou même deux indices inférieurs.
Va voir sur le site de Allo Pneus, c'est bien expliqué.

ernest Dim 7 Jan 2024 - 10:09

Gastair a écrit:
ernest a écrit:des personnes qui cherchent justement ce genre de détail, pour relever le niveau de franchise, entre autre.

Le niveau de franchise est fixé contractuellement (donc à la signature), personne n'est payé dans une assurance pour relever ce niveau puisqu'il est déjà fixé.

Le montant de la prise en charge éventuelle sera fixé par l'assurance en lien avec l'expert éventuellement mandaté.

N 'oublies pas ce qui est écrit en tout petit.........

Juste un cas qui me vient à l' instant.
Voiture assurée tous risque, franchise en cas d'accident responsable: 250€.

Cet assuré prête sa voiture à sa fille, conductrice ayant une voiture assurée à son nom, avec un bonus de 50%.

Or elle à un accrochage et elle en est responsable.

No problémo, sauf que celle ci n' a pas été déclarée comme conducteur potentiel de cette voiture.

Franchise: X3. siffle

Et ça , c' est le boulot d' une personne pour un groupement d' assureurs (souvent régional)d' une même compagnie.

Chacun fait, bien sûr, ce qu' il veut.

Gastair Dim 7 Jan 2024 - 10:19

ernest a écrit:
Gastair a écrit:
ernest a écrit:des personnes qui cherchent justement ce genre de détail, pour relever le niveau de franchise, entre autre.

Le niveau de franchise est fixé contractuellement (donc à la signature), personne n'est payé dans une assurance pour relever ce niveau puisqu'il est déjà fixé.

Le montant de la prise en charge éventuelle sera fixé par l'assurance en lien avec l'expert éventuellement mandaté.
N 'oublies pas ce qui est écrit en tout petit.........

C'est ce que je viens de dire... c'est fixé contractuellement... quelle que soit la taille des caractères.

On ne retouche pas un contrat après un accident... en fonctions des circonstances, on applique ou pas les franchises prévues.

Cette phrase reste donc fausse :
"des personnes qui cherchent justement ce genre de détail, pour relever le niveau de franchise, entre autre."

On ne relève pas les niveaux de franchises aprés signature du contrat... on applique ou pas les franchises prévues contractuellement en fonction des circonstances.

jpd Dim 7 Jan 2024 - 10:35

BernardP a écrit:
golgoth a écrit:Faudrait dejà savoir quel est l'indice de vitesse mini pour ton auto car on a pas le droit de monter un indice inférieur à celui préconisé.

Sur ma voiture, l'indice préconisé est W or, en pneu hiver, l'indice maxi est V. Je fais comment ?
Si tes pneus ont le label 3PMFS, tu peux monter un ou même deux indices inférieurs.
Va voir sur le site de Allo Pneus, c'est bien expliqué.

Contenu sponsorisé

Avis pneus (vieux)

Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)

Re: Avis pneus (vieux)