VEHICULES PROPRES?

Saut que la France est à la ramasse en matière de maillage du territoire en terme de bornes de recharge.
Et quand bien même il y en a, beaucoup sont hors service.
Macron a fixé l'objectif de 100.000 bornes de recharge installées en France à la fin 2021.
Pour le moment, ce chiffre sera bien loin d'être atteint selon des spécialistes de la question.
Pendant ce temps là, les chiffres de vente de véhicules électriques battent des records en France. Il va bien falloir qu'elles soient rechargées.

Dom a écrit:Le seul point positif avec les véhicules électriques, c'est de mettre la misère à des véhicules thermiques puissants au 400 m départ arrêté.  

oui et non , a puissance égale les électriques sont a la ramasse !!

rémi 83 a écrit:

Dom a écrit:Le seul point positif avec les véhicules électriques, c'est de mettre la misère à des véhicules thermiques puissants au 400 m départ arrêté.  

oui et non , a puissance égale les électriques sont a la ramasse !!

Une Zoé bouffe une Volvo 5 cylindres TDI de 140 ch.

Dom a écrit:

rémi 83 a écrit:

Dom a écrit:Le seul point positif avec les véhicules électriques, c'est de mettre la misère à des véhicules thermiques puissants au 400 m départ arrêté.  

oui et non , a puissance égale les électriques sont a la ramasse !!

Une Zoé bouffe une Volvo 5 cylindres TDI de 140 ch.

quel modèle de volvo ?

ce n'est pas faux mais en pleine évolution en milieu urbain / péri urbain et les possibilités de recharge at home. Beaucoup d'entreprises évoluent aussi en proposant des bornes sur les parkings du personnel.

Ca me rappelle le déploiement du GPL, totalement réussi au Pays Bas et dans le sud de la France et sans doute ailleurs et complètement raté ailleurs ou comme le full éthanol au Brésil.

Pendant ce temps les stations service classiques diminuent de toute façon drastique 

Le mode de réapprovisionnement d'énergie (en général) change : perso je refais le plein à 2/3 kms de chez moi en usage journalier soit 90% du temps, juste avant de rentrer. Donc pourquoi pas chez moi ? 

La mobilité évolue et devra être adapté au besoin ou la demande de chacun.

Je ne me fais pas du tout le chantre de l'électricité mais l'utilisation d'un véhicule évolue énormément ces 10 dernières années !

Un exemple : de moins en moins de conducteur(trice)s savent ce qu'ils ont sous le capot et ils s'en foutent complètement en privilégiant plutôt l'équipement. Ainsi va la vie 

Quand on regarde l’évolution des électriques sur les 5 dernières années, c’est bien supérieur aux moteurs à combustion des 30 ou 40 dernières années. Et elles sont en plein développement alors que les thermiques sont en fin de vie. 
Que l’on ne soit pas intéressé par les électriques, c’est une chose, mais les dénigrer sans être objectif, c’en est une autre 
Question hiver, on s’y connait un peu ici. Une 100% électrique va voir son autonomie baisser d’environ 50% dans les pires cas. Ça laisse quand même une autonomie de 250/300 km pour les meilleures. Bien plus que le kilométrage moyen journalier des banlieusards. Et de plus en plus souvent, on peut recharger au boulot. 

Maintenant, 5 minutes pour faire le plein sur autoroute vs 20 mns pour une électrique, c’est vrai que c’est plus rapide. Mais avec une électrique, tu as les pleins tous les matins  J’ai plusieurs collègues qui roulent en 100% élec qui ne se sont jamais arrêté à une autre borne que chez eux, en plusieurs années d’utilisation.

Mais si voulez vraiment utiliser des arguments de mauvaise foi, je peux dire qu’une électrique, en cas de mouvements sociaux avec blocage des raffineries, elle continue de rouler, elle 

Dom a écrit:Le seul point positif avec les véhicules électriques, c'est de mettre la misère à des véhicules thermiques puissants au 400 m départ arrêté.  

C'est - souvent -vrai. Avec batterie neuve, et à pleine charge. Pour le véhicule thermique, peu importe que le réservoir soit usagé, ou pas totalement rempli.

Techniquement, les arguments "sérieux" sont assez convaincants pour dire que l'avenir est aux véhicules électriques... dans une certaine proportion du parc.

Ce qui m'ennuie, c'est qu'on fait la misère aux propriétaires de thermiques (ZFE notamment, mais aussi un certain nombre de taxes dont les électriques sont exemptés) pour les inciter à se débarrasser de leur vieille voiture en échange d'un véhicule dit "propre".

En quoi mettre à la décharge une grosse tonne de ferraille, de plastique et de résidus divers parfaitement non-recyclables est-il bon pour la planète ? Ah oui, on ne les met pas à la décharge puisqu'une part d'entre eux sont exportés vers les pays de l'Est ou du Sud... où ils continueront à émettre du C0² et autres pendant des années, au lieu de le faire chez nous.
Le concept de planète aurait-il échappé à ceux qui n'ont que ce mot à la bouche ?

Philooo a écrit:Techniquement, les arguments "sérieux" sont assez convaincants pour dire que l'avenir est aux véhicules électriques... dans une certaine proportion du parc.

Ce qui m'ennuie, c'est qu'on fait la misère aux propriétaires de thermiques (ZFE notamment, mais aussi un certain nombre de taxes dont les électriques sont exemptés) pour les inciter à se débarrasser de leur vieille voiture en échange d'un véhicule dit "propre".

En quoi mettre à la décharge une grosse tonne de ferraille, de plastique et de résidus divers parfaitement non-recyclables est-il bon pour la planète ? Ah oui, on ne les met pas à la décharge puisqu'une part d'entre eux sont exportés vers les pays de l'Est ou du Sud... où ils continueront à émettre du C0² et autres pendant des années, au lieu de le faire chez nous.
Le concept de planète aurait-il échappé à ceux qui n'ont que ce mot à la bouche ?

C'est très juste mais d'un autre coté, si les mesures empêchent l'achat d'un nouveau véhicule thermique, ça en fait quand même un de moins, non?

Palica a écrit:
Question hiver, on s’y connait un peu ici. Une 100% électrique va voir son autonomie baisser d’environ 50% dans les pires cas. Ça laisse quand même une autonomie de 250/300 km pour les meilleures. Bien plus que le kilométrage moyen journalier des banlieusards. Et de plus en plus souvent, on peut recharger au boulot. 

Maintenant, 5 minutes pour faire le plein sur autoroute vs 20 mns pour une électrique, c’est vrai que c’est plus rapide.

On est bien content que les Canadiens disposant d'une autonomie réduite dans les pires des cas de 50% puissent espérer encore parcourir 250 à 300 km avec une charge, et de faire le plein de leurs batteries en 20 minutes.

Dès qu'il en sera de même en Europe, on pourra envisager de rouler ici avec un véhicule électrique.

dirapon a écrit:On est bien content pour les Canadiens disposant d'une autonomie réduite dans les pires des cas de 50% peuvent espérer encore parcourir 250 à 300 km avec une charge, et de faire le plein de leurs batteries en 20 minutes.
Dès qu'il en sera de même en Europe, on pourra envisager de rouler ici avec un véhicule électrique.

Je te mets un article sur la Chevrolet Bolt. Je ne suis pas allé chercher du haut de gamme comme Tesla ou autre, pour garder un prix de véhicule "raisonnable". Egalement, c'est un essai de 2019. Depuis, les choses ont encore évolué pour la Bolt. Je ne sais pas si la Bolt est vendue en France. Ici, on en voit beaucoup. Sous ses airs de familiale compacte, le moteur électrique lui donne des performances assez impressionnantes.

https://www.auto123.com/fr/essais-routiers/essai-chevrolet-bolt-2019-hiver-autonomie/65676/

Palica a écrit:

dirapon a écrit:On est bien content pour les Canadiens disposant d'une autonomie réduite dans les pires des cas de 50% peuvent espérer encore parcourir 250 à 300 km avec une charge, et de faire le plein de leurs batteries en 20 minutes.
Dès qu'il en sera de même en Europe, on pourra envisager de rouler ici avec un véhicule électrique.

Je te mets un article sur la Chevrolet Bolt. Je ne suis pas allé chercher du haut de gamme comme Tesla ou autre, pour garder un prix de véhicule "raisonnable". Egalement, c'est un essai de 2019. Depuis, les choses ont encore évolué pour la Bolt. Je ne sais pas si la Bolt est vendue en France. Ici, on en voit beaucoup. Sous ses airs de familiale compacte, le moteur électrique lui donne des performances assez impressionnantes.

https://www.auto123.com/fr/essais-routiers/essai-chevrolet-bolt-2019-hiver-autonomie/65676/

Chevrolet a tenté il y a quelques années de rebadger en Belgique des coréennes de chez Daewoo avec un écusson doré particulièrement "bling bling":



Sans succès: les concessionnaires et les rares acheteurs s'en mordent encore des doigts.

Et il n'y a pas de fumée sans feu...

Palica a écrit:d'un autre coté, si les mesures empêchent l'achat d'un nouveau véhicule thermique, ça en fait quand même un de moins, non?

Les "mesures" en question ont surtout pour objet de continuer à faire marcher le commerce - dans la "bonne" direction certes, au moins en théorie.
Interdire l'homologation de nouveaux véhicules individuels réellement polluants (grosses cylindrées) serait plus efficace mais sans doute politiquement risqué. De même qu'augmenter massivement le prix des carburants fossiles, comme l'épisode des gilets jaunes l'a bien démontré.


Mon dernier achat de véhicule remonte à 2003 : la Renault 5 en 2009, on me l'a donnée. Et je n'ai jamais acheté de voiture neuve de ma vie (non-non, la GSPD n'est pas une voiture ). Ce qui explique quelques angles morts dans ma vision des choses.

70 000 osus le but de ferraille, et un plein "rapide" facturé 37 et des osus, deux fois plus cher qu'un plein d'essence pour un kilométrage équivalent.

https://youtu.be/U3pxZ1TvCe8

Je pense que je vais encore un tout petit peu post-poser mon achat...  

Philooo a écrit:

la Renault 5 en 2009, on me l'a donnée. 

ça t'a coûté un gicleur de carbu, quand-même...

Proteus a écrit:

Philooo a écrit:la Renault 5 en 2009, on me l'a donnée. 

ça t'a coûté un gicleur de carbu, quand-même...

allez j'avoue, ça m'a coûté un 75cl de rouge-qui-tache de chez les deux folles
Et je ne crois pas te l'avoir dit, mais le gicleur de ralenti d'origine, je l'ai retrouvé il y a 3-4 ans quand j'ai changé les axes de triangles, bien coincé dans une feuillure de la joue d'aile où il était tombé

dirapon a écrit:Chevrolet a tenté il y a quelques années de rebadger en Belgique des coréennes de chez Daewoo avec un écusson doré particulièrement "bling bling":



Sans succès: les concessionnaires et les rares acheteurs s'en mordent encore des doigts.

Et il n'y a pas de fumée sans feu...

Les Chevrolet Bolts sont fabriquées aux USA, le moteur et les batteries sont fabriqués par LG. 5 voitures ont eu un problème de surchauffe sur 68,000 vendus. C'est vrai que c'est inquiétant.

C'est la voiture électrique la plus vendue au Canada après la Tesla modele 3.

Les rappels n'arrivent jamais sur les thermiques? J'ai juste fait une petite recherche, rappel véhicules au Canada. Le résultat pour Audi seulement car dans l'ordre alphabétique:

Rappels disponibles pour les modèles Audi au Canada

100 ( 5 rappels ) 200 ( 3 rappels ) 4000 ( 5 rappels ) 5000 ( 12 rappels ) 90 ( 5 rappels ) A3 ( 16 rappels ) A4 ( 21 rappels ) A5 ( 9 rappels ) A6 ( 29 rappels ) A7 ( 8 rappels ) A8 ( 14 rappels ) COUPE ( 2 rappels ) Q3 ( 4 rappels ) Q5 ( 16 rappels ) Q7 ( 11 rappels ) Q8 ( 1 rappel ) R8 ( 3 rappels ) RS3 ( 2 rappels ) RS4 ( 3 rappels ) RS6 ( 1 rappel ) RS7 ( 2 rappels ) S3 ( 1 rappel ) S4 ( 11 rappels ) S5 ( 4 rappels ) S6 ( 12 rappels ) S7 ( 3 rappels ) S8 ( 4 rappels ) SQ5 ( 4 rappels ) TT ( 7 rappels ) V8 ( 2 rappels )



Je n'oblige personne à rouler en électrique, je n'essaie pas de convaincre quiconque de rouler en électrique, je roule moi-même avec une Subaru essence. J'essaie juste de partager une information objective et de ne pas faire preuve de mauvaise foi. Je dénonce les reportages comme celui à l'origine de ce sujet car c'est de la désinformation. Oui je crois aux véhicules électriques, mais si un reportage sur les véhicules électriques donne des informations erronées, je les dénoncerai aussi. Maintenant, je suis conscient qu'il y a des différences majeures entre l'Europe et l'Amerique du Nord. Ici, malgré les (très) grandes distances, le réseau de bornes de recharge est de mieux en mieux implanté. Depuis maintenant plus de 5 ans, chaque centre commercial est obligé d'installer un % de ses places de stationnement avec borne de recharge. Même chose pour les employeurs. Chaque nouveau logement construit doit proposer ces mêmes bornes. Et dans les rues des grandes villes, il y a des stationnement réservé aux voitures électriques avec borne de recharge. La situation n'est pas parfaite encore mais un véhicule électrique au quotidien est tout à fait possible. Et rentable. Et pourtant, l'essence ne coute pas très cher. Je comprends que ce n'est peut-être pas encore le cas en Europe. Mais ça viendra, obligatoirement.

Le problème, c'est celui de la neutralité technologique. Les ingénieurs n'ont plus un objectif de résultat (diminuer les émission C02 du parc de voitures neuves) mais de moyen : électrifier des bagnoles. 

On s'y prend bizarrement à mon avis. Déjà, en disant que c'est une solution pour la ville. 
Pour la pollution locale, particules et NOx, oui. 
Mais pour réduire les émissions de CO2, bof : les voitures des citadins font des 10 - 20 km/jour, pas plus. Or, pour qu'une électrique ait un impact, soit vertueuse, il faut qu'elle roule beaucoup (à la place d'une thermique) pour compenser ses émissions de C02 supérieures à la fabrication. Une thermique, c'est l'inverse, moins elle roule, mieux c'est. 

C'est pour ça qu'il faudrait promouvoir l'électrique à la campagne, là où les gens font des 60 à 120 km/jour, voir plus. Là, l'impact CO2 est assuré. 
Autre raison 1: un campagnard a une autre voiture pour les longs trajets, pas besoin donc de lui fourguer de la voiture avec 600 kg de batteries et 500 km d'autonomie : 300 lui suffisent. 
Autre raison 2 : pas besoin d'engloutir des milliards d'euros (et émettre des mégatonnes de CO2 indirectement) pour créer un réseau de bornes sur voirie ni de révolutionner les copropriétés pour mettre des wallbox dans les sous sol, le tout à très grand frais. Le campagnard, il a déjà du 16A dans son garage et même des fois du triphasé et c'est pas trop compliqué d'en ajouter éventuellement sur le parking de son boulot. C'est pas la même musique dans les métropoles. 
Autre raison 3 : le campagnard n'est pas à une bagnole près dans sa cour ou son jardin : il a aussi une thermique alors que rares sont les citadins à pouvoir caser deux bagnoles. Raison supplémentaire pour qu'il n'ait pas besoin de batteries énormes : c'est juste pour aller au boulot à 40 ou 50 km.

Or, la taille de la batterie, c'est ce qui fait qu'une électrique est vraiment écolo ou pas. Question d'épuisement des ressources (le lithium ne manque pas, c'est l'eau pour le purifier qui fait défaut, causez en aux péruviens) et de consommation électrique à cause du poids de ces batteries. 
La consommation électrique d'une bagnole de 2 tonnes dans un pays qui produit son électricité gaz/charbon, c'est un déplacement de pollution : gain CO2 très faible.

Ca n'est pas anecdotique : une voiture électrique citadine à 5 000 km/an, c'est une connerie écologique. Un désastre si elle a de grosses batteries genre Tesla. 
Alors qu'une Zoé qui fait ses 20 000 km/an à la place d'une Clio diesel, c'est tout bon.
Pour illustrer : une énorme usine de batteries PSA-Total va s'installer dans le Nord. Elle pourrait équiper 1 millions de Zoé/an. Mais seulement 500 000 bagnoles si la demande continue d'aller sur des batteries énormes genre Paris-Brest d'une traite. 
Qui sont une connerie à un autre titre : en règle générale (ne parlons pas de nos cas particuliers) ceux qui paient très cher une Mercedes ou une Tesla à grande autonomie sont des gens qui prennent TGV ou avion pour leurs longs trajets. Même en famille. Dans leur cas, les 600 km d'autonomie, ça sert à ne passer qu'une fois ou deux par mois au super charger de Tesla qui leur refait le niveau en 20 ou 30 mn, sans s'emmerder à recharger chez Carrefour ou pire chercher une borne libre dans la rue. C'est donc un luxe et un luxe, c'est rarement propre.

Après, il y a la production d'électricité. 
A court et moyen terme, c'est pas un souci avec le réseau électrique intelligent qui permet la circulation électrique de la voiture vers la maison, l'immeuble ou la ville. Comme les gens rechargent des batteries encore pleines à 50 ou 70 % et qu'en plus ils le font à l'heure du pic de consommation du soir, la voiture électrique alimentera le réseau et permettra d'éviter de démarrer voire de construire des centrales à gaz, celles qui absorbent les crêtes de consommation. 
Et quand, vers 22 h, elles rechargeront à donf, ce sera avec de l'électricité nucléaire de nuit dont on ne sait que faire et qu'on revend habituellement à prix d'ami aux industries allemandes.
A plus long terme, avec 50% du parc français électrifié, soit 20 millions de chignoles, faut pas rêver, il faudra plus de nucléaire. Ou recouvrir l'équivalent des Landes et du Limousin en panneaux solaires. Avec des batteries au pied des panneaux, parce qu'on ne recharge pas quand le soleil brille... Et je vous passe l'éolien offshore.

Bref, l'électrique, c'est bien, mais l'actuel objectif de 100 % des ventes en électriques d'ici 2040 (possiblement avancé à 2035), c'est les germes d'un futur scandale écolo. 
La recherche de la solution unique, totale, universelle, c'est un mal occidental, c'est toujours ce qui nous met dans la merde.

La grande solution, ça ne peut être que plein de petites solutions. 
D'abord un mix énergétique. Pour la bagnole, ça veut dire des thermiques hybrides avec un max de GPL et éthanol, pas mal d'électrique là où c'est pertinent (à la campagne donc). Et pour toutes ces voitures, des normes qui les rendent 30 % moins lourdes, 30% plus aérodynamiques et 30 % moins puissantes, donc 50 % plus sobres. Car le problème final et total, c'est la consommation d'énergie, que ce soit pétrole, électricité, éthanol... 
L'autre morceau de solution surtout, c'est moins, beaucoup moins de voitures pour des trajets en ville et proche périurbain, là où il y a alternative transports en commun. Une bagnole, c'est pas conçu pour transporter une personne sur 10 km et les transports en commun ce n'est rentable économiquement (donc écologiquement si on creuse un peu) que quand c'est plein.
Conséquemment, à Paris, les seules bagnoles qu'il faudrait interdire en semaine de 8 h à 20 h, c'est pas celles des lointains banlieusards qui n'ont souvent pas d'autres solutions de transport, ce sont celles des parigots (inclus le 92 et le 93) qui ont le choix entre trottinette électrique, bus, métro, tramway... 

L'autre truc qui devrait sauter au yeux d'Hidalgo et autres édiles de grandes métropoles, c'est la moto et le scooter : consommation divisée par deux, trois ou quatre, encombrement par 4, etc. Si 20 % des caisseux se convertissaient au 2RM, ça ferait 80 % de bouchons en moins. 
Ben non, comme on pourra plus remonter les files, ça pourrait être 20 % des motards et scootéristes qui reprennent la bagnole et là....

Des infos intéressantes, merci.
Par contre, on n’a pas les mêmes villes ici: 10 km par jour pour les urbains, autant prendre le vélo. Même 20 (soit 7300 km/an si ils roulent 7 jours/7), c’est très rare. Généralement, les transports en commun sont beaucoup plus rentables avec ce kilométrage (en temps, mais surtout en argent).
Ici, les distances urbaines, incluant la banlieue, vont beaucoup plus être dans les 50/100 km par jour. 
Il faut aussi considérer qu’en transport urbain, un véhicule à l’arrêt (dans le traffic) a une consommation donc une pollution de + l’infini (j’arrive pas à faire le 8 couché sur le ipad ). Multiplié par X voiture, pare-choc à pare-choc, l’impact est bien plus grand localement qu’une voiture roulant à 90 pendant 100 km en campagne. 
Calculer l’impact environnemental de l’installation d’une borne de recharge est judicieux mais il faut l’étaler sur XX années et le comparer à l’installation de stations service, incluant le démantèlement des vieilles stations et la décontamination du terrain...  

Sinon, tu souleves des points très intéressants. 

Dernier detail qui a son importance: les huiles (incluant celles de vidanges), liquides de refroidissement et autres fluides nécessaires au fonctionnement des moteurs thermiques (production, stockage, transport, recyclage) devraient aussi être pris en considération: on ne peut pas affubler les véhicules électriques de tous les défauts et ne garder que les avantages des véhicules thermiques. 

Bref, le réel défi est de trouver des informations viables, impartiales et documentées, ce qui est vraiment difficile. Entre les études payées par des pétrolières et celles réalisées par des groupes écolo, difficile de trouver des informations objectives.

Là ou je rejoins la majorité des Flatistanais, c’est qu’un véhicule que l’on garde le plus longtemps possible est une solution écologique viable, malheureusement souvent écartée par les écologistes.

Bon,a vous lire il va avoir beaucoup de BM mise au rebut sur le site ,je suis volontaire pour aller les récupérer gratuitement !

Moi à chaque fois que je double des Tesla de 300 à 400 cv,elle roulent entre 110 et 130 a la recherche d'une plus grande autonomie ...

Avec ma BM Diésel,je fait 830 kms avec un petit arrêt de 10 mn pour le bonhomme ...le tout en en 6 h 30.

Trop de contraintes pour les voitures électriques.

Et quand on voit le prix du changement des batteries,la majorité partiront a la ferraille parce que pas rentable de changer les batteries !

jpd a écrit: je double des Tesla de 300 à 400 cv,elle roulent entre 110 et 130

...

je fait 830 kms avec un petit arrêt de 10 mn pour le bonhomme ...le tout en en 6 h 30.

830 / 6,5 = 128 km/h de moyenne, sur plus de 800 km (si je compte les 10 min d'arrêt : 830 / 6,33 = 131 km/h de moyenne)

Il te reste combien de points ?

Palica a écrit:(...)

Bref, le réel défi est de trouver des informations viables, impartiales et documentées, ce qui est vraiment difficile. Entre les études payées par des pétrolières et celles réalisées par des groupes écolo, difficile de trouver des informations objectives.

Là ou je rejoins la majorité des Flatistanais, c’est qu’un véhicule que l’on garde le plus longtemps possible est une solution écologique viable, malheureusement souvent écartée par les écologistes.

Les infos fiables, c'est quasi impossible. 
On parle de bilan du puit à la roue, de cycle de vie, mais souvent en mélangeant les choux, les carottes et en oubliant les poireaux.

L'ONG T&E (Transports et Environnement) affirme qu'une voiture électrique, même avec des batteries fabriquées en Chine avec une électricité 100 % charbon, acheminée en bateau à pétrole puis utilisée en Pologne avec une électricité charbon a encore un bilan carbone 22 % inférieur à celui d'une thermique. 
Pour qui roule T&E ? Cette ONG (une de celles à l'origine du scandale VW) ressemble de plus en plus au lobby officiel de la voiture électrique. Qui la finance ?

Là où tout le monde est d'accord, c'est pour dire qu'utilisée en France ou Norvège, avec une électricité 90% décarbonée, une électrique a un bilan 90% inférieur. 
En France, les infos les plus fiables étaient celles de l'agence gouvernementale ADEME. Il y a 4 ou 5 ans, ils avaient émis un dossier inquiétant sur l'électrique, soulevant tous ses défauts et l'impasse du 100% électrique. Récemment, ils ont retourné la veste : l'électrique c'est fantastique. 

En fait, elle ne l'est pas parce qu'on est en train de la couler dans le moule de la thermique : 4,50 m X 1,80 m X 1,60 , aérodynamique de char, performances inutiles et usage débile en ville avec 1,2 passager en moyenne.
Un peu comme si, quand on a inventé le moteur à pétrole, on avait fabriqué des robots chevaux à essence, à roues ou à pattes, et qu'on les avait attelés par 2 ou 4 à nos diligences et nos sulkys.
L'électrique pourrait  (devrait) entrainer une révolution formelle de l'auto (moteur roue, plancher-batteries, mono volume avec silhouette goutte d'eau, plancher plat, etc). Ben pas du tout. Une Tesla de 2 tonnes, c'est d'une débilité profonde. 
Cette pente que prend l'électrique, avec des batteries de 80 kWh et des consommations hallucinantes (au roulage et à la recharge à cause des pertes), ça rendra la montée en puissance du nucléaire irrésistible. Le choix ça sera : ou bien des éoliennes partout dans le paysage et jusqu'en bord de mer et deux départements recouverts de panneaux solaires, ou bien deux fois plus de centrales nucléaire et en plus on prolonge les existantes de 20 ans.

On nous dit : "pas grave, l'hydrogène arrive, l'énergie miracle, inépuisable". Ben quand on regarde de près la filière HY, ça fait froid dans le dos et on prie pour que les batteries fassent de gros progrès et que cette cochonnerie à rendement merdique et risques colossaux n'advienne jamais. On nous dit que l'hydrogène permettra de récupérer l'énergie perdue de l'électricité renouvelable. Bullshit. 
Pour ceux que ça intéresse : 
 
https://reporterre.net/L-hydrogene-trop-gourmand-en-energie-pour-etre-ecologique

Plus ça va, plus je suis un apôtre de la moto, le seul véhicule nativement sobre en énergie, à la production, à la consommation, à l'entretien, au recyclage et réparable quasi à l'infini, ce qui est régulièrement démontré ici...
 Et je regrette vraiment qu'elle ne subisse aucune norme ni malus de consommation. Si les constructeurs se sortaient les doigts du cul sur le poids, l'aérodynamique, le rendement moteur, on aurait des bécanes à 2 l aux 100, comme une Yam YBR 125, mais en bien plus performant. 
On n'en est pas si loin : sur Paris-Vichy par les départementales avec un passager, je tourne à 3,7 l/100 avec une 700 GS de 75 chevaux et des valises en forme de lave linge. 
Avec mon diesel au rendement ultra peaufiné, c'est quasi le double et je n'emporterais pas grand chose d'indispensable en plus. 

Pour moi, la moto est le seul avenir possible de la locomotion individuelle et même individualiste. La bagnole, elle va finir en wagon de petit train, toutes reliées électroniquement les unes aux autres, robotisées puis autonomes, surveillées et régulées par satellite. 
Déjà, 40% des acheteurs la prennent en LOA ou LLD, l'étape suivante, c'est l'auto partagée : rien dans le garage et un abonnement CarMachin dans le porte-feuille.

Ton raisonnement Gunthar semble parfaitement tenir la route (en plus je n'ai ni connaissances ni compétences à opposer) mais semble être dans l'optique d'une (dé)pollution globale à l'échelle d'un pays en attendant de passer à celle de la planète.
Or, pour l'instant, les créations des ZFE très localisées montrent que l'on s'oriente vers une gestion de la dépollution dans les grandes métropoles ou zones bien ciblées tout en se foutant éperdument de savoir si des milliers de diesel décatalysés font du 4x4 en banlieue.

Donc, la Zoé en ville pour faire propret et le Land Cruiser à la campagne pour aller chercher des asperges sauvages...

Deux tests réels sur les voitures électriques faits par des potes:
- une Zoé en conduite hyper-éco ne dépasse pas 150 km d'autonomie.
- les batteries d'une E-208 ont été séchées en 50 km de conduite bien sportive (c'était une voiture de prêt pour remplacer la voiture pro en révision).

R27 a écrit:

jpd a écrit: je double des Tesla de 300 à 400 cv,elle roulent entre 110 et 130

...  

je fait 830 kms avec un petit arrêt de 10 mn pour le bonhomme ...le tout en en 6 h 30.

830 / 6,5 = 128 km/h de moyenne, sur plus de 800 km (si je compte les 10 min d'arrêt : 830 / 6,33 = 131 km/h de moyenne)

Il te reste combien de points ?

12 points,je respecte la limitation :140 compteur...(et 130 au niveau des radars automatiques )

BernardP a écrit:Deux tests réels sur les voitures électriques faits par des potes:
- une Zoé en conduite hyper-éco ne dépasse pas 150 km d'autonomie.
- les batteries d'une E-208 ont été séchées en 50 km de conduite bien sportive (c'était une voiture de prêt pour remplacer la voiture pro en révision).

Tu as bien résumé le problèmes des voitures électriques !

On peut tourner le problème dans tous les sens mais quelques évidences sont à prendre en compte:

- l’autonomie des véhicules électriques avance à pas de géants, ainsi que la technologie des batteries. Celle des moteurs thermiques est arrivée à sa fin.
- l’exploitation, le transport, le raffinage et l’utilisation de produits pétroliers ne deviendra pas plus propre ou moins dommageable pour l’environnement avec le temps, alors que la production d’électricité suit le chemin inverse.
- les impacts d’un véhicule électriques sur la planete sont très différents d’un pays à l’autre, selon le mode de production. Pour les véhicules thermiques, c’est plus constant, selon que le pays produise du pétrole ou pas.
- la vraie approche, comme Gunthar le dit, serait de réduire sa consommation, pas de la transferer d’une technologie à l’autre.