Privatisation des radars embarqués...

BravoFox a écrit: Valider le PV oui c'est régalien, conduire un radar automatique ambulant non.

Quelle différence entre conduire la voiture radar et se poster au bord de la route avec des jumelles ?

Flatosaure a écrit:

BravoFox a écrit: Valider le PV oui c'est régalien, conduire un radar automatique ambulant non.

Quelle différence entre conduire la voiture radar et se poster au bord de la route avec des jumelles ?

La voiture radar est un radar automatique ambulant, comme je l'écris plus haut. Le conducteur ne constate pas l'infraction au sens juridique du terme, il ne fait que se promener avec une voiture.

Les jumelles en revanche sont ni plus ni moins qu'un instrument de mesure, l'infraction étant constatée par le fonctionnaire assermenté les manipulant. Rien d'automatisé. Ca c'est du régalien.

et oui, Bravofox,
la France est un des dernier pays à croire encore que le Service Public a une vrai valeur ajoutée.
Ce n'est pas la faute des libéraux de tout bord qui essayent de nous faire croire le contraire depuis plus de 30 ans mais notre coté Gaulois qui résiste encore et toujours aux envahisseurs privés... 
Rassurez vous, cela change. A cause du coût de ces fonctionnaires qu'il faut réduire à tout prix.


P.S. : un peu d'humour. Dans une grande société du CAC40, tout le gardiennage a été privatisé après avoir été assuré pendant longtemps par des salariés de l'entreprise. Le employés de la société choisie, se trouvaient for mal payés. et assez désœuvrés.
Ils ont donc monté une petite combine, utilisant les ressources disques de la société surveillée et ses accès Internet (a très fort débit) pour télécharger et stocker des films pornos. puis, selon les commandes reçues, ils gravaient des DVD sur les serveurs de la dite société. Ce petit jeu a duré 5 ans. Jusqu'à ce que la société en question fasse un appel d'offre de gardiennage et que la société perde au profit d'un concurrent..... 
Fin de la parenthèse humour. Vous pouvez redevenir sérieux et graves.

On dit que cela prendrait trop de temps aux forces de l'ordre de conduire ces voitures... il n'y a qu'à équiper les voitures de patrouilles classiques de ce système.
Comme ce sont des voitures qui roulent une grande partie de la journée, cela ferait donc double emploi sans monopoliser des fonctionnaires supplémentaires.
Cela couterait donc encore moins cher que de faire rouler des civils payés juste pour ça.

Elle ne sont pas toutes banalisées ? et alors.... on indique bien officiellement sur les routes l’emplacement des radars, pourquoi ne pas appliquer la même façon aux mobiles ?

Pff Gastair, t'as rien compris. Et qui fait du beurre dans le privé, hein, avec ton système ? 
Parce que c'est cela le but !
Regarde les chemins de fer en GB; Depuis qu'ils sont privatisés ils marchent plus, sont moins sur et surtout coutent bien plus cher. Tu vois, t'as pas compris !  
Bon je vais finir de remonter mon couple conique ...

Moi je propose que l'on équipe toutes les voitures de cafteurs.... tu dépasses la vitesse et ta propre voiture envoie un SMS caft à Rennes.
Ça ne couterait rien.... et on gagne à tout les coups.

 je suis digne de mon grand père qui fut entre autres et entre deux vols le premier inventeur des radars de dépassement de vitesse....

Sisi..... :
Un extrait de son brevet

BravoFox a écrit:

Flatosaure a écrit:

BravoFox a écrit: Valider le PV oui c'est régalien, conduire un radar automatique ambulant non.

Quelle différence entre conduire la voiture radar et se poster au bord de la route avec des jumelles ?

La voiture radar est un radar automatique ambulant, comme je l'écris plus haut. Le conducteur ne constate pas l'infraction au sens juridique du terme, il ne fait que se promener avec une voiture.

Les jumelles en revanche sont ni plus ni moins qu'un instrument de mesure, l'infraction étant constatée par le fonctionnaire assermenté les manipulant. Rien d'automatisé. Ca c'est du régalien.

Je me doutais bien qu'on sodomisait des diptères innocents.
Le gendarme constate ton infraction avec ses jumelles, PV.
Le gendarme signe le constat d'infraction réalisé par un civil, PV.
Au final, la différence pour toi est où à part que du fait du surcoût de la société privée et des bénèfs qu'elle voudra immanquablement réaliser, tu risques de te retrouver avec 0 points dans l'année qui suit ?
La vraie question n'est pas dans le régalien/pas régalien, à mon avis elle est dans la privatisation systématique de ce qui revient à l'autorité de l'Etat.
Qu'il existe des postes de police privée en GB ne me convainc pas du bien-fondé de l'histoire, bien au contraire. Je vois plutôt ça comme un recul vers des petites milices omnipotentes qui feront leur loi locale tout en étant soi-disant encadrées par le pouvoir soi-disant régalien.

La France est un pays extrêmement fertile. On y plante des fonctionnaires, il y pousse des impôts.

Georges Clémenceau.

Le gouvernement sème des fonctionnaires et le contribuable récolte des impôts.
C'est également de son cru. 


Un grand homme d'état français du XX° siècle.

Rêvons un peu ...

Qui dit "entreprise privée" dit "nécessité de faire des profits": vous imaginez un mois de l'année où nous serrerions tous les fesses et où il y aurait zéro PV ?
Un peu comme le CT moto qui ne serait pas aussi rémunérateur que prévu et donc, du coup, moins nécessaire.

Bon, ce mois-là, La Chose se met au vélo ...

BernardP a écrit:Rêvons un peu ...

Qui dit "entreprise privée" dit "nécessité de faire des profits": vous imaginez un mois de l'année où nous serrerions tous les fesses et où il y aurait zéro PV ?
Un peu comme le CT moto qui ne serait pas aussi rémunérateur que prévu et donc, du coup, moins nécessaire.

Bon, ce mois-là, La Chose se met au vélo ...

Mauvaise information encore une fois.

Les entreprises ne sont pas rémunérées à la quantité de PV, comme les sociétés de surveillance humaine ne sont pas rémunérées aux nombres de sacs vérifiés chez Carrouf ou de rondes effectuées chez Thales...

Elles doivent faire un profit certes, mais l'Etat, bien plus frugal quand il s'agit de payer ses factures que les émoluments de ses parlementaires, aura basé son budget sur le nombres de salariés, la masse salariale correspondante, les autres couts possibles (uniformes, équipements particuliers) et les gagnants des appels d'offre pourront espérer 1 ou 2 points de marge maximum.

Flatosaure a écrit:Donc si on suit la logique, on devrait en arriver à confier les enquêtes criminelles à des sociétés privées afin de libérer les fonctionnaires de police et gendarmerie pour d'autres tâches.
Le fonctionnaire n'aura plus qu'à signer à la chaîne les PV d'audition et le tour est joué.

C'est ça qui me fait peur, la dérive

Mick13 a écrit:

Flatosaure a écrit:Donc si on suit la logique, on devrait en arriver à confier les enquêtes criminelles à des sociétés privées afin de libérer les fonctionnaires de police et gendarmerie pour d'autres tâches.
Le fonctionnaire n'aura plus qu'à signer à la chaîne les PV d'audition et le tour est joué.

C'est ça qui me fait peur, la dérive

N'exagérons rien, et ne mélangeons pas tout. Les enquêtes criminelles demandent des compétences en droit et en procédures relvant du judiciaire. Et je ne parle même pas des possibilités d'accès à des données ultra-confidentielles.

J'espère que vous avez voté contre au moins tous comme vous êtes là....

Contre quoi? Les fonctionnaires?

Perso, pour avoir été gestionnaire d'une société de gardiennage, je me rappelle des mecs qui étaient employés et faisant leur boulot au prix ou ils étaient payés ( ) et bien je me dis que le résultat risque de n'être pas banal devant les tribunaux pour toutes les "erreurs" qui seront commises... avec une pensée affectueuse pour tous les couillons qui vont "payer" et ne diront rien...
Bonjour le résultat

Flatosaure a écrit:Donc si on suit la logique, on devrait en arriver à confier les enquêtes criminelles à des sociétés privées afin de libérer les fonctionnaires de police et gendarmerie pour d'autres tâches.
Le fonctionnaire n'aura plus qu'à signer à la chaîne les PV d'audition et le tour est joué.

Je suis pour cette logique, et pour l'exploiter jusqu'au bout:
Fuck l'éducation nationale!: confions nos charmants sauvageons à des sociétés privées (au diable les profs diplomés, pas besoin d'autre chose qu'une rapide formation en gardiennage) .
Les enseignants n'auront plus qu'à signer les évaluations en fin de période.

Quel temps gagné!

Je suis 100% pour, à l'instar du flicaillon fantoche de Rennes, je ne pense même pas regarder avant de signer

Pareil dans les hopitaux!

BravoFox a écrit:

Les entreprises ne sont pas rémunérées à la quantité de PV,

Sûr.
Mais si l'état doit financer une entreprise privée qui ne lui rapporte rien ...

Dans ce contexte, le plaisir de rouler disparaît. Maudis soient les constructeurs de ces machines de rêve qui nous poussent dans le précipice. 

Je ne sais pas si vous suivez les courses moto GP , mais dans les stands la vitesse est limitée. Les pilotes appuient simplement sur un bouton qui bloque la vitesse. 

Pourquoi ne pas envisager que les GPS, qui équipent presque toutes les voitures, puissent réguler la vitesse à celle autorisée.

Et BASTA

Maudites soient alors les entreprises privées qui ne pourront plus vivre de la forfaiture 

Régulateur de vitesse automatique....
J'aimerai pas trop ça;
Un régulateur manuel , c'est déjà pas mal, pis faut aussi prendre ses responsabilités, non? Même si c'est rageant de se faire ponctionner pour 2 km/h de trop...

Sur toutes les bagnoles maintenant, il y a aussi un limitateur.
Tu le règles à 52-53 en ville et t'as plus qu'à faire attention aux zones 30.
Les zones 30 c'est en général des rues sans écoles ni commerces, sans gamins qui jouent sur le trottoir, juste un quartier de vieux où tu dois passer tout doucement pour pas les réveiller devant leur télé.
Ca devient trop chiant ce pays de vieux, non ?

Motocine a écrit:
Pourquoi ne pas envisager que les GPS, qui équipent presque toutes les voitures, puissent réguler la vitesse à celle autorisée.

Le système existe et fonctionne depuis au moins 2012.
Son nom ? LAVIA.
http://www.securite-routiere.gouv.fr/connaitre-les-regles/le-vehicule/lavia

Demande-toi pourquoi on ne nous l'a pas encore imposé ...

Mais a qui cela va vraiment profiter !!
Certainement à un copain de politicard qui lui a soufflé l'idée et s'est déjà placé pour mettre son personnel dans cette voiture cafteuse !!!

BernardP a écrit:

BravoFox a écrit:

Les entreprises ne sont pas rémunérées à la quantité de PV,

Sûr.
Mais si l'état doit financer une entreprise privée qui ne lui rapporte rien ...

Je ne suis pas certain de comprendre. L'Etat ne "finance" rien... 

- L'entreprise privée répond à un appel d'offre, et comme dans tous les secteurs de service, c'est à elle de prévoir et d'évaluer ses coûts correctement, et de rester compétitive à la fois.

- L'Etat n'a pas à "gagner de l'argent" sur le contrat avec le prestataire, puisqu'il est le donneur d'ordre ! Il doit juste s'assurer de payer le juste prix, ce qui sur une prestation humaine ou la masse salariale représente 98% des charges est très facile, puisque le donneur d'ordre connait parfaitement les coûts du prestataire, qui travaille littéralement "à livre ouvert"

Comme je l'indiquais plus haut, la présence démultipliée des voitures radar -et donc potentiellement l'augmentation significative des infractions- devrait permettre à l'Etat d'engranger beaucoup plus d'argent qu'avec la formule actuelle. Et ainsi couvrir (très largement!) le cout de l'externalisation.

Efficace, ça le sera surement. Ca devrait faire sacrément ralentir.
Et depuis que le moindre smartphone avec waze ou iCoyote te signale le moindre contrôle, c'est juste le retour de l'épée face au bouclier : le contrôle radar était devenu inopérant pour une partie des conducteurs qui s'étaient équipés de ces avertisseurs de zone de danger. Et ça en fait 5 à 6 millions rien que pour Waze.

Reste à s'interroger sur la finalité et la question c'est : faut-il, peut-on, doit-on faire chier des millions d'individus pour sauver la vie de quelques dizaines ou centaines d'entre eux, ceux qui roulent trop vite et leurs victimes potentielles. 
Comment estimer le rapport coût-bénéfice ? 
Est-ce légitime ? Jusqu'où peut nous conduire cette logique ? 
Perso, j'ai pas la réponse. 
Mais je n'ai perdu personne sur la route.

beaune vétérama 
en france 130 110 avec les camions a 100 110
frontière freiburg 120 et miracle les meme camions a 80
freiburg vétérama entre 180 et 200 pas vu un seul accident la vitesse est elle le seul problème
jc