les plaisirs de la RT

""Pour la GS moderne, par contre, il faudrait que tu essaies (juste un coup dans un endroit où personne ne te connait) parce que c'est une moto d'une efficacité rare. J'ai gardé une GSA deux ans et demi et 30 000 km et j'ai jamais roulé aussi vite et en sécurité sur toutes sortes de routes.""


Ben oui, c'est justement ce qui m'ennuie aujourd'hui, ce genre de moto, comme la R12R que je viens de revendre. C'est tellement efficace que tu n'y es pour rien si ça va vite et bien. 
J'aime bien être obligé de m'appliquer, de réfléchir et d'anticiper et en être récompensé, plus pour la beauté du geste et la sensation de domptage que ça donne que pour la vitesse. C'est tellement relatif la vitesse.


De toute façon, je pense que ce genre de phrase "j'ai jamais roulé aussi vite et en sécurité sur toutes sortes de routes" est un genre d'oxymore. 
C'est comme dire "j'ai jamais autant picolé en toute sobriété".
 Faut pas confondre la sécurité et le sentiment qu'on en a. Même seul sur circuit, ça tient pas ce raisonnement, c'est justement parce que tu te sens en sécurité que tu vas vite et que tu finis par aller trop vite. Et sur route, ça peut pas fonctionner avec les conneries d'autrui, parce que autrui, il est pas rapide. C'est pour ça que les motos qui freinent le mieux et tiennent le mieux la route sont les plus accidentées. Et les tréteaux les moins accidentés.
C'est la bonne vieille théorie de l'homéostasie du risque : donnes moi un escabeau plus stable, j'y monterai deux fois plus vite et je me casserai autant la gueule.

gunthar a écrit:C'est la moto bagnole que tu enfourches sans trop te poser de question sur la météo, avec laquelle tu fends l'averse sans t'arrêter, la moto qui écarte les éléments de ta route.
 

C'est vrai que dimanche matin à Pontoise, on a pas tout compris de ce qui se passait tout d'un coup...

guntha a écrit:


De toute façon, je pense que ce genre de phrase "j'ai jamais roulé aussi vite et en sécurité sur toutes sortes de routes" est un genre d'oxymore. 
C'est comme dire "j'ai jamais autant picolé en toute sobriété".
 Faut pas confondre la sécurité et le sentiment qu'on en a. Même seul sur circuit, ça tient pas ce raisonnement, c'est justement parce que tu te sens en sécurité que tu vas vite et que tu finis par aller trop vite. Et sur route, ça peut pas fonctionner avec les conneries d'autrui, parce que autrui, il est pas rapide. C'est pour ça que les motos qui freinent le mieux et tiennent le mieux la route sont les plus accidentées. Et les tréteaux les moins accidentés.
C'est la bonne vieille théorie de l'homéostasie du risque : donnes moi un escabeau plus stable, j'y monterai deux fois plus vite et je me casserai autant la gueule.

+1, maintes et maintes fois vérifié dans les études consacrées à la prévention du risque.
On y observe souvent des courbes inversées: plus on se sent en sécurité, plus on est en insécurité, et vice-versa.

+10 !!! +100!!!
Mais , à chaque fois que je tiens ce genre de discours , qu'est ce je prends dans les dents !!! 

Moi, je le dis plus, ça sert à rien, les gens veulent plus croire que ce qui les arrange. 
Avec le web, on est tous dans des bulles de pensée partagée quand c'est pas des groupements d'intérêt. 
Moi pareil au fond, j'arrive plus à croire que ça sera mieux demain. 
Mais je pense que c'était pire avant.
Quoique...

gunthar a écrit:Moi, je le dis plus, ça sert à rien, les gens veulent plus croire que ce qui les arrange. 
Avec le web, on est tous dans des bulles de pensée partagée quand c'est pas des groupements d'intérêt. 
Moi pareil au fond, j'arrive plus à croire que ça sera mieux demain. 
Mais je pense que c'était pire avant.
Quoique...

la sécurité routière , ce n'est pas une question " d'avant après"... la notion de prévention du risque me semble importante et ne pas devoir être négligée. Le problème étant que , sous le couvert de " sécurité" on vend en fait du vent , mais du vent fort lucratif... L'autre problème étant que ceux qui ont acheté , très cher, cette " sécurité" , se croient en sécurité...
Quant aux vieux flats , je ne les aime pas parce qu'ils sont d'avant mais parce qu'ils sont conformes à ma pratique  de la moto et que personne , pour l'instant , ne me propose d'alternative intéressante. Je n'ai rien à foutre de BMW en tant que tel ( la famille Quandt me  fout d'ailleurs  franchement la gerbe) mais il faut bien reconnaître que nos vieux flats ont bien des avantages...

jbt a écrit:

guntha a écrit:


De toute façon, je pense que ce genre de phrase "j'ai jamais roulé aussi vite et en sécurité sur toutes sortes de routes" est un genre d'oxymore. 
C'est comme dire "j'ai jamais autant picolé en toute sobriété".
 Faut pas confondre la sécurité et le sentiment qu'on en a. Même seul sur circuit, ça tient pas ce raisonnement, c'est justement parce que tu te sens en sécurité que tu vas vite et que tu finis par aller trop vite. Et sur route, ça peut pas fonctionner avec les conneries d'autrui, parce que autrui, il est pas rapide. C'est pour ça que les motos qui freinent le mieux et tiennent le mieux la route sont les plus accidentées. Et les tréteaux les moins accidentés.
C'est la bonne vieille théorie de l'homéostasie du risque : donnes moi un escabeau plus stable, j'y monterai deux fois plus vite et je me casserai autant la gueule.

+1, maintes et maintes fois vérifié dans les études consacrées à la prévention du risque.
On y observe souvent des courbes inversées: plus on se sent en sécurité, plus on est en insécurité, et vice-versa.

J'ai rien contre tes études et tes statistiques JBT (gunthar et moumouille dans le même sac  ) mais la statistique que je connais parfaitement et sur laquelle j'influe c'est la mienne.
Et je peux te dire que la dernière fois que je me suis mis au tas sur la route c'était avec mon 125 K5 autour des années 75.
Depuis, j'ai eu toutes sortes de motos, des simplissimes qui freinaient peu et des hyper sophistiquées comme mon K1600 GT.
Mon cheptel actuel est donc composé du K16, du 600 XTE et de la /6 et je suis encore capable de savoir ce que je peux me permettre avec chacune.
Dire que c'est la faute de la moto parce qu'elle est trop ci ou pas assez çà me fait doucement marrer. A priori, il y a toujours un bipède dessus qui décide (ou pas) de tourner la poignée.

Bon, maintenant, si vous voulez qu'on parle des gamelles en TT, je peux vous en faire trois pages ...

BernardP a écrit:

jbt a écrit:

guntha a écrit:


De toute façon, je pense que ce genre de phrase "j'ai jamais roulé aussi vite et en sécurité sur toutes sortes de routes" est un genre d'oxymore. 
C'est comme dire "j'ai jamais autant picolé en toute sobriété".
 Faut pas confondre la sécurité et le sentiment qu'on en a. Même seul sur circuit, ça tient pas ce raisonnement, c'est justement parce que tu te sens en sécurité que tu vas vite et que tu finis par aller trop vite. Et sur route, ça peut pas fonctionner avec les conneries d'autrui, parce que autrui, il est pas rapide. C'est pour ça que les motos qui freinent le mieux et tiennent le mieux la route sont les plus accidentées. Et les tréteaux les moins accidentés.
C'est la bonne vieille théorie de l'homéostasie du risque : donnes moi un escabeau plus stable, j'y monterai deux fois plus vite et je me casserai autant la gueule.

+1, maintes et maintes fois vérifié dans les études consacrées à la prévention du risque.
On y observe souvent des courbes inversées: plus on se sent en sécurité, plus on est en insécurité, et vice-versa.

J'ai rien contre tes études et tes statistiques JBT (gunthar et moumouille dans le même sac  ) mais la statistique que je connais parfaitement et sur laquelle j'influe c'est la mienne.
Et je peux te dire que la dernière fois que je me suis mis au tas sur la route c'était avec mon 125 K5 autour des années 75.
Depuis, j'ai eu toutes sortes de motos, des simplissimes qui freinaient peu et des hyper sophistiquées comme mon K1600 GT.
Mon cheptel actuel est donc composé du K16, du 600 XTE et de la /6 et je suis encore capable de savoir ce que je peux me permettre avec chacune.
Dire que c'est la faute de la moto parce qu'elle est trop ci ou pas assez çà me fait doucement marrer. A priori, il y a toujours un bipède dessus qui décide (ou pas) de tourner la poignée.

Bon, maintenant, si vous voulez qu'on parle des gamelles en TT, je peux vous en faire trois pages ...

c'est précisément ce dont  on parle... Le comportement du bipède ... Et de l'influence de la monture sur le comportement du bipède...

gunthar a écrit:
Avec le web, on est tous dans des bulles de pensée partagée quand c'est pas des groupements d'intérêt. 

Très juste.
Je n'étais pas capable de le formuler mais maintenant que tu l'as fait à ma place, je vais m'en resservir ...

BernardP a écrit:

J'ai rien contre tes études et tes statistiques JBT (gunthar et moumouille dans le même sac  ) mais la statistique que je connais parfaitement et sur laquelle j'influe c'est la mienne.
Et je peux te dire que la dernière fois que je me suis mis au tas sur la route c'était avec mon 125 K5 autour des années 75.
Depuis, j'ai eu toutes sortes de motos, des simplissimes qui freinaient peu et des hyper sophistiquées comme mon K1600 GT.
Mon cheptel actuel est donc composé du K16, du 600 XTE et de la /6 et je suis encore capable de savoir ce que je peux me permettre avec chacune.
Dire que c'est la faute de la moto parce qu'elle est trop ci ou pas assez çà me fait doucement marrer. A priori, il y a toujours un bipède dessus qui décide (ou pas) de tourner la poignée.

Bon, maintenant, si vous voulez qu'on parle des gamelles en TT, je peux vous en faire trois pages ...

Moi aussi, ma dernière grosse gamelle remonte à ma 125 Yam Yas3 (en essayant de suivre les copains en mono Zonda.....c'te honte  )

Mais je pige bien la logique des copains: avec un  truc qui freine fort et bien, tu as un peu plus tendance à croire que tu peux t'arrêter dans un mouchoir.
Avec un intégral, je me sens invulnérable et je roule plus vite qu'avec mes jets qui me rappellent que la route et les capots des bagnoles ne sont jamais bien loin.....
Et puis l'âge et l'expérience viennent pondérer tout ça.

Le bipède, il est manipulable. On conduit pas pareil et on prend pas les mêmes risques avec une moto joueuse et performante et une grosse vache mollassonne, c'est tout ce que je dis.

Et les statistiques, eh ben c'est la statistique... 

Si les motards en colère en tenaient un peu plus compte, y compris de celles qui remontent de "leur" mutuelle, ils diraient moins de conneries. A commencer que les motards sont plus souvent victimes que responsables. C'est vrai pour les collisions avec tiers, ils oublient juste de signaler que 30 à 40 % des accidents graves de moto, c'est des gars qui se mettent tout seul au tas, sans tiers en cause. Je sais, c'est la faute à l'infrastructure...

Et j'ai oublié de parler des motards qui veulent se montrer à la hauteur de leur moto, bien trop élevée pour leur capacité.
T'achètes pas un Gex pour le conduire comme une Deauville, même si au fond, ton niveau, c'est plutôt le Piaggio MP3.
Mais je dis pas qu'il faut conduire des grosses vaches mollassonnes, faut juste pas se la raconter, ou alors, au bar.
D'ailleurs je dis rien, chacun fait ce qu'il veut tant qu'il y a la sécu et des conventions obsèques abordables.

gunthar a écrit:Le bipède, il est manipulable. On conduit pas pareil et on prend pas les mêmes risques avec une moto joueuse et performante et une grosse vache mollassonne, c'est tout ce que je dis.

Et les statistiques, eh ben c'est la statistique... 

Si les motards en colère en tenaient un peu plus compte, y compris de celles qui remontent de "leur" mutuelle, ils diraient moins de conneries. A commencer que les motards sont plus souvent victimes que responsables. C'est vrai pour les collisions avec tiers, ils oublient juste de signaler que 30 à 40 % des accidents graves de moto, c'est des gars qui se mettent tout seul au tas, sans tiers en cause. Je sais, c'est la faute à l'infrastructure...

Arrêtes !!! " ils" vont te tomber sur le poil ! Ne me demande pas comment je le sais !!!

moumouille49 a écrit:

c'est précisément ce dont  on parle... Le comportement du bipède ... Et de l'influence de la monture sur le comportement du bipède...

Le bipède qui se laisse influencer par le tas de ferraille qu'il a entre les jambes est le même qui ne prendra pas soin de sa personne en ayant des conduites à risques (les exemples sont multiples) et on dépasse largement le cadre de la pratique motocycliste. 
Moi, je suis un presque vieux motard avec mes 43 ans de pratique non stop (sans compter les années cyclo) et je compte fermement en devenir un très vieux. 

Bon, Moumouille, on va pas refaire le débat sur l'ABS, hein ?

BernardP a écrit:

moumouille49 a écrit:

c'est précisément ce dont  on parle... Le comportement du bipède ... Et de l'influence de la monture sur le comportement du bipède...

Le bipède qui se laisse influencer par le tas de ferraille qu'il a entre les jambes est le même qui ne prendra pas soin de sa personne en ayant des conduites à risques (les exemples sont multiples) et on dépasse largement le cadre de la pratique motocycliste. 
Moi, je suis un presque vieux motard avec mes 43 ans de pratique non stop (sans compter les années cyclo) et je compte fermement en devenir un très vieux. 

Bon, Moumouille, on va pas refaire le débat sur l'ABS, hein ?

Tu n'as pas l'impression que le bipède dont tu parles est , en fait , la généralité ??? Dans ma pratique d'instructeur de planeur , , j'étudie  souvent les rapports d'accidents et , en général , le bipède ailé a fait ce qu'on lui avait conseillé de ne jamais faire...Et il en est mort, par excès de confiance. Mon expérience de bipède à deux roues trouve de nombreuses similitudes avec le bipède ailé. Dans le milieu des bipèdes ailés , il existe une institution, le BEA , qui cherche à comprendre les causes des accidents , sans se soucier des " responsabilités" et en tire des conclusions... C'est étrange comme des termes comme " excès de confiance" ou "persistance dans l'erreur"  reviennent souvent dans ses conclusions...

Et pour recentrer sur le sujet du post, je peux vous dire que je prends autant de plaisir à musarder sur les petites routes avec la /6, rentrer du boulot en coupant par les chemins de vigne avec la XT ou tracer en duo avec bagages pour un week end avec le K16.
Bref, je les aime toutes (mais pas pour faire les mêmes choses).

Dom a écrit:La RT, royal en hiver
Moins la RS, la bise glacée arrive en pleine tronche.....pas glop, pas glop

Tu as une bulle haute ou celle d'origine ?

moumouille49 a écrit:
Tu n'as pas l'impression que le bipède dont tu parles est , en fait , la généralité ??? Dans ma pratique d'instructeur de planeur , , j'étudie  souvent les rapports d'accidents et , en général , le bipède ailé a fait ce qu'on lui avait conseillé de ne jamais faire...Et il en est mort, par excès de confiance. Mon expérience de bipède à deux roues trouve de nombreuses similitudes avec le bipède ailé. Dans le milieu des bipèdes ailés , il existe une institution, le BEA , qui cherche à comprendre les causes des accidents , sans se soucier des " responsabilités" et en tire des conclusions... C'est étrange comme des termes comme " excès de confiance" ou "persistance dans l'erreur"  reviennent souvent dans ses conclusions...

+1, c'est super intéressant de lire les rapports du BEA.
Très instructif...
https://www.bea.aero/no_cache/fr/les-enquetes/acces-aux-rapports/

gunthar a écrit:Ou la moto qui fait le plus baver le bourgeois d'aujourd'hui : la GS. J'ai jamais aimé, mais l'actuelle me fait trouver les vieilles sympatoches.

tu ne connais pas la puissance de la bibbike 

gunthar a écrit:D'ailleurs je dis rien, chacun fait ce qu'il veut tant qu'il y a la sécu et des conventions obsèques abordables.

je souscris pleinement à tes propos, mais l'étude des situations dans d'autres pays nous montre que quel que soit le système d'assurance maladie, chacun fait ce qu'il veut.
on assiste aux mêmes débordements comportements avec ou sans système de santé.

patj a écrit:

Dom a écrit:La RT, royal en hiver
Moins la RS, la bise glacée arrive en pleine tronche.....pas glop, pas glop

Tu as une bulle haute ou celle d'origine ?

Tu trouveras la réponse en première page de ce topic

Moi j aime bien la rt, j en ai roule pendant 10 ans, des 80, bleues, et la depuis 7 ans des 1200 et ben j apprecie les equipements stule bulle reglable, poignees et selles chauffantes, carenage qui protege du froid et de la pluie, pour s enquiller 1000 bornes sous la pluie et par -8 c est pas desagreable...
Cote look....c pas plus moche qu une gs....
Et pis chez bm les plus belles sont les series 2...epicetou.

r 50 a écrit:Et pis chez bm les plus belles sont les series 2...epicetou.

NAN ! Les séries /2 sont belles, mais celles d'avant sont encore plus belles.

r 50 a écrit:Moi j aime bien la rt, j en ai roule pendant 10 ans, des 80, bleues, et la depuis 7 ans des 1200 et ben j apprecie les equipements stule bulle reglable, poignees et selles chauffantes, carenage qui protege du froid et de la pluie, pour s enquiller 1000 bornes sous la pluie et par -8 c est pas desagreable...
Cote look....c pas plus moche qu une gs....
Et pis chez bm les plus belles sont les series 2...epicetou.

Tudieu, 1000 bornes sous la pluie par - 8°C ! 
Petit joueur...

C'est pas de la neige plutôt par - 8°C ?

A -8°C par temps de pluie, tu fais pas 1000km par jour en tout cas.
J'en ai fait que 100 aujourd'hui, et c'était tellement verglacé que j'étais à l'arrêt quasiment partout!

BernardP a écrit:
Bref, je les aime toutes (mais pas pour faire les mêmes choses).

C'est ce que je me tue à répéter à ma femme, mais elle ne veut pas comprendre !