Consommation des motos

Réflexion concernant la consommation honteuse des motos.


La voiture un SUV - Kia Soul - 2009        

1591cc-  essence
4 cylindres injection.
puissance 126 ch à 6300tr/min
Couple 150 Nm - 4000tr/min
4 roues....
Pneus de 16 pouces mini.
poids en ordre de marche 1245 kg
CX 0,34 SUV.
Consommation mixte 6,4 l/100


La moto un Trail routier - BMW F 650 GS - 2009

798cc-  essence
2 cylindres injection.
puissance 71 ch à 7 000 tr/min
couple 75 N.m - 4 500 tr/min
Seulement 2 roues
pneus étroits.
poids en ordre de marche 199 kg
CX ? deux fois meilleur ?
Consommation mixte 4,8 l/100


Voila une moto qui a la même puissance au litre (ou presque), le même couple, 2 X moins de roues, 2X moins de cylindres (donc même cylindrée par cylindre), des pneus au moins 3X plus étroits, un CX au moins 2 X meilleur, un poids divisé par 6, au moins 2X moins de perte dans la transmission.



Pourquoi les moto consomme-t-elles autant ? de tels résultats je trouve cela pour le moins surprenant et j'ai pris une auto qui consomme et une moto qui est sobre...

tu es sur que la F650GS a deux cylindres?

Par contre, j'ai la même interrogation que toi concernant la consommation excessive des motos.

Hoppla, a gruass t"hayma,

bonne réflexion que voila ,c'est une question que je me suis souvent posée ,

Je suis impatient de lire les différents arguments

curieux aussi...

dessin M.Loiseau

Le Gros Zimm a écrit:tu es sur que la F650GS a deux cylindres?

Oui  

BMW F 650 GS, l'essentiel :
- la F 650 GS pèse 170 kg à sec, soit 199 kg avec les pleins (données constructeur)
- puissance 71 ch. (52 kW) à 7 000 tr/min, couple 7,5 daN.m à 4 500 tr/min (version 34 ch. dispo)
- moteur bicylindre en ligne de 800 cm3 repris des F 800 S et ST

G650GS = mono cylindre

Il n'est pas très facile de comparer la conso d'une voiture et d'une moto. On ne conduit pas pareil.
Par contre j'avais fait le test entre une Twingo 16v ess moteur 1200 cc (modèle 2000) qui pompait 5,5 l à vitesse stabilisée à 130 sur autoroute avec deux personnes à bord.

Alors que la FJR, 1200 cc, 16v, dans les mêmes conditions (duo) pompait un bon litre de plus.

Question posée sur le forum FJR, on m'avait répondu que le Cx d'une twingo était bien meilleur que celui d'une FJR et que la différence de poids, une fois le véhicule lancé, était quantité négligeable.

Je n'ai aucune compétence pour juger de la pertinence de ces affirmations ...

Gastair a écrit:

Le Gros Zimm a écrit:tu es sur que la F650GS a deux cylindres?

Oui  

BMW F 650 GS, l'essentiel :
- la F 650 GS pèse 170 kg à sec, soit 199 kg avec les pleins (données constructeur)
- puissance 71 ch. (52 kW) à 7 000 tr/min, couple 7,5 daN.m à 4 500 tr/min (version 34 ch. dispo)
- moteur bicylindre en ligne de 800 cm3 repris des F 800 S et ST

Mea-culpa! c'est moi qui me suis emmêlé les pinceaux! 
Faut dire que BMW ne facilite pas la les choses en étant passé de F à G!
J'en étais resté aux anciennes F650 mono!

Hoppla, a gruass t'hayma,

Le Gros Zimm a écrit:

Gastair a écrit:

Le Gros Zimm a écrit:tu es sur que la F650GS a deux cylindres?

Oui  

BMW F 650 GS, l'essentiel :
- la F 650 GS pèse 170 kg à sec, soit 199 kg avec les pleins (données constructeur)
- puissance 71 ch. (52 kW) à 7 000 tr/min, couple 7,5 daN.m à 4 500 tr/min (version 34 ch. dispo)
- moteur bicylindre en ligne de 800 cm3 repris des F 800 S et ST

Mea-culpa! c'est moi qui me suis emmêlé les pinceaux! 
Faut dire que BMW ne facilite pas la les choses en étant passé de F à G!
J'en étais resté aux anciennes F650 mono!

Hoppla, a gruass t'hayma,

C'est vrai et en plus appeler un 800 "650" c'est débile...

Ahhh le marketing...

Gastair a écrit:

C'est vrai et en plus appeler un 800 "650" c'est  débile...

Ahhh le marketing...

Mais pour l'assurance ça le fais

Papiflat a écrit:

Gastair a écrit:

C'est vrai et en plus appeler un 800 "650" c'est  débile...

Ahhh le marketing...

Mais pour l'assurance ça le fais

ça ne m'étonne pas...

Pour ma R "80" je vais demander une assurance 80cc

BernardP a écrit:Il n'est pas très facile de comparer la conso d'une voiture et d'une moto. On ne conduit pas pareil.
Par contre j'avais fait le test entre une Twingo 16v ess moteur 1200 cc (modèle 2000) qui pompait 5,5 l à vitesse stabilisée à 130 sur autoroute avec deux personnes à bord.

Alors que la FJR, 1200 cc, 16v, dans les mêmes conditions (duo) pompait un bon litre de plus.

Question posée sur le forum FJR, on m'avait répondu que le Cx d'une twingo était bien meilleur que celui d'une FJR et que la différence de poids, une fois le véhicule lancé, était quantité négligeable.

Je n'ai aucune compétence pour juger de la pertinence de ces affirmations ...

J'ai la Twingo dont tu parles... je confirme... 5,5l/100 à 130.
Cette voiture fait du 5l/100 en usage mixte avec son 1200cc des années 2000 et ses 900kg... elle ne consomme pas plus qu'une F650GS  

Moi non plus je n'ai pas les compétences... je serais par contre surpris que le CX d'un SUV soit inférieur à une F650GS...
Et ne parlons pas deux roues fines et une chaine face à 4 pneus de 16 pouces et 2 cardans....

En réfléchissant, je me demande si nos moteurs sont réellement optimisés sur le plan rendement comme le sont ceux des autos....

L'argument conso est primordial pour les caisses... marginal sur les motos pour lesquelles on recherche le coté plaisir.

De plus avec tous les éléments en faveur de la moto (les roues, transmissions, Cx, poids etc) on peut se permettre des raccourcis qui seraient rédhibitoires sur une voiture... qui se mettrait alors à consommer du 20L/100....

J'en sais rien mais je trouve ça louche...

Tant que les motards seront cons, ce sera comme cela.
Tous recherchent une bécane de plus de 200 CV. Alors que déjà, avec 50 tu es hors la loi (puisque tu dépasses de plus de 50 km la limite sur autoroute...) 
Regarde les Ducat 99x et autres qui sont des avions de chasse avec un entretient à 2000 Osus à chaque vidange. Ah c'est que c'est super comme machine !
Dans ma jeunesse, j'ai bossé avec un ingé motoriste qui disait que la moto était le moyen le plus rapide d'aller d'une station service à une autre....
Va chez un concess de la marque de ton choix et demande combien consomment ses motos. Il le saura pas. Mais il saura te dire avec précision combien de CV y'a dans l'moubif...

georgesgiralt a écrit:Tant que les motards seront cons, ce sera comme cela.
Tous recherchent une bécane de plus de 200 CV. Alors que déjà, avec 50 tu es hors la loi (puisque tu dépasses de plus de 50 km la limite sur autoroute...) 
Regarde les Ducat 99x et autres qui sont des avions de chasse avec un entretient à 2000 Osus à chaque vidange. Ah c'est que c'est super comme machine !
Dans ma jeunesse, j'ai bossé avec un ingé motoriste qui disait que la moto était le moyen le plus rapide d'aller d'une station service à une autre....
Va chez un concess de la marque de ton choix et demande combien consomment ses motos. Il le saura pas. Mais il saura te dire avec précision combien de CV y'a dans l'moubif...

On est d'accord

georgesgiralt a écrit:Tant que les motards seront cons, ce sera comme cela.
Tous recherchent une bécane de plus de 200 CV. Alors que déjà, avec 50 tu es hors la loi (puisque tu dépasses de plus de 50 km la limite sur autoroute...) 
Regarde les Ducat 99x et autres qui sont des avions de chasse avec un entretient à 2000 Osus à chaque vidange. Ah c'est que c'est super comme machine !
Dans ma jeunesse, j'ai bossé avec un ingé motoriste qui disait que la moto était le moyen le plus rapide d'aller d'une station service à une autre....
Va chez un concess de la marque de ton choix et demande combien consomment ses motos. Il le saura pas. Mais il saura te dire avec précision combien de CV y'a dans l'moubif...

Si , il connait la conso du constructeur qui n'a aucun rapport avec l'utilisation de tout un chacun

Papiflat a écrit:
Si , il connait la conso du constructeur qui n'a aucun rapport avec l'utilisation de tout un chacun

... mais si on nous annonce 5 l/100 pour une moto de base on est heureux..... alors que c'est 3l/100 qu'elle devrait consommer.

Surtout que pour les motos c'est comme pour les voitures la mesure de conso officielle se fait avec une conduite très "écoconduite".

En plus si les constructeurs jouaient le jeu nous aurions un argument de poids face aux écolos et leurs amis.... seules les motos et véhicules électriques seraient admis dans les centres ville...

Je vous lis......et je voudrais relativiser un peu. Personnellement, il m'arrive de consommer moins que les indications constructeurs, à moto.
Et cela sans pour autant me traîner comme vous le diront les gens mal intentionnés qui pullulent sur ce forum. 

Ex : ma CB500X Zonda, petites routes, chargée pour quelques jours de vacances, pour 300 kms au compteur =


Malgré l'imprécision d'un plein à ras bord, et celle du compteur kilométrique, on tourne bien autour des 3,1l/100 (Zonda donne la moto pour 3,4l de mémoire)
Pareil pour mes trois 650 GS qui tournaient couramment à 3,2l/100.

Quand tu dis 650GS je penses que cette fois tu parles du mono... et pas de la 800cc bicylindre F650GS ?

Ce sont effectivement des valeurs raisonnables que l'on devrait trouver très régulièrement sur des 800cm3.



3,4 l pour 500cc c'est tout juste normal face aux 5L d'une twingo de 1200ccm3, 900kg avec ses 4 roues, son différentiel et ses 2 cardans pour 75ch... c'est seulement qu'on a pas l'habitude de motos raisonnables.

BernardP a écrit:Il n'est pas très facile de comparer la conso d'une voiture et d'une moto. On ne conduit pas pareil.
Par contre j'avais fait le test entre une Twingo 16v ess moteur 1200 cc (modèle 2000) qui pompait 5,5 l à vitesse stabilisée à 130 sur autoroute avec deux personnes à bord.

Alors que la FJR, 1200 cc, 16v, dans les mêmes conditions (duo) pompait un bon litre de plus.

Question posée sur le forum FJR, on m'avait répondu que le Cx d'une twingo était bien meilleur que celui d'une FJR et que la différence de poids, une fois le véhicule lancé, était quantité négligeable.

Je n'ai aucune compétence pour juger de la pertinence de ces affirmations ...

Une grosse partie du problème est là, en effet, le CX d'une moto est catastrophique par rapport à celui d'une auto, et le poids à vitesse stabilisée n'aucune importance.
En revanche , si on roule à des allures où le CX a beaucoup moins d'importance (genre Francesco....non, pas sur la tête!) on arrive à des consos inférieures aux voitures.
Pour exemple, l'africa twin sur autoroute 1L de différence avec ou sans valises latérales (aérodynamique de buffet Henri III)
Avec ou sans passagère :idem pourtant, ma chérie est autrement plus lourde que les valises (aîe! j'ai dit pas sur la tête)

la conso des motos a quand meme bien évoluée, avec mon "vieux" bandit 1200 je monte a 8 l... en générale je tourne aux alentours de 6.4l à 140, c'est un vieux bloc a carbus.. à comparer aux nouveaux moteurs essence ou les conduits d'admissions et l'injection, le turbo ainsi que les normes anti pollutions sont plus poussés..il y a plus de recherche sur les pertes et le rendement alors que la moto cherche la puissance avec un régime de rotation élevé..

beaujolais racer a écrit:

BernardP a écrit:Il n'est pas très facile de comparer la conso d'une voiture et d'une moto. On ne conduit pas pareil.
Par contre j'avais fait le test entre une Twingo 16v ess moteur 1200 cc (modèle 2000) qui pompait 5,5 l à vitesse stabilisée à 130 sur autoroute avec deux personnes à bord.

Alors que la FJR, 1200 cc, 16v, dans les mêmes conditions (duo) pompait un bon litre de plus.

Question posée sur le forum FJR, on m'avait répondu que le Cx d'une twingo était bien meilleur que celui d'une FJR et que la différence de poids, une fois le véhicule lancé, était quantité négligeable.

Je n'ai aucune compétence pour juger de la pertinence de ces affirmations ...

Une grosse partie du problème est là, en effet, le CX d'une moto est catastrophique par rapport à celui d'une auto, et le poids à vitesse stabilisée n'aucune importance.
En revanche , si on roule à des allures où le CX a beaucoup moins d'importance (genre Francesco....non, pas sur la tête!) on arrive à des consos inférieures aux voitures.
Pour exemple, l'africa twin sur autoroute 1L de différence avec ou sans valises latérales (aérodynamique de buffet Henri III)
Avec ou sans passagère :idem pourtant, ma chérie est autrement plus lourde que les valises (aîe! j'ai dit pas sur la tête)

Aprés quelques lectures (merci google)... effectivement une moto classique a un mauvais CX mais ce qui sauve la moto c'est que ce qui importe ce n'est pas le CX mais le "SCX". (qui prend en compte la surface)

En gros la maquette d'une Renault 5 aura le même CX que la R5 grandeur nature.... mais le SCX de la R5 miniature est bien moins grand (donc meilleur) que celui de la grande car elle présent une surface de résistance à l'air bien moins grande... vous suivez ?

Donc la moto de base a un CX de 0,9 alors qu'une AUDI A4 a un CX de 0,310.... bravo la voiture.
Mais quand le SCX est calculé (tenant compte de la surface) la moto passe à 0,630 alors que l'Audi à 0,671... donc avantage à la moto.

Donc le CX n'est pas la bonne excuse concernant la conso... elle a un moins bon CX mais comme elle présente une plus petite surface elle se rattrape largement et gagne.

Très bonne lecture... cliquez ensuite sur "quelques valeurs de Cx-SCx (Cd-Cw)" pour voir le tableau comparatif.

Le poids va influer quand même sur la conso, sauf à vitesse stabilisée sur route horizontale...
Mais gardez en tête que les régimes moteur d'une moto à 130 KM/H sont supérieurs à ceux d'une auto.


edit Gastair: super, ton lien! Marrant, j'y retrouve des schémas trouvés dans un mag technologie sur l'auto acheté par mon père en  1981...

breizracer a écrit:Le poids va influer quand même sur la conso, sauf à vitesse stabilisée sur route horizontale...
Mais gardez en tête que les régimes moteur d'une moto à 130 KM/H sont supérieurs à ceux d'une auto.


edit Gastair: super, ton lien! Marrant, j'y retrouve des schémas trouvés dans un mag technologie sur l'auto acheté par mon père en  1981...

Pour le régime moteur tu as raison et c'est pour cela que dans mon exemple j'ai pris des puissances et couples comparables au litre et à un régime proche (500  tours de plus seulement pour la moto en valeurs Max)

Une berline roule à 4000tr/mn, et une moto à 6000tr/mn et plus, pour les récentes.
C'est ça qui consomme.
Même en voiture, il faut rouler dans la vitesse supérieure dès qu'on le peut.
C'est pour cela que l'on a inventé l'overdrive pour baisser le régime moteur, et donc le nombre d'explosions, donc la consommation.
Le point mort en descente diminue la consommation, mais pas conseillé.

Conséquence du régime moteur bas, un moteur de camion dure plus longtemps que celui d'une voiture qui dure plus que celui d'une moto.