attelage... derrière!

Ou derrière !! 

BernardP a écrit:

Celle-là sera aux Mille Vaches le mois prochain.

Pfff !......tout fout le camp.
Sous la tente, bordel !.......sous la tente !

Bon courage pour traverser le bourbier à l'entrée du champ! 

Et point de vue réglementation, j'avais posé la question au président de la Mutuelle Des Motards il y a quelques mois lors d'une réunion régionale et bien pour lui c'était: Non, pas de prise en charge chez eux de "moto + remorque".

Par contre les motos bidouillées améliorées en cafe racer, bobber et autres ne leur posent pas de problème...
C'est pour dire comment ça doit être grave de rouler avec une remorque!

Cela dit je ne voudrais pas rouler avec un bordel attelage pareil derrière moi par gros (ou même moyen) vent.

buzzle a écrit:Et question réglementation, j'avais posé la question au président de la Mutuelle Des Motards il y a quelques mois lors d'une réunion régionale et bien pour lui c'était: Non, pas de prise en charge chez eux de "moto + remorque".

Par contre les motos bidouillées améliorées en cafe racer, bobber et autres ne leur posent pas de problème...
C'est pour dire comment ça doit être grave de rouler avec une remorque!

Hello !
Oui, pour la MdM, pas de problème pour un contrat d'assurance. 

Par contre, en cas de sinistre, si le véhicule n'est pas conforme à la règlementation, quid de la prise en charge par l'assurance ?

Car l'assureur ne peut être tenu pour responsable des modifications, transformations et non-conformités éventuelles, qui sont de la responsabilité du propriétaire, ou du vendeur si c'est un professionnel

Est-ce que quelqu'un a une expérience dans le domaine ? (Véhicule transformé et sinistré, attitude assureur ?)   

Chris a écrit:Cela dit je ne voudrais pas rouler avec un bordel attelage pareil derrière moi par gros (ou même moyen) vent.

+1 !

Et l'article 312-3 ? (Le PTAC de la remorque qui ne doit pas dépasser 50% du poids à vide de la moto)

Bon, pas léger une HD on est d'accord, mais ta caravane a pas l'air légère non plus ?  

maxime 17 a écrit:
Par contre, en cas de sinistre, si le véhicule n'est pas conforme à la règlementation, quid de la prise en charge par l'assurance ?

Un véhicule non homologué n'a pas l'autorisation de circuler sur une voie publique. Donc, risque, non seulement d'une amende pour avoir circulé sur une voie interdite, mais la compagnie d'assurance ne prendra pas en charge le sinistre.

BMvince a écrit:Bon courage pour traverser le bourbier à l'entrée du champ! 

Le gus est un habitué des MV donc il sait à quoi s'attendre ou alors les copains vont pousser/tirer.

Dom a écrit:

maxime 17 a écrit:
Par contre, en cas de sinistre, si le véhicule n'est pas conforme à la règlementation, quid de la prise en charge par l'assurance ?

Un véhicule non homologué n'a pas l'autorisation de circuler sur une voie publique. Donc, risque, non seulement d'une amende pour avoir circulé sur une voie interdite, mais la compagnie d'assurance ne prendra pas en charge le sinistre.

Faudra bien leurs expliquer aux petits jeunes ( et à leurs parents ) qui roulent avec des 50 CC 
hyper-débridés...

Et ne parlons même pas des "cailleras" qui roulent allègrement sur la route avec des motos de cross...

Dom a écrit:


Un véhicule non homologué n'a pas l'autorisation de circuler sur une voie publique. Donc, risque, non seulement d'une amende pour avoir circulé sur une voie interdite, mais la compagnie d'assurance ne prendra pas en charge le sinistre.

Même les placides flatistanais roulent parfois avec des cylindrées pas vraiment en accord avec la CG...  

Ah mais, je suis d'accord avec vous deux. Je ne fais que rappeler ce que tout le monde se fout royalement.
Mais l’important, c’est pas la chute. C’est l’atterrissage.

BernardP a écrit:

Dom a écrit:


Un véhicule non homologué n'a pas l'autorisation de circuler sur une voie publique. Donc, risque, non seulement d'une amende pour avoir circulé sur une voie interdite, mais la compagnie d'assurance ne prendra pas en charge le sinistre.

Même les placides flatistanais roulent parfois avec des cylindrées pas vraiment en accord avec la CG...  

Oui, mais dans ce cas, on est Outlaw et on s'en branle 

Pas plus que le petit jeune en 50 hyper débridé.

Le véhicule reste homologué et assuré, c'est l'attelage qui ne l'est pas. Et donc malheureusement l'ensemble roulant...
Pour reculer devant sa responsabilité il faudrait tout de même que l'assureur prouve que l'accident est lié à la non homologation de l'attelage ou au fait de tracter  celui-ci. Bon, il faut reconnaitre que dans bien des cas ce n'est pas bien difficile de faire un lien.
Avec un accident non responsable, il auront plus de mal à se retirer de leur devoir de couverture...
M'enfin c'est tout de même un truc à emmerdes... pas de leçons de ma part, à 18 ans je conduisais une 4L sans permis et sans assurance, à 13 ans une mob et à 30 je me faisais exploser par un gars qui n'avait pas le permis. La vie est un boumerang fatal

Je fais quand même le distinguo entre le jeune de 15 ans et demi qui roule
en 50 débridé accrochant les 110 km/h et le brave flatistanais, détenteur d'un permis 
moto depuis plus de 35 ans, ayant le culot de mettre un moteur de 600 dans son valeureux
R50/5 . Pas vous? Ah,bon...
D'ailleurs, si les processus d'homologation étaient plus simples...
D'où la très bonne initiative de l'AMDM, à mon avis.

je ne sais pas si les remorques dites bagageères (donc légères), nécessitent une homologation ? Pas de CG oui, mais homologation ?

y en a qui ont jamais eu 15 ans ici ??? ils sont nés vieux ? bizarreté de la nature sans doute

Sans cautionner cette chose, on peut quand même se souvenir 

Ouep ! A 8 ans j'avais déjà un bout de carton avec la pince à linge dans la roue de mon vélo.  C'était homologué ?

goeland_ a écrit:y en a qui ont jamais eu 15 ans ici ??? ils sont nés vieux ? bizarreté de la nature sans doute

Sans cautionner cette chose, on peut quand même se souvenir 

Exactement, une absolution glissante...

l'humain est un animal  qui à une mémoire sélective

Bon, après 4 pages, on sait toujours pas si c'est OK ou pas la remorque...
Pas tant du point de vue des flics (là, c'est à peu près clair) que de l'assurance...
- Je suppose que si on déclare formellement (lettre A/R) à son assureur tracter occasionnellement une remorque (et laquelle, homologation, etc) et que celui-ci ne s'y oppose pas, il ne peut se dégager en cas d'accident. Et s'il s'y oppose ? 
- S'il est OK, peut-il augmenter la prime ?
- La remorque (et son contenu) sont-ils assurés contre le vol ?

Ces questions parce que ça me trotte dans la tête depuis des années. Autant le Sida, pardon le side, ne passera pas par moi, autant une remorque mono roue me tente pour mes vacances avec enfant, et pourquoi pas du camping que je n'envisage pas une seconde en moto duo.
Une remorque n'empêche pas de se faufiler, de pencher en virage, ne modifie pas fondamentalement la conduite, n'encombre pas beaucoup le garage...

Ce qui me fait hésiter, c'est l'attelage. Pour que ça vaille le coup, il faut garder la moto longtemps car pour ce que j'en ai vu, il n'y a pas de système universel.
Et quelle bécane de mes 4 j'attellerais et donc que je m'engagerais à garder longtemps ?  dilemme. 

Et aussi la charge sur le train arrière. Avec une mono roue, la remorque et son chargement en porte à faux doivent appuyer considérablement sur la roue arrière. En duo chargé, on doit déjà être pas loin de la limite, alors, surgonfler le pneu AR, ça suffit ?

Sans pouvoir vraiment répondre... mon sentiment.
Concernant l'assurance, tout est assurable et donc seul un assureur pourra te répondre. Si la remorque est homologuée et qu'il accepte de l'assurer (pas besoin d'assurance séparée puisqu'elle n'est pas immatriculée), il ne pourra ensuite se soustraire à sa responsabilité... mais il peut le faire sous la réserve non soulignée qu'il faille qu'elle soit bien utilisée selon les recommandations du constructeur... constructeur de la remorque, mais aussi de la moto. Et là et choses se compliquent... mais on ne le sait que quand il y a un carton grave.


Intéressant : ICI

Dans l'article mis en lien ci-dessus, le gars a bien été au bout du sujet!
... Et n'apporte pas de réponse irréfutable mais chacun suivant ses convictions y trouvera se qu'il cherche.

buzzle a écrit:Dans l'article mis en lien ci-dessus, le gars a bien été au bout du sujet!
... Et n'apporte pas de réponse irréfutable mais chacun suivant ses convictions y trouvera se qu'il cherche.

Bien sûr !
Mais en cas de pépin grave, c'est la justice qui tranche. Et l'assureur qui cherche tous les moyens pour se défausser

C'est arrivé au fils mineur d'un ami, qui a fauché un piéton ivre marchant la nuit au milieu de la chaussée en pleine campagne. Le piéton est mort
Le cyclo acheté d'occasion à un professionnel n'avait pas été modifié depuis l'achat. Mais il s'est avéré qu'il n'était pas conforme à la règlementation

L'affaire a été très loin, et a pris plusieurs années avant prise d'un non-lieu envers le cyclomotoriste.
Ce qui n'a pas empêché l'assureur d'engager une procédure administrative contre lui.

Au final, mon pote et son fils ont été dégagés de toute responsabilité, mais je vous parle pas du stress, des nuits blanches et des frais d'avocat, sans parler du conflit familial. Faut dire que le piéton ivre était aussi très jeune, même si le juge te dit que tu n'es pas responsable, difficile je pense de s'ôter de l'esprit que tu as pris un jour la vie de quelqu'un ?
Depuis, on en parle rarement, mais difficile pour ce gamin de se reconstruire après une épreuve pareille.
Et encore, il n'avait pas d'alcool ni de stupéfiant, sinon !

La responsabilité du vendeur a été engagée, il a fermé boutique depuis

Je veux pas plomber le débat les amis, mais soyez gentils, laissez tomber les arguments pour rouler "outlaw"