Après le gilet,les gants...

Encore une de plus qui mijote :
 http://www.lequipement.fr/info/964/Port-des-gants-obligatoire-On-s-en-approche
 
Autant j'en porte tjrs, autant ça me gonfle leurs lois de merde,bientôt faudra en acheter des homologués,et virer
sans doute les anciens   !

Ca me parait parfaitement logique d'imposer le port de gants homologués. pourquoi râler contre une mesure de bon sens, pour une fois.

Imposer qu'aucun bout de peau nue ne dépasse du motard ne me choquerait pas le moins du monde: finie la conduite en short et sandalettes !

Il est interdit....d'interdire !!!  

Mouais ...
L'été dernier j'ai vu un môme et sa copine qui rentraient de la plage en maillot de bain en scoot 50 glisser sur une plaque de goudron fondu ...

Z'ont dû avoir un budget "tulle gras-homéoplasmine" conséquent vu qu'ils ressemblaient trés beaucoup à des steacks hachés sur pattes. 

Alors la tenue sweat-jeans-basket et gants, ils ont dû la regretter le reste de l'été. Quant à leur bronzage ... 

Richard de l'Aulagnier a écrit:Ca me parait parfaitement logique d'imposer le port de gants homologués. pourquoi râler contre une mesure de bon sens, pour une fois.

BernardP a écrit:Imposer qu'aucun bout de peau nue ne dépasse du motard ne me choquerait pas le moins du monde: finie la conduite en short et sandalettes !

Plus 1.....au boulot on porte bien des gants, un casque, une tenue "homologuée" et si ce n'est pas fourni à temps.....tout le monde gueule

perso, je roule toujours équipé mini godasses montantes, pantalon solide si je n'ai pas celui de moto, veste coquée,  gants casque œuf corse depuis plus de 35 ans et je ne m'en porte pas plus mal, même quand il fait chaud

Le problème que me pose ce genre d'"obligation" est la question du pourquoi, quelle sont les motivations de nos "gouvernants" ?

le 2RM est un espace de liberté qu'il faut quand même préserver; préserver ce qu'il en reste tout du moins !
Vu que la pratique du dit 2RM est typiquement darwinienne, on peut penser que ton gus qui revenait de la plage , il va pas le faire 2 fois !
Soit il est vivant et je pense qu'il aura compris, soit il recommence et il va être mort très vite!
Dans ce cas, on peut dire plein de choses définitives mais c'est moche pour sa famille et ses proches .

Le vrai soucis c'est que quand il s'en sort très (trop) amoché , la société, la Secu, les assurances payent pour le remettre en état
je pense pour ma part que c'est pour cette raison qu'il va y avoir inflation de règles sur-"protectrices"

Je fais de la moto depuis l'age de 16 ans, et très vite j'ai roulé protégé ( casque, gant cuir, au moins un jean, bonne grolle, et souvent un cuir qui n'avait pas de coque mais costaud quand même) j'en ai 60 maintenant(je suis donc entré dans la catégorie "vieux con"!) et malgrès les quelques km que j'ai au compteur, j'ai la chance (ce n'est peut-être que ça) de ne m'être rien encore cassé
mais il faut aider la chance !

Heu ... Le C1, c'et une moto ou une auto ? 

Et dans un C1 à portières, monsieur l'agent, le port des gants est obligatoire alors que le port du casque est déconseillé mais qu'il y a une boite à gants?

On peut conduire presque à poil.........et porter des éléments de sécurité ..........manque plus que la paire de gants homologués......et roule ma poule

Ornach a écrit:Le problème que me pose ce genre d'"obligation" est la question du pourquoi, quelle sont les motivations de nos "gouvernants" ?

le 2RM est un espace de liberté qu'il faut quand même préserver; préserver ce qu'il en reste tout du moins !
Vu que la pratique du dit 2RM est typiquement darwinienne, on peut penser que ton gus qui revenait de la plage , il va pas le faire 2 fois !
Soit il est vivant et je pense qu'il aura compris, soit il recommence et il va être mort très vite!
Dans ce cas, on peut dire plein de choses définitives mais c'est moche pour sa famille et ses proches .

Le vrai soucis c'est que quand il s'en sort très (trop) amoché , la société, la Secu, les assurances payent pour le remettre en état
je pense pour ma part que c'est pour cette raison qu'il va y avoir inflation de règles sur-"protectrices"

Je fais de la moto depuis l'age de 16 ans, et très vite j'ai roulé protégé ( casque, gant cuir, au moins un jean, bonne grolle, et souvent un cuir qui n'avait pas de coque mais costaud quand même) j'en ai 60 maintenant(je suis donc entré dans la catégorie "vieux con"!) et malgrès les quelques km que j'ai au compteur, j'ai la chance (ce n'est peut-être que ça) de ne m'être rien encore cassé
mais il faut aider la chance !

+1  ,marre de vouloir tout réglementer,c'est valable pour tout,on finira par ne  plus  pouvoir rien faire!!!
Et pendant ce temps nos emplois quittent la France et l'Europe...Ceci explique en parti cela:trop de réglementations...
Et puis soyons honnête:on à tous un jour ou l'autre rouler sans gants en short par 40 dg à l'ombre...quand on avais 30 ans de moins !
Ceci dit,c'est beaucoup mieux de ne pas rouler sans protections ! et une évidence qu'il ne sert à rien de réglementer !

Mouai, mais tout le monde étant d'accord avec tout ça passe, jusqu'au jour où on voudra même plus sortir à force d'être emmerdés.
Moi ça me gêne pas que certains roulent déguisés en arlequin,ce qui me gonfle c'est de vouloir obliger les autres...

Tout à fait...

Farpaitement

Oui pour la protection,... la meilleure ne reste-t-elle pas un habitacle ?
Ou ne pas rouler...
L'augmentation de la mortalité des conducteurs de 2 roues ne va pourquoi pas finir par leur interdiction de circuler ?
Ne serait ce pas un moyen pour nous prélever encore en cas de défaut ?

Dom a écrit:On peut conduire presque à poil.........et porter des éléments de sécurité ..........manque plus que la paire de gants homologués......et roule ma poule

Ce mec manque cruellement de bon sens, il porte même pas un slip en cuir homologué ....

Juanito a écrit:L'augmentation de la mortalité des conducteurs de 2 roues ne va pourquoi pas finir par leur interdiction de circuler ?
Ne serait ce pas un moyen pour nous prélever encore en cas de défaut ?

Là dessus ils bidonnent comme ils veulent, on ignore les critères de comparaison, déjà vu l'augmentation de 2 roues
forcément y eu plus d'accidents,on sait même pas si c'est en proportion...

 En plus la chose est matraquée comme par hasard sans arrêts dans les médias,quand ils ont une idée derrière la tête.

et nos gentils motards de la gendarmerie et police en tenue d'été réglementaire, chemisette blanche et polo bleu, n'ont pas besoin de protection dorsale, coudes , épaules!!!!!!!!!!!!!!!

Non car eux c'est des super pilote, il ont fait l'école de pilotage de la police hé ho.

C'est peut etre mon esprit rebel... Mais moi je roule comme si je savais pas (parce que en fait je sais meme pas trop ce que je suis censé porter en allemagne, au lux...) et puis quoi, au pire? Je finirai pas en prison. Au pire, je paie une amende tous les x années, ca sera pour le prix du gilet et de la tranquilité.

Ca a déjà été démontré, des automobilistes qui veulent pas voir ne voient pas, meme en fluo clignotant.

Juanito a écrit:Oui pour la protection,... la meilleure ne reste-t-elle pas un habitacle ?
Ou ne pas rouler...
L'augmentation de la mortalité des conducteurs de 2 roues ne va pourquoi pas finir par leur interdiction de circuler ?

En l'occurence, non seulement cette mortalité brute est en baisse, mais en plus personne ne sachant combien de motos circulent, il est impossible de calculer un taux de mortalité...

Gilet,gants,casque homologué,état des pneus,ampoules de rechange, alcootest, sonomètre ...
Franchement je suis plus inquiet de chuter avec un casque de merde,de tomber en panne d'éclairage et de déranger mes voisins que de me faire contrôler et verbaliser par un éventuel gendarme en mal de sévérité !
Depuis le temps que je roule mes arrestations se comptent sur les doigts d'une main,elles se sont conclues par un rappel à la loi et je pense que de nos jours ils en auront plus après une conduite dangereuse qu'à un défaut de gants homologués.
il faut vraiment le chercher ou avoir la malchance de tomber sur une action ciblée motards pour tomber dans le filet et en avoir pour ses frais non ?

+1 !!

Rouler BM et ne pas sortir indemne d'un contrôle franchement c'est faire preuve de mauvaise volonté !

Un motard qui meurt ne coute pas trop a la societe, ni a l'etat. Un motard qui se blesse par contre, coute une fortune... Il est donc un peu normal d'essayer de limiter les couts en pondant certaines lois. On est tous conscient ici qu'il s'agit de bon sens et qu'une loi est inutilement contraignante, mais on voit tous des motocyclistes en tongs et maillot de bain en ete, donc visiblement, il y en a qui ont besoin d'une loi pour comprendre. Moi, loi ou pas, je m'en tamponne, je roule toujours avec gants, manteau moto, pantalon moto, bottes moto et casque (moto aussi ). Par contre, voir un gus en maillot de bain me gonfle pour plusieurs raisons:
1) le cout de mes assurances est en partir lie a son comportement.
2) le cout des soins de sante aussi.
3) si il tombe et s'arrache la peau sur l'asphalte, ca me fait une grosse douleur dans les couilles (juste a visualiser en fait).
4) moi, j'ai trop chaud et lui, pas.