Dommage...

jbt a écrit:Tact, tact...attends, ça me dit quelque chose...c'est pas de l'argot pour exprimer "hypocrisie?"

Du latin tactus (« sens du toucher »), lui-même participe passé du verbe latin tangere (« toucher »).
Faculté de se conduire ou de parler en prenant garde à ne pas blesser la sensibilité, l'amour-propre ou plus simplement les convenances sur les forums, comme celui du Flatistan.

Jbt, pour avoir échangé avec toi et lu certains de tes posts, même si parfois tu es relou (=manque de tact en argot) je ne te crois pas quand tu dis avec autant de force que tu t'en cognes. Il n'y a d'ailleurs qu'un seul forum sur lequel tu pourrais vraiment te cogner du tact : le Jbtistan !

Bin si. Je crois que j'ai passé l'âge de faire semblant...

tonton a écrit:

jbt a écrit:Tact, tact...attends, ça me dit quelque chose...c'est pas de l'argot pour exprimer "hypocrisie?"

Du latin tactus (« sens du toucher »), lui-même participe passé du verbe latin tangere (« toucher »).
Faculté de se conduire ou de parler en prenant garde à ne pas blesser la sensibilité, l'amour-propre ou plus simplement les convenances sur les forums, comme celui du Flatistan.

Jbt, pour avoir échangé avec toi et lu certains de tes posts, même si parfois tu es relou (=manque de tact en argot) je ne te crois pas quand tu dis avec autant de force que tu t'en cognes. Il n'y a d'ailleurs qu'un seul forum sur lequel tu pourrais vraiment te cogner du tact : le Jbtistan !

Le tact c'est ce qui permet à différents individus de vivre ensemble, même si parfois c'est un peu hypocrite.
On peut penser certaines choses, on n'est pas obligé de les dire. Ca permet de vivre en société.
Personnellement quand quelque chose me fait chier, je me tire sans rien dire.
Ca ne sert à rien de créer des conflits qui pourrait être évités, il y a tellement d'occasions d'en créer dans la vie quotidienne.

caramba a écrit:Le tact c'est ce qui permet à différents individus de vivre ensemble, même si parfois c'est un peu hypocrite.
On peut penser certaines choses, on n'est pas obligé de les dire. Ca permet de vivre en société.

Le tact, en soit, n'est pas incompatible avec la franchise. Dire les choses en faisant preuve de tact c'est bel et bien dire les choses (pas d'hypocrisie), mais en trouvant les mots/formulations pour que l'autre ne se sente pas blessé ou agressé. Loin d'être facile tous les jours. C'est une attention, donc un effort, et parfois on est plus fatigué.

La limite est que lorsque l'on ne trouve pas les mots et que l'on préfère, par peur de blesser, ne rien dire, ca devient de l'hypocrisie.

Après si l'absence de tact est une volonté c'est autre chose : Choix de choquer qui peut être drôle (satirique), volonté d'agression....

caramba a écrit:Personnellement quand quelque chose me fait chier, je me tire sans rien dire.
Ca ne sert à rien de créer des conflits qui pourrait être évités, il y a tellement d'occasions d'en créer dans la vie quotidienne.

Oh que oui... se prendre le chou pour tout c'est vite invivable
Juste éviter que ca finisse en auto-censure, ce n'est pas très sain non plus

On dit qu'il vaut mieux pêter pour éviter d'avoir des pensées puantes....
Perso j'aime bien la provoc. Je l'accepte aussi quand elle m'est destinée. Surtout si c'est bien fait.

Je considère que ce qui sort de TF1 est une agression à l'intelligence, un vomi de médiocrité, j'ai honte que de tels programmes puissent être diffusés, que les gens supportent qu'on se foute autant de leur gueule, qu'on leur fasse miroiter autant de bêtises pour les endormir.
Je hais ce monde de décérébrés, ces paillettes pour gogos, cette merde en barre qu'on enrobe de fric pour la rendre digeste.

Alors ouvrir un post en disant que TF1 balance parfois des trucs intelligents ne me donne pas envie d'avoir du tact. Mais plutôt d'allumer les mèches.
Sur ce coup j'ai plutôt été cool je trouve.

Franchement, si je devais m'abstenir de répondre à un post qui me heurte, pour ménager la paix civile du Flatistan, je préfèrerais aller voir ailleurs.

Et dans 6 mois cette rubrique ressemblera à un gros plateau où tout le monde se sert la soupe, une émission de Drucker quoi. Tiens, on y revient.....
(A supposer que Drucker passe sur TF1 )
Et c'est toi qui m'accuse de Bisounourserie Dom ? Non, vraiment tu n'as rien compris à mes propos.....

En tout cas, c'est la moto à Dom qui fait tique tact!!

Bon, alors, ces moules?

Juste comme ça... Plutôt que d'attendre que les autres fassent preuve de tact, ne serait-il pas plus honnête d'accepter leur vision parfois totalement différente telle qu'elle est, au lieu d'attendre qu'ils l'enrobent dans un jolis paquet de dorure ?
Parce qu'au fond, en demandant à quelqu'un de faire preuve de tact lorsqu'il énonce son avis, c'est en soit lui demander de le faire non pas à sa façon à lui, mais à celle du demandeur... Assez paradoxal comme requête venant de quelqu'un qui demande de faire preuve de tact, non ?
Tout n'est que question de convenances et de cadre de référence.

Interessant comme réflexion.

Je me disais justement que parfois les propos de JBT me paraissaient très "rentre dedans" mais qu'au final, quand j'arrivais à entendre sa compréhension des choses, qu'en général il ne tarde pas à expliquer, je fais une avancée dans la connaissance.
C'est en celà que le terme de " Grand sachem" ou "leader d'opinion" utilisé par Ornach tout à l'heure, me dérange. Parce-que je ne bois pas les paroles de quelqu'un qui me subjugue, mais j'avance en découvrant d'autres logiques et d'autres raisonnements que les miens.
C'est en celà que je reconnais JBT, et d'autres sur ce forum. Et ça ça me branche bien !

Dans la mesure ou quelqu'un d'un avis autre que le mien, ou qui en exprime un d'une façon qui ne correspond pas à la mienne le fait en l'étayant de façon réfléchie, construite et censée, ça ne me gène pas plus que ça, ou du moins si ça me gène je fais avec. Si ça dépasse mes capacités à le supporter, je vais voir ailleurs.
Je n'adhère pas forcément à tout ce que peut dire jbt, ni à sa façon de le dire, pour autant, je n'ai pas souvenir d'une seule polémique ou il n'a pas été apte à justifier ses dires.

Ça me gonfle profondément d'avoir à appeler un sourd un mal-entendant, qu'il n'y ait plus de "mademoiselles" mais que des "madames", tout cela pour ne pas froisser la susceptibilité de personnes n'arrivant pas à se regarder en face, ou à regarder les autres. Un con est un con, ni plus ni moins, même s'il n'est jamais le con de tout le monde, nous le sommes tous pour quelqu'un.
A vouloir tout lisser, tout aseptiser, toujours rester dans un cadre lisse et respectueux, on en vient à une société misant tout sur les faux semblants et la langue de bois.

Pour moi, le tact n'a de raison d'être que l'incapacité humaine à entendre la vérité d'un autre, ni plus ni moins. Ce n'est pas un outil de lien social, c'est un outil permettant de mettre une emplâtre sur un lien social merdeux.

Tofgasp a écrit:Pour moi, le tact n'a de raison d'être que l'incapacité humaine à entendre la vérité d'un autre, ni plus ni moins. Ce n'est pas un outil de lien social, c'est un outil permettant de mettre une emplâtre sur un lien social merdeux.

On ne doit pas comprendre la même chose derrière le mot "tact". Ce n'est qu'une forme de savoir-vivre.
Sans quoi autant dire que les échanges ne seraient basés que sur de l'agression permanente :
Un type demande (à priori poliment) l'heure dans la rue à quelqu'un qui n'a pas l'envie/le temps de répondre.
Faut-il qu'il réponde : "Tu me fais chier dégage" ou "Désolé je n'ai pas le temps" ?
L'un dans l'autre, il aura exprimé sa pensée et n'aura pas donné l'heure, mais niveau rapport humain...

C'est tout pour moi sur les débats sur ce mot.
Pour le fond (l'origine de tout ce fil), n'ayant pas vu le post initial et apparement d'autres qui ont été supprimés, me garderait bien de commenter quoi que ce soit sur les réactions des uns et des autres...

Tofgasp a écrit:Ça me gonfle profondément d'avoir à appeler un sourd un mal-entendant, qu'il n'y ait plus de "mademoiselles" mais que des "madames", tout cela pour ne pas froisser la susceptibilité de personnes n'arrivant pas à se regarder en face, ou à regarder les autres. Un con est un con, ni plus ni moins, même s'il n'est jamais le con de tout le monde, nous le sommes tous pour quelqu'un.
A vouloir tout lisser, tout aseptiser, toujours rester dans un cadre lisse et respectueux, on en vient à une société misant tout sur les faux semblants et la langue de bois.

Entièrement d'accord avec ca, tout comme avec l'avis de Francesco sur cette chaine de merde. Mais ca n'a rien à voir avec le tact.
Le "politiquement correct" basé sur la novlangue bienpensante c'est du formatage de la pensée. Une annihilation de l'esprit à combattre sans relache.

Francesco a écrit:

Alors ouvrir un post en disant que TF1 balance parfois des trucs intelligents ne me donne pas envie d'avoir du tact. Mais plutôt d'allumer les mèches.

A que oui, allumer le feu, allumer le feu
C'est vrai, depuis que JP Pernod est parti, TF1 a beaucoup baissé.
Hein! quoi, il est pas parti, ah bin j'ai du regarder la 2
Sinon, Jean Pierre Drucker c'est bien aussi, tout le monde se tripote et se fait la bise en ce balançant à jet continu des compliments à la guimauve, on se croirait au paradis. C'est pour ça que j'aime TF1
Drucker c'est pas TF1 ? Alors j'ai du confondre avec Laurence Pernoud

JP Pernod ? mais cé mon grand copin celui la !!!!!
et puit au moins je conprend tuot, pas comme sur Arte.

Ricard25 a écrit:JP Pernod ? mais cé mon grand copin celui la !!!!! :
et puit au moins je conprend tuot, pas comme sur Arte.

Tu dois confondre avec Jean Paul Ricard, mais il était pas journaliste, il était coureur automobile; marié avec Laurence Pernoud, elle même cousine éloignée de JP Pernod. Il y a aussi Michel Pastis, mais lui, c'est sur la seconde chaine, celle de Pierre Sabagh et de Catherine Langer (ou un truc comme ça)

Cathrine Ringer ?

Esséïe pas de membrouillé hein ........

Pernaud était pote avec Bourret Jean Claude?



Eh, z'avez pas fini de vous crêper le chignon (désolé Francis) avec vos tact-pas tact?
Sincèrement, avec tout mon tact, vous m'emmerdez sur ce coup là.
Ou alors devrais je dire que cette discussion sans issue crée chez moi une accélération fulgurante de mon transit?

Ricard25 a écrit:Cathrine Ringer ?

Esséïe pas de membrouillé hein ........

Non, elle, c'est la gonzesse qui prend de la guimauve liquide dans la tronche (ou ailleurs) à jet continu.
Mais c'est pas à l'émission de Drucker.
C'est justement Catherine Ringer qui était potesse avec Bourret Jean Claude

Bon , je me tire, il faut que j'aille à la banque et ensuite chercher mon visa pour la Cote d'Ivoire et pis j'ai ma colonne de direction qui fait Tac-tac

caramba a écrit:Tu dois confondre avec Jean Paul Ricard, mais il était pas journaliste, il était coureur automobile; marié avec Laurence Pernoud, elle même cousine éloignée de JP Pernod. Il y a aussi Michel Pastis, mais lui, c'est sur la seconde chaine, celle de Pierre Sabagh et de Catherine Langer (ou un truc comme ça)

C'est pas eux qui ont eu un enfant caché ? Simon Pernod-Ricard avait dû rester caché pendant des années, pour le libérer il avait fallu arroser toute la famille.
C'est souvent sordide les histoires de famille.

Sinon bienvenue ici Ricard, c'est sympa de sortir de ton fil de présentation

C'est Ricaramba ?
Je m'y perds...

breizracer a écrit:Sincèrement, avec tout mon tact, vous m'emmerdez sur ce coup là

Ca c'est dit avec Tact (d'ailleurs il faudra qu'il se présente aussi lui, il traine partout et toujours pas une prez)
Si tu avais juste dit "vous m'emmerdez" ca en aurait manqué.

Sinon le matin apres le café, le transit, c'est bien...

C'est une métaphore ou une périphrase?

Pour contrer les doublettes, il y a un moyen bien simple: faire suivre la plaque avec le proprio plutôt qu'avec le véhicule. En Belgique, chaque plaque minéralogique appartient à son proprio et le suit toute sa vie tant qu'il a un véhicule. Cette plaque est fournie par le ministère de la mobilité et est pourvue d'un sigle particulier en relief, impossible à reproduire sur des plaques faites chez monsieur Chausse-Pied. Voir le petit sigle ovale entre le 1 et le AAA:


C'est ce qui fait que je peux me permettre de ne pas masquer ma plaque sur les photos que je pourrais mettre sur internet:


Dès qu'un poulet voit passer un véhicule avec une plaque arrière sans ce logo, pouvez être sûr que la maison Royco va se réveiller bruyamment.

Par contre, en France, dans le 59 entre autres, il y a quelques bagnoles immatriculées en Belgique qui bizarrement, ne passent jamais la frontière belge, allez comprendre, ahem... J'en connais même une dans le 35 qui roule en plaques belges le plus illégalement du monde depuis plus de 5 ans, et tout le monde s'en fout.


Vous me direz, le mafrat qui n'en a rien à foutre ira se faire des plaques polonaises ou azéri, et c'est pareil, il ne recevra jamais les amendes...

IxJi a écrit:

Sinon le matin apres le café, le transit, c'est bien...

......mais le transat c'est mieux !

je viens de me taper les deux sujets d'hier soir, éh ben les gars, c'est l'heure d'hiver qui vous déprime ?.... vous voulez une histoire de tortues ? ou sinon, j'ai récupéré deux couples de pigeons...

Moi j'aimais bien tes photos et tes histoires, ca fait voyager, et y a toujours en arriere plan un flat tout crade.

Ca n'engage que moi et certains désapprouvent, dommage.

Bin oui,donne nous des nouvelles de tes tortues.

bib a écrit:ou sinon, j'ai récupéré deux couples de pigeons...

tu va les cuire comment ?

Francesco a écrit:
Et c'est toi qui m'accuse de Bisounourserie Dom ? Non, vraiment tu n'as rien compris à mes propos.....

Hé bien à l'avenir, je m'abstiendrais de participer à de tels débats............