votre avis sur la R65

Pourtant, avec des oignons frits, c'est pas mal le boudin noir, non ?

M'enfin, moi non plus, je n'aime pas le boudin noir

R65 et R80 font jeu égal, en fait. Moins puissantes mais plus vives grace à l'inertie réduite, ça se vaut vraiment, sur route...et sur circuit.
Bon, c'est une question de gout...

jbt a écrit:C'est un bon petit oignon.

+1.......

Ecoute les pas ces caféraceurs... c'est sûr que pour eux ça manque de puissance, mais il y a plein de gars qui sont heureux avec...
Seule restriction à l'usage du duo , comme dit plus haut, la montagne.. mais tu arriveras quand même au sommet.
j'ai aussi une 600/6 - moins puissante donc- et ça ne m'a pas empêché de bouffer du kilomètre avec..

lou a écrit:Ecoute les pas ces caféraceurs... c'est sûr que pour eux ça manque de puissance, mais il y a plein de gars qui sont heureux avec...
Seule restriction à l'usage du duo , comme dit plus haut, la montagne.. mais tu arriveras quand même au sommet.
j'ai aussi une 600/6 - moins puissante donc- et ça ne m'a pas empêché de bouffer du kilomètre avec..

Même que manger lentement c'est meilleur pour la santé.

Et une chose importante aujourd'hui , c'est aussi que les moteurs moins puissants sont aussi moins gourmands en kerosène, au prix du litre quand je vois mes deux gloutonnes de 100 RS qui font semblant de tomber en réserve chaque fois qu'il y a une station service!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! aujourd'ui ça donne à réfléchir

rotor83 a écrit:Et une chose importante aujourd'hui , c'est aussi que les moteurs moins puissants sont aussi moins gourmands en kerosène,

Ca, c'est pas écrit dans le marbre !
j'ai eu un 80RT '81 et maintenant un 100RT'83 ben je consomme 1L de moins
le pont des "petites" est plus court ; ça ratrappe leur "manque" de puissance en vivacité, mais sur route, c'est courte patte, ça mouline dans les tours; donc ça consomme proportionnellement plus...

Entre les bing 32 de mon 90 et les bing 40 des 100 ,il n'y a pas photo , c'est le jour et la nuit (noire)

lou a écrit:Ecoute les pas ces caféraceurs... c'est sûr que pour eux ça manque de puissance, mais il y a plein de gars qui sont heureux avec...
Seule restriction à l'usage du duo , comme dit plus haut, la montagne.. mais tu arriveras quand même au sommet.
j'ai aussi une 600/6 - moins puissante donc- et ça ne m'a pas empêché de bouffer du kilomètre avec..

Pareil.

Très bonne moto qui t' amènera où tu le veux exactement comme les autres BM et sa maniabilité est très agréablle en ville.
La mienne ne dépassait pas les 4,5L/100 en parcours montagne.

jmarc06 a écrit:

lou a écrit:Ecoute les pas ces caféraceurs... c'est sûr que pour eux ça manque de puissance, mais il y a plein de gars qui sont heureux avec...
Seule restriction à l'usage du duo , comme dit plus haut, la montagne.. mais tu arriveras quand même au sommet.
j'ai aussi une 600/6 - moins puissante donc- et ça ne m'a pas empêché de bouffer du kilomètre avec..

Pareil.

Très bonne moto qui t' amènera où tu le veux exactement comme les autres BM et sa maniabilité est très agréablle en ville.
La mienne ne dépassait pas les 4,5L/100 en parcours montagne.

Tout ce qu'il faut pas dire et faire pour expliquer autrement que c'est un oignon.....

Laisse tomber, Fred, tu peux pas comprendre.....

les R 45 et les R65, LS ou non , sont des flats 2V, tout simplement!
ce qui reste de plus sympathiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiique sur Flatistan

Luc ST a écrit:les R 45 et les R65, LS ou non , sont des flats 2V, tout simplement!
ce qui reste de plus sympathiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiique sur Flatistan

Vi vi !!!

Je roule depuis 2 ans avec une R65 LS de 1982 :
- Le moteur n'est pas un foudre de guerre, mais très agréable : Comme Grisou je ne dépasse pas 4000 trs/ mn (100 km/h en 5 éme).
- Souplesse suffisante (ca reprend en accompagnant dès 2000 Trs/mn, puissance modérée (ce n'est pas ce que je recherche).
- Double disque avant pour le modèle LS, donc freinage suffisant.
- BV sans soucis (celle de ma ZRX est plus rugueuse).
- Partie cycle adaptée aux performances : largement suffisant, très maniable malgré rayon de braquage limité.
- Fourche avant dure : Je suis en train de remplacer les spys : on verra avec de l'huile neuve.
Les défauts (de la mienne) :
- Mauvaise qualité de l'instrumentation et de la partie carrosserie.
- Fourche dure (déjà dit).
- ça n'arrache pas le goudron (ce n'est pas ce que je recherche).
- Pots d'origine (noir mats) percés et pourris sur la parie inférieure.
- amortisseur de transmission probablement endommagé : intervention prévue cet hiver.

En conclusion : très content de cette moto, pas si courante et agréable pour la ballade et même des voyages.
Fiabilité intéressante pour une moto de cet age.
Pour le duo, pas d'expérience, mais je ne pense que ce soit la tasse de thé de cette machine.
Adaptée pour la ballade voir le 4 voies (ça tient le 110 sans fatiguer), par contre je déconseille l'autoroute.
Enfin : Interventions mécaniques très abordables, pièces et documentations faciles à trouver.
Cordialement.