petite vielle ( 500 serie 5)

N'oublions pas que le cadre de /5/6/7 est une copie du Featherbed, le fameux, celui qui a fait le bonheur et la gloire des pilotes Norton......

Tu fais bien de le rappeler Fred .

En résumé, le cadre est excellent, et la moto réagira sainement si on soigne les amortisseurs, la fourche et les pneus et les trajectoires.

Ne te fais pas de souci Wafid, ta /6 est une très bonne moto

the thing a écrit:N'oublions pas que le cadre de /5/6/7 est une copie du Featherbed, le fameux, celui qui a fait le bonheur et la gloire des pilotes Norton......

Tirée d'ici :

http://thevintagent.blogspot.com/2008/12/rex-mccandless-and-featherbed-frame.html

jmarc06 a écrit:Tu fais bien de le rappeler Fred .

En résumé, le cadre est excellent, et la moto réagira sainement si on soigne les amortisseurs, la fourche et les pneus et les trajectoires.

Ne te fais pas de souci Wafid, ta /6 est une très bonne moto

Je ne sais pas si vous le savez, mais ici nous n'avons pas une grande culture de la moto comme chez vous, du coup je n'ai pas beaucoup de repères, on connait bien les Bm (Merci aux flics et autres gendarmes) mais les autres marques ne sont pas vraiment présentes.

Voilà, je ne sais pas si je me suis bien exprimé, je n'ai pas les idées claires, j'ai bossé de nuit hier.

Allez, bonne nuit.

the thing a écrit:N'oublions pas que le cadre de /5/6/7 est une copie du Featherbed, le fameux, celui qui a fait le bonheur et la gloire des pilotes Norton......

Oui mossieur !

Salut, félicitations pour ta /5!!!
J'ai fait 15000 bornes en un an sur ma 75/5 de 1971, chassis court, et elle tient parfaitement la route...par ailleurs, j'ai acheté la semaine dernière un R100S de '78, 34000 bornes d'origine (waow, quel moteur!!!) ... par contre, et bin, je trouve que la tenue de route de la 100S est plus approximative que celle de la /5 qui est un vrai rail (bon, j'ai des Koni à l'arrière sur la /5...) sans parler du freinage: les tambours de la /5 sont plus 'mordants' que le double disque ATE de la R100S, malgré les durites aviation que j'ai installées aujourd'hui...

Pour revenir à la tenue de route, je trouve que la fourche 'ferme' de la /5 procure une meilleure tenue de cap à haute vitesse que la fourche 'souple' de la 100S, qui a une tendance à 'onduler'...pas un guidonnage franc, mais un 'flottement'...

jmarc06 a écrit:les /5 ont toutes des caches batterie d' origine. Ceux chromés vont avec le réservoir à flancs chromés, appelé communément "toaster".

Nan nan. Au tout début, pas de caches batteries du tout sur aucun modèle.



A partir de 1972, ils apparaissent:
http://www.vintagecycleprints.com/images/er72fa06.JPG

Jagbruno a écrit:
Pour revenir à la tenue de route, je trouve que la fourche 'ferme' de la /5 procure une meilleure tenue de cap à haute vitesse que la fourche 'souple' de la 100S, qui a une tendance à 'onduler'...pas un guidonnage franc, mais un 'flottement'...

La fourche de la 100S est la même que celle de la /5, sauf que normalement elle est plus dure en détente et en compression, car les trous de passage internes pour l'huile sont plus petits. Si tu trouves la fourche de S molle, c'est qu'il y a un problème. En général, c'est que l'huile a 25 ans voire plus, et parfois même il n'y en a plus.
Une 100S tient mieux le cap qu'une /5 cadre court.

pockaman a écrit:

Jagbruno a écrit:
Pour revenir à la tenue de route, je trouve que la fourche 'ferme' de la /5 procure une meilleure tenue de cap à haute vitesse que la fourche 'souple' de la 100S, qui a une tendance à 'onduler'...pas un guidonnage franc, mais un 'flottement'...

La fourche de la 100S est la même que celle de la /5, sauf que normalement elle est plus dure en détente et en compression, car les trous de passage internes pour l'huile sont plus petits. Si tu trouves la fourche de S molle, c'est qu'il y a un problème. En général, c'est que l'huile a 25 ans voire plus, et parfois même il n'y en a plus.
Une 100S tient mieux le cap qu'une /5 cadre court.

Euh, ben, j'ai essayé hier un R90S top nickel et la fourche est comme celle du 100S, plus molle que celle de la /5....par contre ma /5 a des Konis à l'arrière, et je me souviens que qd je les ai installés ça a changé radicalement (en TRES mieux) la tenue de route par rapport aux originaux...je suis tenté de les mettre sur la 100S

Refais correctement ta fourche ET tes amortos arrières, tu ne reconnaîtras pas la tenue de route.

J'ai eu un problème de tenue de route avec ma R100RS refaite à neuf de partout, elle ondulait exatement comme tu le dis. C'était simplement un désaccord de hauteur entre l'avant (trop haut), et l'arrière (trop bas) de la moto. Les premières R100 S et RS ont des cales d'1cm et demi au dessus du ressort de fourche, je l'ai viré, et ai mis des amortisseurs arrière un poil plus longs.
J'ai changé de moto. Mais c'est le ressenti de tenue de route qui a changé, pas la plongée de la fourche. Néanmoins, comme le guidon n'est plus en train de se balader en permanence, on a l'impression que l'avant de la moto est plus raide.

Si la fourche d'une /6 ou d'une /7 et plus molle que celle d'une /5, c'est quelle a un problème puisque structurellement elle est plus dure.

C'est vrai , quand j'avais ma /5 , la fourche était plus molle que la RS .

pockaman a écrit:Refais correctement ta fourche ET tes amortos arrières, tu ne reconnaîtras pas la tenue de route.

Si la fourche d'une /6 ou d'une /7 et plus molle que celle d'une /5, c'est quelle a un problème puisque structurellement elle est plus dure.

Elle est BEAUCOUP plus molle...en fait on dirait une pompe à vélo...je n'ai pas encore vérifié s'il y a de l'huile, mais l'absence (éventuelle) de celle-ci suffirait-elle à expliquer la chouwingomite absolue de la chose? Ou bien les ressorts z-y sont-ils pour qq chose?

bon je suis en séance de nettoyage décrassage. vais bientot plus avoir d ongles avec la paille de fer, autres abrasifs,essence et belgom alu.

ce qui est chiant, c est quand tu nettoie une piece, l autre à coté fait automatiquement cradingue, donc re-vas-y que je te frotte, un cercle sans fin
non on va pas faire non plus du "tuning"

j en avait marre de frotter, donc tant qu il me restait un peu de doigts, j en ai profité pour attaquer les vidanges transmission.
BV no problem, couple conique no problemo, le pont là déception, les deux vis de vidange tiennent pas beaucoup, le filetage alu est foiré, merdum!
du coup je tombe le couple conique où sont les orifices de vidange du pont, pour voir un peu comme c est foutu.
c est pas de bol, je ne peut pas tarauder, une piece cylindrique empeche de re-faire les filets, le taraud ne peut pas traverser le carter.
je sais pas si je me fait bien comprendre, pour ceux à qui ce serait arrivé.
n ayant pas envie de tout démonter, j ai pris deux vis avec un pas plus fin, mais de diametre légerement plus important pour quelles " s auto-taraudent", le tout serré avec du frein filet au cas ou. ça a l air impec, sauf pour les maniaques de la visserie d origine, la tete est en 19 au lieu de 17, et la rondelle cuivre fait pas "stock"
une question, faut-il impérativement remettre un joint papier entre le pont et le couple conique ? ou de la pate à joint(pro, pas du loctite bleu) suffit ? merci pour la réponse.
une photo du truc:

zaf a écrit:ce qui est chiant, c est quand tu nettoie une piece, l autre à coté fait automatiquement cradingue, donc re-vas-y que je te frotte, un cercle sans fin
non on va pas faire non plus du "tuning"

Et oui , c'est le piège ça !

Jagbruno a écrit:

pockaman a écrit:Refais correctement ta fourche ET tes amortos arrières, tu ne reconnaîtras pas la tenue de route.

Si la fourche d'une /6 ou d'une /7 et plus molle que celle d'une /5, c'est quelle a un problème puisque structurellement elle est plus dure.

Elle est BEAUCOUP plus molle...en fait on dirait une pompe à vélo...je n'ai pas encore vérifié s'il y a de l'huile, mais l'absence (éventuelle) de celle-ci suffirait-elle à expliquer la chouwingomite absolue de la chose? Ou bien les ressorts z-y sont-ils pour qq chose?

Pardon pour le pourrissage du post de Zaf...
Oui, si il n'y a plus ou peu ou vieille huile, ça fait chewing gum, puisque les ressorts ne sont plus amortis par l'huile, qui est sensée ralentir leur action.

pockaman a écrit:

Jagbruno a écrit:

pockaman a écrit:Refais correctement ta fourche ET tes amortos arrières, tu ne reconnaîtras pas la tenue de route.

Si la fourche d'une /6 ou d'une /7 et plus molle que celle d'une /5, c'est quelle a un problème puisque structurellement elle est plus dure.

Elle est BEAUCOUP plus molle...en fait on dirait une pompe à vélo...je n'ai pas encore vérifié s'il y a de l'huile, mais l'absence (éventuelle) de celle-ci suffirait-elle à expliquer la chouwingomite absolue de la chose? Ou bien les ressorts z-y sont-ils pour qq chose?

Pardon pour le pourrissage du post de Zaf...
Oui, si il n'y a plus ou peu ou vieille huile, ça fait chewing gum, puisque les ressorts ne sont plus amortis par l'huile, qui est sensée ralentir leur action.

Bah, il s'agit d'un pourrissage 'utile', et pas forcément hors-sujet...il ne nous en voudra pas...

Un grand merci en tout cas, je vais essayer de remédier à ça demain...

ton bouchon de vidange, tant que ça ne fuit pas...
Pour le pont, le joint doit coûter 50ct, donc je ne m'en prive pas, mais la pâte a joints le fait aussi.

ok merci Mick, surement mettre le joint enduit legerement de pate pour etre tranquille.
vous en faites pas, vous pourrissez pas le post, ça reste interressant comme infos

jbt a écrit:

jmarc06 a écrit:les /5 ont toutes des caches batterie d' origine. Ceux chromés vont avec le réservoir à flancs chromés, appelé communément "toaster".

Nan nan. Au tout début, pas de caches batteries du tout sur aucun modèle.



A partir de 1972, ils apparaissent:
http://www.vintagecycleprints.com/images/er72fa06.JPG

Bon, renseignements complétés cet après-midi, eh bien je me suis trompé. Effectivement, de 70 à 72 pas de caches latéraux.
Seule explication possible pour la mienne (de 1970) qui en possédait quand je l' ai achetée en 1976 : le précédent proprio les a achetés entre 72 et 76.

Désolé d' avoir insisté mais j' étais certain de mes déductions.

Et tu sauras que les G/S n'avaient pas de réservoir de 42 litres en 1983......

Faudra t'en souvenir dans 20 ans hein !

eh Jmarc, rends moi mes caches !
bah oui, la mienne de 73 sans, la tienne de 70 avec, ya un truc.

zaf a écrit:eh Jmarc, rends moi mes caches !
bah oui, la mienne de 73 sans, la tienne de 70 avec, ya un truc.

Et la mienne de '71 avec...