DSK Irresponsable

Désolé mais je pense avoir été mal compris. Moi aussi j'ai connu le chômage et à 2 reprises, et fini par accepter de perdre 50% de mon ancien salaire, mais bon si je raisonne autour de mon cas personnel je risque de manquer d'objectivité. J'ai simplement voulu dire que même s'il y a des gens qui connaissent de terribles difficultés elles sont peut-être un peu plus atténuées en France qu'ailleurs, c'est tout. Je pense hélas que dans une logique d'économie mondialisée les marges de manœuvre de nos dirigeants sont quasi inexistantes et je me pose finalement la question de l'utilité d'un président dans chaque pays européen. Les super résultats de notre voisin Allemand dont notre gouvernement nous vante les mérites chaque jour sont obtenus uniquement au sein de la CEE ce qui correspond finalement à une concurrence déloyale, à l'opposé du concept européen...un comble. Je rêve d'un smic d'une sécu et d'un régime de retraites européens, mais effectivement je crois que je rêve. Dans tous les cas je n'attends rien de 2012 mais j'irai quand même voter.....en moto.

"I have a dream", c'est comme ça que l'on fait avancer les choses, il faut les avoir rêver avant.

Ornach a écrit:
C'est évident qu'il y a beaucoup de gens qui sont plus dans la m..de que nous les français avec un chômage, une Sécurité sociale etc
Mais tu retardes si tu penses qu'être en fin de droit c'est 600€ ! en fin de droit aujourd'hui c'est 00,0€ !!
Et je sais de quoi je parle ! et je continue à penser qu'il y a plus malheureux que moi c'est sur !
mais tu te dis qu'il y a quand même un truc qui ne va pas quand tu as payé des cotisations conséquentes pendant bientôt 40 ans ......et que maintenant c'est 0€ !

Alors je le dis , c'est tout !

Je suis entièrement d'accord avec toi et toutes mes remarques concernaient la situation des Français.

Par contre en Afrique, il n'y a pratiquement aucune aide de l'état mais les gens s'entraident beaucoup et il est très rare de voir des gens à la rue ou bien même sans aucune possibilité de se nourrir.

d'après toi il l'ont élu parce qu'il est noir ou parce qu'ils ont pensé qu'il ferai un bon président??
....les américains ont élu ce que la classe politique estimait bon de présenter.
L'amérique sortait de 2 mandatures républiquaine et "george" n'avait pas particulièrement redorer l'image de marque US de part le monde. Le président actuel est le simple résultat de lobbys puissants qui ont décidé qu' un noir démocrate à la tête des états unis "présentait" mieux. Désagréable mais bien plus réaliste. Vous notez bien que je n'émets aucun jugement de valeur sur les qualités du personnage.
Sa présence à la tête de l'état a rendu bien des services à beaucoup de monde...

flatourien a écrit:



d'après toi il l'ont élu parce qu'il est noir ou parce qu'ils ont pensé qu'il ferai un bon président??
....les américains ont élu ce que la classe politique estimait bon de présenter.
L'amérique sortait de 2 mandatures républiquaine et "george" n'avait pas particulièrement redorer l'image de marque US de part le monde. Le président actuel est le simple résultat de lobbys puissants qui ont décidé qu' un noir démocrate à la tête des états unis "présentait" mieux. Désagréable mais bien plus réaliste. Vous notez bien que je n'émets aucun jugement de valeur sur les qualités du personnage.
Sa présence à la tête de l'état a rendu bien des services à beaucoup de monde...

Tout à fait d'accord.
Il faudrait faire la même chose avec le notre car il commence à sentir un peu le faisandé à l'extérieur

caramba a écrit:

flatourien a écrit:



d'après toi il l'ont élu parce qu'il est noir ou parce qu'ils ont pensé qu'il ferai un bon président??
....les américains ont élu ce que la classe politique estimait bon de présenter.
L'amérique sortait de 2 mandatures républiquaine et "george" n'avait pas particulièrement redorer l'image de marque US de part le monde. Le président actuel est le simple résultat de lobbys puissants qui ont décidé qu' un noir démocrate à la tête des états unis "présentait" mieux. Désagréable mais bien plus réaliste. Vous notez bien que je n'émets aucun jugement de valeur sur les qualités du personnage.
Sa présence à la tête de l'état a rendu bien des services à beaucoup de monde...

Tout à fait d'accord.
Il faudrait faire la même chose avec le notre car il commence à sentir un peu le faisandé à l'extérieur

faire quoi??
le peindre en noir????

déja qu'il est pas clair.......

Vu la tournure des évènements et l'implication des médias, je pense que le procès de DSK va tourner comme celui d'OJ Simpsom!
Les avocats des 2 parties sont déjà dans une utilisation massive des médias pour influencer l'opinion publique. Les traces ADN retrouvées sur la victime font la une des journaux mais l'information n'a toujours pas été dévoilée/confirmée par la police. C'est une avalanche de rumeurs propagée par les médias, c'est une partie de poker qui vient de débuter avant même le procès. J'espère toutefois que toutes les cartes ne sont pas encore jettées...

flatourien a écrit:



d'après toi il l'ont élu parce qu'il est noir ou parce qu'ils ont pensé qu'il ferai un bon président??
....les américains ont élu ce que la classe politique estimait bon de présenter.
L'amérique sortait de 2 mandatures républiquaine et "george" n'avait pas particulièrement redorer l'image de marque US de part le monde. Le président actuel est le simple résultat de lobbys puissants qui ont décidé qu' un noir démocrate à la tête des états unis "présentait" mieux.

Est ce que tu penses que c'était bien différent dans le cas de l'élection de G.W. Bush? Il est passé grâce aux lobbys pétroliers.
Elire un noir démocrate aux US était un énorme pas en avant et le reflet d'une envie de rompre avec le passé. Tout n'est pas non plus de la manipulation. Au moins Obama est un gars intelligent qui sait faire un discours. Pour sûr il a bénéficié de lobbys pour son élection, tout comme les autres président US ou même Européens. Mais avoir un président qui n'est pas un ancien acteur de série B ou un neuneu qui sait pas localiser l'Afghanistan sur une carte est quand même "rassurant" !

Tu as l'air de bien connaitre Obama .

Il passe de temps en temps prendre l'apéro
Il aime bien les flats, il m'a refait la carburation la dernière fois qu'il est venu

http://www.maidcatcher.com/

altbm a écrit:http://www.maidcatcher.com/

excellent !!!!!

Obama a pour seul interet d'avoir un meilleur soutien de l'opinion publique parsqu'il incarne le "bon" alors qu'en realité c est la même peau de lapin que les autres mis au pouvoir par les mêmes interets militaro-industrielo-financiers, il a d'ailleurs immediatement rassuré ses investisseurs en pretant 700 milliards de dollars aux banques dont majoritairement a Goldmann Sachs sous l'impulsion de Paulson secretaire au trésor jusqu en 2009 alors que ce dernier est en partie directement responsable de cette crise puisque associé de cette banque depuis 1982 et co directeur jusqu en 2006 et donc entre guillemets co-createur des subprimes. A noter egalement que la gestion du pret a été confiée a un fonctionaire du trésor ancien employé de Goldmann Sachs qui a comme par hasard pas jugé utile de confier une partie de ces fonds a son ancien concurrent Lehmann Brothers.
Sur le terrain des la geopolitique Obama fait des discours de "léttré", certes moins ludiques que l acteur de serie B ou le cascadeur au Bretzel, ou il se felicite du traitement qui a été soit disant reservé a Ben Laden (plus vraisemblablement mort en 2001, toute ses interventions aprés n ayant été expertisée authentique que par la CIA contre l avis d autres experts) en expliquant quel barbarre etait cet homme et que ça été possible car l amerique est benie de dieu... "nous pouvons accomplir ces choses non pas seulement pour des raisons de richesse ou de puissance, mais à cause de ce que nous sommes : une seule nation bénie de Dieu", bref un integriste religieu liquidé au nom de dieu... cherchez l erreur... il y a l eternel discours de l axe du mal a la Bush ou on est soit avec soit contre «Sa fin devrait être saluée par tous ceux qui croient en la paix et en la dignité humaine».
Je parle même pas de la continuité dans le soutien inconditionnel a Israel aussi bien en moyens financiers que militaires.
A coté de ça le pseudo desengagement de l US army qui le faisait passer pour un gentil pacifiste est en fait pas réel mais uniquement tourné vers l opinion publique car si l armée s efface en effet elle céde la place a des entreprises privées type blackwater dont les contrats ont été multipliés par 9 et qui sont hebergés dans des camps d entrainement aux emirats. On voit bien aussi la répréssion sanglante contre-revolution-arabe exercée en afrique du nord et au moyen orient par les alliés americain (Qatar, Arabie Saoudite etc..), notament au Bahrein. On peut aussi noter les efforts un peu potache de Obama pour se justifier de sa nationalité americaine avec de faux documents ou encore evoquer les liens historiques entre sa famille et la CIA notament dans l activisme politique et le coup d etat contre suharto.
Bref encore une blanche colombe pour defendre la veuve et l orphelin...

Au fait a propos de politique, quelqu'un a lu "comprendre l'empire" de Soral ?

Christine Lagarde va passer le concours pour être chef au FMI. Pour la partie théorique ça devrait aller mais je crains pour la partie pratique, en particulier pour l'examen de turlute. Un échec serait encore un terrible revers pour la France.

@ Plez : D'accord à 100%

Plez a écrit:Au fait a propos de politique, quelqu'un a lu "comprendre l'empire" de Soral ?

Non, c'est quoi ?

Mick13 a écrit:
Non, c'est quoi ?

Un livre de 200p trés accessible et donc forcément vulgarisant qui fait un etat des lieux socio-politique en france et dans le monde, il explique par quels mecanismes, la structure de la societé et les interactions entre elus et peuples ont petit a petit été transformées notament au 17eme par des intelectuels et des hommes d affaires pour arriver aujourd hui a une oligarchie financiere surpuissante qui tient les reines au dela des frontieres et des etats, et qui bien sur ne s occupe que de ses propres interets financiers au grand detriment des peuples. Il passe en revue un grand nombre de moments importants de l histoire de france et de nombreuses personalités françaises mais donne aussi des eclairages sur les moments clés des superpuissances internationales. Ce livre est surtout un point de depart qui se veut un large spectre, libre a chacun par la suite de se documenter sur les differents sujets pour recouper les informations et se faire sa propre lecture des evenements.
"Comprendre l'empire. Demain la gouvernance mondiale ou la revolte des nations" editions blanche.

Merci pour l'info Plez

Lippo a écrit:

No, you don't can !!

Ça serait pas plutot "NO, you cannot" ou "NO, you can't" en forme contractée ?

Si, tu as raison, ça vient de me sauter aux yeux aussi en montrant la tof à ma femme.

wafid a écrit:

On peut discuter;mais n'empeche que Wafid a apporté des preuves scientifiques irréfutables.

DSK n' est pas responsable ...
Sur sa fiche du Sofitel il était écrit :

"Dominique Strauss Kahn FMI" ...

et il a cru que "FMI" signifiait "Femme de Ménage Incluse " ....

grisou a écrit:DSK n' est pas responsable ...
Sur sa fiche du Sofitel il était écrit :

"Dominique Strauss Kahn FMI" ...

et il a cru que "FMI" signifiait "Femme de Ménage Incuse " ....

trop fort grisou!

J'en ai déjà parlé, mais je trouve toujours étonnant que tout le monde considère qu'Obama est un noir.
Ca vous ferait surement bizarre si un africain vous disait qu'Obama est un blanc, non ?
Pourtant il n'aurait pas plus tort que vous.

Flatosaure a écrit:J'en ai déjà parlé, mais je trouve toujours étonnant que tout le monde considère qu'Obama est un noir.
Ca vous ferait surement bizarre si un africain vous disait qu'Obama est un blanc, non ?
Pourtant il n'aurait pas plus tort que vous.

En même temps c est le fait qu'il soit noir qui lui a donné directement cette aura positive, c'est normal que ça marche dans les deux sens ! Comme si il etait un nouveau grand homme issu des rangs des oppréssés et qu il allait enfin redonner une voix forte a ces minorités. Pour que ça ai l'ai plus vrai on l'a affublé du pin's des lauréats du prix nobel de la paix pour on ne sait pas vraiment quel faits d'ailleurs... C'est une vaste blague de communiquants car au final Obama n'oeuvre pas plus en faveur des opprimés que ne l'a fait W en son temps et par derriere il roule pour les mêmes lobbies qui sont eux source d'inégalité sociales... c'est juste le paquet cadeau et la comm' qui est markété différement, un peu comme un même carburant qui serait vendu sous le nom "Performa" pour les petrol heads et "ECO+" pour les ecolos...

Flatosaure a écrit:Ca vous ferait surement bizarre si un africain vous disait qu'Obama est un blanc, non ?

Une expréssion pejorative illustre bien ça "Bounty, noir dehors, blanc dedans"

Il y a une serie d article interessants sur le site du reseau voltaire qui traite d'obama.
http://www.voltairenet.org/article169745.html
http://www.voltairenet.org/article158650.html
http://www.voltairenet.org/article166848.html
http://www.voltairenet.org/mot120832.html?lang=fr
http://www.voltairenet.org/article162487.html#article162487

Reseau Voltaire a écrit:Dans un remarquable effort de communication, l’Empire anglo-saxon a réussi à restaurer l’image d’États-Unis démocratiques et responsables que George W. Bush n’avait pas su préserver. Suscitant un vaste élan de sympathie, partout dans le monde, Barack Obama joue de son son titre de premier président noir des USA, de son charme et de son élégance pour poursuivre par d’autres moyens la politique de prédation de ses prédécesseurs. Il accorde l’immunité complète à l’administration Bush, poursuit l’occupation de l’Irak, étend celle de l’Afghanistan, utilise la crise économique pour renforcer l’exploitation du tiers-monde par le FMI et la Banque mondiale, contraint les capitaux placés dans des pays étrangers à se réfugier dans les paradis fiscaux anglo-saxons, utilise les crises écologiques pour imposer des normes économiques asymétriques, manipule la lutte contre les pandémies pour imposer une autorité supranationale, etc.