nouvelle technique de vol de voitures

Il serait sans doute plus performant de s'intéresser aux causes de cette délinquance qui rapporte peu mais choque beaucoup et accessoirement permet de faire voter des lois répressives pour les gens de la" France d'en bas",alors que pour "l'élite" on muselle la justice,les section d'investigation de la police financière,qu'on permet des jeux de plus en plus sophistiqués mais ne produisant rien à la bourse. Pour info,les entreprises du CAC 40 distribuent plus de dividendes que de salaires...

Francesco a écrit:Là-dessus je te suis Blacky, y' a pas mal de saloperies qui ont été élucidées grâce à la vidéo surveillance. (en tout cas c'est ce que je lis dans la presse).
Alors, là je ne peux pas y être opposé.
Sur la montée de la violence par contre, je pense par contre qu'on n'a jamais vécu aussi sereinement.

Tout dépend de la définition du mot "violence"
perso, je considère comme une violence le fait qu'une entreprise qui affiche des bénéfices en centaines de millions d'euro licencie a tour de bras dans un pays pour recréer les mêmes postes plus loin juste pour gonfler le bénef

Ca fait plaisir à entendre,peu de gens y pensent,c'est d'autant plus violent qu'on ne peut souvent même pas porter plainte et se définir comme victime.

feotee a écrit:Je vis en banlieue parisienne depuis 49 ans et je peux hélas vous assurer que la délinquance n'a pas baissé bien au contraire. En 30 ans notre société est devenue particulièrement agressive et les agressions à la personne ont explosé depuis l'arrivée des portables et autres baladeurs, ce simple exemple est un fait avéré.

Non, désolé de te contredire, mais ce n'est PAS un fait avéré. C'est une croyance répandue, colportée, encouragée à des fins politiques mais ça n'est pas un fait, tout simplement. Il y a de moins en moins d'agressions, de moins en moins de délinquance, ceci dans un contexte pourtant qui réprime de plus en plus de comportements qui étaient auparavant non pénalisables.
Que ton ressenti personnel t'amène à croire ça, je le conçois tout à fait. On aura du mal à faire accepter ce fait à un bonhomme qui vient de se faire cambrioler pour la 3e fois en un an, mais il faut considerer ça en tenant compte des 64500000 d'autres qui ne se sont jamais fait cambrioler. Il faut prendre un peu de recul, historique et géographique, sortir le nez de son journal local pour voir ce qui se passe au niveau national et international sur de longues périodes et éviter de se focaliser sur quelques faits réels certes, mais très isolés et non représentatifs.
Tiens, si on faisait un sondage sur le Flatistan pour savoir qui a été réellement et personnellement victime d'une agression ( ou d'un vol, ou d'un meurtre) cette année, on aurait un taux très, très nettement inférieur aux chiffres du ministère de l'Intérieur. Ca s'appelle une enquête de victimisation et c'est la seule façon d'avoir une idée fiable de la réalité des faits de délinquance, alors que les chiffres officiels sont biaisés dans les deux sens ( refus de prendre en compte des infractions "peu rentables" et objectifs de répression à atteindre...Cf les expulsions de Roms). On essaye? Le nombre d'inscrits est tout à fait suffisant pour l'extrapoler à la population, même s'il y a des disparités sexuelles et que les tranches d'âge extrêmes ne sont pas représentées.
Je ne cherche pas à minimiser ni à

Pour la remarque détectivesque de Black Fish, qui ne se base que sur une seul cas alors que la recherche que je cite prend en compte tous les cas sur des dizaines d'années OK, la video surveillance a permis cette fois là d'arrêter les coupables. Est ce qu'une enquête classique de police ne l'aurait pas permis? Ce qui fait de toute façon une belle jambe à la victime, qui aurait de loin préféré qu'elle soit efficace de façon à éviter de se faire tuer: c'est en ce sens qu'on peut affirmer que ça ne sert à rien, sinon à faire croire qu'on lutte contre la délinquance. La présence de la video n'a pas empêché l'aggression d'être faite, elle a juste permis qu'elle soit réprimée. Quant à supputer qu'elle empêche que ça se reproduise, alors il n'y a qu'à regarder l'effet criminogène de la prison pour être plutôt persuadé du contraire...plus on va en taule, pire on en ressort. De plus jamais la peur de la punition, aussi dure qu'elle soit, n'a été efficace pour éviter une aggression, sinon on aurait vu une explosion de crimes dans les pays ayant aboli la peine de mort (et c'est exactement le contraire qui s'est produit) et une criminalité réduite à néant dans ceux l'appliquant (alors que les Etats Unis ont le plus fort taux de meurtres par habitant!)

Richard de l'Aulagnier a écrit:Ca fait plaisir à entendre,peu de gens y pensent,c'est d'autant plus violent qu'on ne peut souvent même pas porter plainte et se définir comme victime.

En plus, les chiffres me font rire un max

Le mec qui, cambriolé pour la troisiéme fois en dix ans, fini par grillagé a trois mètres de haut
sa propriété peut il dire que la délinquance diminue simplement parce qu'il constate qu'il
n'est plus cambriolé ?

Y va se faire piquer son grillage.

[quote="jbt"]

feotee a écrit:

Pour la remarque détectivesque de Black Fish, qui ne se base que sur une seul cas alors que la recherche que je cite prend en compte tous les cas sur des dizaines d'années OK, la video surveillance a permis cette fois là d'arrêter les coupables. Est ce qu'une enquête classique de police ne l'aurait pas permis? Ce qui fait de toute façon une belle jambe à la victime, qui aurait de loin préféré qu'elle soit efficace de façon à éviter de se faire tuer: c'est en ce sens qu'on peut affirmer que ça ne sert à rien, sinon à faire croire qu'on lutte contre la délinquance. La présence de la video n'a pas empêché l'aggression d'être faite, elle a juste permis qu'elle soit réprimée. Quant à supputer qu'elle empêche que ça se reproduise,

Je remarque que pour la victime et ses proches "ce seul cas" est le plus important

également que la surveillance vidéo a permit d'établir les fait de manière incontestable
et que probablement le fait de ce rendre compte que l'anonymat n'est pas garanti
en a fait réfléchir plus d'un

"""Ce qui fait de toute façon une belle jambe à la victime, qui aurait de loin préféré qu'elle soit efficace de façon à éviter de se faire tuer: c'est en ce sens qu'on peut affirmer que ça ne sert à rien, sinon à faire croire qu'on lutte contre la délinquance."""

la, je ne te dit qu'une ou deux choses: arrête de ramer tu attaque la falaise

Alors démontre Black Fish; argumente. Explique.
Si la video surveillance fait baisser la délinquance:
- comment on le mesure cet effet?
- comment on l'explique?
- comment on est certain que ce qu'on mesure est lié à la video surveillance?

Tu crois vraiment que certitude possibilité d'être confondu, arrêté et puni fait réfléchir?
Si c'était le cas, le problème serait résolu depuis longtemps et les sociétés totalitaires n'auraient aucune délinquance. Ca n'est pas le cas.
N'oublie pas que par principe, quelqu'un qui est dans le passage à l'acte le fait justement parce qu'il n'est pas capable de réfléchir.

Richard de l'Aulagnier a écrit:Y va se faire piquer son grillage.

Ne rie pas, un de mes beauf qui était en pleine construction de sa baraque
c'est fait voler tous...outils, chassies de fenêtres qui pourtant étais déjà posés
et même la chaudière, arrachée et trainée dans l'allée de garage avec un câble mais
abandonné sur place car réduite en morceaux tout y est passé plus de portes même celle du garage
coffret électrique etc....même l'alarme qu'il comptais brancher le lendemain

jbt a écrit:Alors démontre Black Fish; argumente. Explique.
Si la video surveillance fait baisser la délinquance:
- comment on le mesure cet effet?
- comment on l'explique?
- comment on est certain que ce qu'on mesure est lié à la video surveillance?

Tu crois vraiment que certitude possibilité d'être confondu, arrêté et puni fait réfléchir?
Si c'était le cas, le problème serait résolu depuis longtemps et les sociétés totalitaires n'auraient aucune délinquance. Ca n'est pas le cas.
N'oublie pas que par principe, quelqu'un qui est dans le passage à l'acte le fait justement parce qu'il n'est pas capable de réfléchir.

J'ai dit, plus d'un....... pas "tous"
simple, depuis les plaintes on diminué de plus de 40% depuis dans cette gare.......(chiffres PolBrux)
exactement comme le fait les contrôle d'alcoolémie au volant
la peur de l'éthylométre a fait diminué les contrôles positif

Je ne rie qu'à moitié,tant ce qui peut se voler est vaste,mais pour ce qui est de la video,il faut bien se dire qu'elle a un coût et qu'avec cet argent on pourrait,entre autre payer des flics,ou des profs,voire des prisons. En plus ça m'éviterais d'avoir à prendre des anxiolytiques chaque fois que je vais chourrer un ben' dans la galerie marchande...

Richard de l'Aulagnier a écrit:Je ne rie qu'à moitié,tant ce qui peut se voler est vaste,mais pour ce qui est de la video,il faut bien se dire qu'elle a un coût et qu'avec cet argent on pourrait,entre autre payer des flics,ou des profs,voire des prisons. En plus ça m'éviterais d'avoir à prendre des anxiolytiques chaque fois que je vais chourrer un ben' dans la galerie marchande...

Réduire la violence au seul fait de délinquances n'est rien d'autre qu'une autre forme de désinformation

Je ne suis pas partisan de "big brother" , mais dans les lieux publiques
la surveillance vidéo permet d'établir plus facilement la réalité ou la non réalité
d'un fait aussi bien a charge qu'a décharge

Jusqu'où vont les lieux publics? et combien est on prêt à mettre dans des cameras,sachant que le fric qu'on y met,on ne le met pas ailleurs et que le hoggar va coûter cher à mettre en boite.

BlackFish a écrit:

J'ai dit, plus d'un....... pas "tous"
simple, depuis les plaintes on diminué de plus de 40% depuis dans cette gare.......(chiffres PolBrux)

Et augmenté d'autant ailleurs...c'est ce qu'ont constaté les services de police anglais, et, chose curieuse, les chercheurs également!

exactement comme le fait les contrôle d'alcoolémie au volant
la peur de l'éthylométre a fait diminué les contrôles positif

Mais est ce que ça a fait diminuer le nombre de conducteurs bourrés? Ou ça les a seulement rendus plus vigilants, contournant les points de contrôle probables?
Mais là, on sort du cadre de la video surveillance, quoi qu'on pourrait faire un parallèle avec les ethylotests qui empêchent de démarrer. Une copine avait eu ça imposé par décision de justice dans sa voiture; une pompe à velo et un ballon de baudruche le shuntaient sans problèmes...

jbt a écrit:


Mais est ce que ça a fait diminuer le nombre de conducteurs bourrés? Ou ça les a seulement rendus plus vigilants, contournant les points de contrôle probables?

Ne le prend pas mal, mais la tu tourne en rond

je te site

"""N'oublie pas que par principe, quelqu'un qui est dans le passage à l'acte le fait justement parce qu'il n'est pas capable de réfléchir."""""

...non,rien...

Richard de l'Aulagnier a écrit:...non,rien...

Je suis chiant , hein !!

T'es le roi du gloubi boulga,surtout.

BlackFish a écrit:

Richard de l'Aulagnier a écrit:...non,rien...

Je suis chiant , hein !!

Richard de l'Aulagnier a écrit:T'es le roi du gloubi boulga,surtout.

Sorry, mais je ne comprend pas le....langage que tu utilise !!!

Gogol est ton ami.

BlackFish a écrit:

Richard de l'Aulagnier a écrit:T'es le roi du gloubi boulga,surtout.

Sorry, mais je ne comprend pas le....langage que tu utilise !!!

Ha.
Enfin quelque chose de constructif!

jbt a écrit:

BlackFish a écrit:

Richard de l'Aulagnier a écrit:T'es le roi du gloubi boulga,surtout.

Sorry, mais je ne comprend pas le....langage que tu utilise !!!

Ha.
Enfin quelque chose de constructif!

tu parle aussi le gloubi boulga ?

BlackFish a écrit:tu parle aussi le gloubi boulga ?

Dans l'ile aux enfants, c'est tous les jours le printemps...

On est au moins sûr qu 'ils ne colleront rien sur la vitre arrière de la moto... donc on ne se la fera pas voler !

palica a écrit:

BlackFish a écrit:tu parle aussi le gloubi boulga ?

Dans l'ile aux enfants, c'est tous les jours le printemps...

Sorry, mais je vois pas......