Stéphane Guillon, Didier Porte et François Morel virés de France Inter.....

Tiens!! V'là Franc***co !!!

Pot de fleur a écrit:
C'est pas vrai!
Merci j'fonce à carrefour.... Pourvu qu'il reste des casquettes!!!

En trichant un peu j'ai réussi à en avoir deux, dont une signée par Domenech (c'est son nouveau boulot, animateur à Carrouf).....

( si tu veux je t'en envoie une : MP)

Richard de l'Aulagnier a écrit:

jbt a écrit:D'un point de vue purement statistique, on oublie trop souvent que 50% des gens sont plus cons que la moyenne.

C'est vrai que ça fait peur quand on y pense.

Parce qu'en plus tu penses !......

Bon, déjà que la moyenne est plutôt basse vu le niveau général....
50 % t'es sûr ?

breizracer a écrit:Tiens!! V'là Franc***co !!!

Super tof !

( ben oui, je l'ai laissé se noyer, ça cause trop à c't' âge là.....)

Francesco a écrit:Le staff du matin a exprimé son soutien à Guillon, Stéphane Bern a dit qu'il tirerait les conclusions qui s'imposent
.

Trop fort le Bernito, cause déja le sarko couramment, sous son air bonasse, mefiez vous, c'est un tueur !

Quand la prudence est partout, le courage n'est nulle part. (D.Mercier...pas les vélos hein Francesco)

Je me suis dit que le vrai courage ç'aurait peut-être été de mettre son émission ( le Fou du Roi) en balance avec le retour des humoristes.
Mais il n'est pas tout seul dans l'émission le père Bern.
En tout cas il a eu le courage de manifester plusieurs fois son soutien publiquement ( encore à midi, de façon très chaleureuse). Pour moi c'est un type clean, qui assume ses choix depuis longtemps.
(quand les propos de Porte ou Rocca le choquent, il le dit, mais jamais il ne leur a demandé de devenir politiquement corrects.)

Richard de l'Aulagnier a écrit:

jbt a écrit:D'un point de vue purement statistique, on oublie trop souvent que 50% des gens sont plus cons que la moyenne.

C'est vrai que ça fait peur quand on y pense.

J'ai du mal a comprendre ce raisonnement mathématique

jbt a écrit:D'un point de vue purement statistique, on oublie trop souvent que 50% des gens sont plus cons que la moyenne.

Y serait pas un peu con, çui qu'a écrit ça

Flatman a écrit:Je lis toutes vos réactions, que ce soit pour l'attitude de Val (il avait dejà viré Siné de charlie hebdo...), la manif, ou le comportement de certains de nos concitoyens...Je me demande dans quel monde on vit, si c'est plus important une casquette des bleus, ou un iphone, que notre liberté d'expression, nos retraites, l'avenir des plus jeunes etc etc...

quand j'entends les propos de certains collègues de travail....accros à la télé et à certaines emissions populistes, je me demande ou on va?

Quelle tristesse!

Heureusement qu'on a tous demandé l'asile au Flatistan!

C'est le système qu'ils ont conçu comme ça et dans lequel saute à deux pieds la majorité des français,restons rebelles,faut pas mollir :clin d'oeil:

Ce qui est réconfortement ce sont...............................vos réactions

YES !
Moi aussi ça me fait chaud au coeur de lire tout ça. Me sent moins seul....
Encore que j'ai de la chance d'avoir des collègues TOP au boulot, (CF Flatman). Quand tu as des amis, des collègues et quelques Flatistanais qui partagent un peu ton point de vue, ÇA FAIT DU BIEN !!!!

GeorgeS 69 a écrit:

jbt a écrit:D'un point de vue purement statistique, on oublie trop souvent que 50% des gens sont plus cons que la moyenne.

Y serait pas un peu con, çui qu'a écrit ça

A vrai dire, tu as raison, c'est pas tout à fait exact. 50% des gens sont plus cons que la mediane.
Mais vu que la connerie est une faculté qui obéit à une distribution normale, moyenne et médiane se confondent. Et c'est plus simple à expliquer aux 50% en question...

Quand on mesure le QI (qui n'est plus un quotient en tant que tel mais un indice supposé mesurer l'intelligence, et par extension mesurer la connerie) de la population, le chiffre 100 est la valeur centrale, 50% de la population a un score inférieur, 50% supérieur, par définition. La plupart se situent juste de part et d'autre de la valeur centrale, entre 90 et 110, on retrouve la moitié de la population. Plus on mesure des valeurs extrêmes, en dessous de 60 ou au dessus de 140, plus c'est rare (1.6% de la population de mémoire). C'est comme lorsqu'on mesure la taille des adultes, il y a très peu de gens en dessous d'1.40m et très peu au dessus de 2.10m, la plupart sont entre 1.70 et 1.80m.
Par contre, quand on demande spontanément aux gens, sans leur faire passer de test, quel QI il pensent avoir, 95% répondent qu'ils ont un QI supérieur à 100!

Francesco a écrit:Je me suis dit que le vrai courage ç'aurait peut-être été de mettre son émission ( le Fou du Roi) en balance avec le retour des humoristes.
Mais il n'est pas tout seul dans l'émission le père Bern.
En tout cas il a eu le courage de manifester plusieurs fois son soutien publiquement ( encore à midi, de façon très chaleureuse). Pour moi c'est un type clean, qui assume ses choix depuis longtemps.
(quand les propos de Porte ou Rocca le choquent, il le dit, mais jamais il ne leur a demandé de devenir politiquement corrects.)

S'cuses une urgence.
C'est ton avis, et je le respecte. Néanmoins j'ai eu l'occasion d'entendre Bernito allumer un certain Naulleau,
qui je crois avait bien cerner le vrp des princes qui nous gouvernent.
Un opportuniste notre seigneur, j'prends les paris.

le QI pour mesurer l'intelligence, ça fait partie des trucs que j'ai du mal a comprendre ça porte sur quoi un test de QI ?
Des questions de quel type ?
Je dois faire partie des 50% les plus cons

Et que mon QI soit de 40 ou 120, je m'en fout

jbt a écrit:D'un point de vue purement statistique, on oublie trop souvent que 50% des gens sont plus cons que la moyenne.

Le fait que le monde soit peuplé de cons, permet à chacun de nous de ne pas se faire remarquer.

J' ramasse les copies dans une heure

Not' Belo est remonté comme un coucou de la forêt noire,ça serait pas bientôt la pleine lune?

Bin le sujet me plait bien, mais toujours present pour démolir les GS

Pas mal comme sujet...il mériterait de figurer à l'épreuve de philo à l'oral de l'ENA.
Pour le QI, la question de savoir ce qu'on mesure n'est ni tranchée ni figée. Depuis un siècle qu'on essaye de le faire, on a eu droit à cinq approches différentes pour savoir ce que c'est que l'intelligence...et toujours pas d'accord autour de la définition du mot. On passe d'approches qui définissent l'intelligence comme une seule et unique aptitude ( qu'on appelle le facteur g, rien à voir avec le point du même nom, je me suis fait avoir en m'inscrivant en psycho à cause de ça, je voulais faire sexologue au départ) à des approches multifactorielles qui proposent que l'intelligence n'est que la résultante de plusieurs aptitudes dans des domaines divers.
Mais ça ne change rien au fait que lorsqu'on mesure des aptitudes dans un domaine précis censé être une composante de l'intelligence (la mémoire, la logique, la compréhension verbale, la vitesse de traitement des infos ,le raisonnement, etc.) on parvient à différencier les individus sur ces échelles, qui sont construites de façon à permettre cette différenciation, ni trop faciles, ni trop difficiles pour qu'on observe au travers des scores obtenus toute la palette des performances des individus. A chaque fois, on compare les résultats obtenus pour une personne à ceux obtenus par les gens du même âge ( et si possible du même sexe, même milieu socio-culturel, etc.) et on met en évidence les points forts et les points faibles. Ça n'est jamais une valeur absolue ni unique, et surtout, ça n'est pas un verdict. Un peu comme s'il suffisait de peser les gens pour permettre au medecin de poser un diagnostic... Le premier QI résultait du rapport entre âge réel et âge de développement, et n'était valable que pour des enfants ou ados, maintenant cette échelle s'applique à tous.
Rien à voir avec les tests de Qi proposés sur internet ou dans la presse féminine, hein...Le test de référence est le WISC-IV, 4e mouture comme son nom l'indique depuis une bonne trentaine d'années, a été révisé pour la dernière fois il y a 10 ans, et ça a demandé une dizaine d'années de travail à plusieurs équipes de recherches. C'est pas facile à administrer, encore moins à interprêter, et le titre de psychologue est indispensable pour pouvoir l'utiliser, ce qui n'est pas du luxe!
Mick, si ton QI était de 40, tu n'arriverais même pas à l'écrire...et te connaissant, je te vois plutôt de l'autre côté dela courbe de Gauss!

... ... ... : ...evidemment

Mick13 a écrit:le QI pour mesurer l'intelligence, ça fait partie des trucs que j'ai du mal a comprendre ça porte sur quoi un test de QI ?
Des questions de quel type ?
Je dois faire partie des 50% les plus cons

Et que mon QI soit de 40 ou 120, je m'en fout

Il y a 3 méthodes couramment utilisé,la plus objective ? La moyenne des 3,bien sûr les 3 ne sont que très rarement pratiquées sur la même personne,le pratiquant étant persuadé qu'il utilise la meilleure méthode

Ne vous en faites pas, j'ai passé plusieurs mois avec un groupe d'une centaine de personne, dont le QI le plus élevé était à 50 (je ne me compte pas dedans...).
Vous êtes au dessus.
Même si des fois, ça parait pas évident!!

Pour en revenir à l'éviction des deux chroniqueurs, qu'on apprécie ou non, c'est une simple représentation, pas discrète, de la gouvernance actuelle qui n'accepte pas la critique, n'admet pas la divergence, traite le peuple (c'est nous) comme un troupeau de moutons (que certains sont, mais pas nous), l'insulte même ("casse toi, pauv'con", ça se dit pas...)...

Il est temps de passer à autre chose, je sais pas quoi, mais autre chose.
Je me sens de plus en plus dans un immense "Village"...

jbt a écrit:Pas mal comme sujet...il mériterait de figurer à l'épreuve de philo à l'oral de l'ENA.
Pour le QI, la question de savoir ce qu'on mesure n'est ni tranchée ni figée. Depuis un siècle qu'on essaye de le faire, on a eu droit à cinq approches différentes pour savoir ce que c'est que l'intelligence...et toujours pas d'accord autour de la définition du mot. On passe d'approches qui définissent l'intelligence comme une seule et unique aptitude ( qu'on appelle le facteur g, rien à voir avec le point du même nom, je me suis fait avoir en m'inscrivant en psycho à cause de ça, je voulais faire sexologue au départ) à des approches multifactorielles qui proposent que l'intelligence n'est que la résultante de plusieurs aptitudes dans des domaines divers.
Mais ça ne change rien au fait que lorsqu'on mesure des aptitudes dans un domaine précis censé être une composante de l'intelligence (la mémoire, la logique, la compréhension verbale, la vitesse de traitement des infos ,le raisonnement, etc.) on parvient à différencier les individus sur ces échelles, qui sont construites de façon à permettre cette différenciation, ni trop faciles, ni trop difficiles pour qu'on observe au travers des scores obtenus toute la palette des performances des individus. A chaque fois, on compare les résultats obtenus pour une personne à ceux obtenus par les gens du même âge ( et si possible du même sexe, même milieu socio-culturel, etc.) et on met en évidence les points forts et les points faibles. Ça n'est jamais une valeur absolue ni unique, et surtout, ça n'est pas un verdict. Un peu comme s'il suffisait de peser les gens pour permettre au medecin de poser un diagnostic... Le premier QI résultait du rapport entre âge réel et âge de développement, et n'était valable que pour des enfants ou ados, maintenant cette échelle s'applique à tous.
Rien à voir avec les tests de Qi proposés sur internet ou dans la presse féminine, hein...Le test de référence est le WISC-IV, 4e mouture comme son nom l'indique depuis une bonne trentaine d'années, a été révisé pour la dernière fois il y a 10 ans, et ça a demandé une dizaine d'années de travail à plusieurs équipes de recherches. C'est pas facile à administrer, encore moins à interprêter, et le titre de psychologue est indispensable pour pouvoir l'utiliser, ce qui n'est pas du luxe!
Mick, si ton QI était de 40, tu n'arriverais même pas à l'écrire...et te connaissant, je te vois plutôt de l'autre côté dela courbe de Gauss!

HEIN ? TU PEUX REPETER LA QUESTION ?

Oh la vache, y a des tronches au Flatistan !

Ben dis donc... je me sens tout bête, j'ai la nette impression que mon QI ne dépasse 125cm3 et encore, en mode 2 temps...

T'inquiete. Tant que ton QI est supérieur à ta température rectale, tout va bien.

jbt a écrit:T'inquiete. Tant que ton QI est supérieur à ta température rectale, tout va bien.

Exprimée en degrés fahrenheit, mon cher JBT.

Merci JBT, tu m'rassures, bon sang ce que j'ai eu peur tout de même
mais je m'demande bien ce que je vais écouter à la rentrée...
Radio Notre Dame, peut être ???

au fait, Porte va continuer à sévir sur ASI :

jbt a écrit:T'inquiete. Tant que ton QI est supérieur à ta température rectale, tout va bien.

J'ai pas compris la question ?