Contrôle technique moto: comment TF1 bidonne l'information.

Dans le fil de l'actualité en ligne, je tombe ce matin sur cet article de TF1 ( corrigé depuis que j'ai fait parvenir ces remarques à la rédaction): https://www.tf1info.fr/societe/controle-technique-des-deux-roues-les-defaillances-ne-causent-elles-que-1-des-accidents-mortels-2259398.html
Le journaliste met en doute les chiffres produits par la FFMC (les multipliant par 3 au passage puisque les 0,3% d'accidents mortels de 2RM produits par une défaillance technique issus de l'enquête MAIDS deviennent 1% dans le discours de la FFMC relayé par TF1, mais passons...). 
Il les conteste sur la base d'une enquête du CEREMA, lisible ici: https://www.cerema.fr/system/files/documents/2021/08/2021_08_06_flam_facteurs.pdf
Cette enquête s'attache à isoler les facteurs probables ou confirmés ayant provoqué un accident mortel pour en faire la synthèse. 
Et, dans sa taxonomie, isole des facteurs appelés "Véhicules", que le journaliste, dans un raccourci digne des plus belles entourloupes d'enduro, considère comme étant "défaut technique du véhicule". 
Et pour que les lecteurs comprennent bien, une image est tellement plus pratique: 


Dans l'image de droite, les facteurs "véhicule" sont représentés dans l'ovale orangé. 
Il suffit donc selon TF1 de les additionner pour arriver au chiffre de 35%. 
Et de conclure: "La FFMC vous ment, 35% des accidents de moto sont dûs à un défaut technique, vite un CT moto, c'est justifié!". 

Sauf que...c'est complètement bidon. 
1) Cette catégorie "Véhicules", dans le rapport, elle comporte plusieurs sous-catégories:
Autrement dit, les 35% attribués par TF1 au mauvais état d'un véhicule concernent en fait toutes les caractéristiques du véhicule impliqué, et de n'importe quel véhicule impliqué: sa petite surface frontale (V1) expliquant une faible visibilité, la puissance du véhicule (V2), l'angle mort depuis le véhicule (V3)...et, effectivement, en V7 une absence de signalisation lumineuse (phare pas allumé ou non fonctionnel?  Cligno oublié ou cassé? On n'en sait rien. TF1 considère que le c'est un défaut technique...) dans 1% des cas, et en V8 le mauvais état du véhicule ayant favorisé une rupture mécanique et le déploiement d'un élément du véhicule (que ce soit une ridelle de camion ou un couvercle de valise qui s'ouvre...) dans 1% des cas.
En V9, on trouve une sous-catégorie liée aux pneus. Usés OU surgonflés OU sous-gonflé. Facteur intervenant de façon certaine dans 3% des accidents mortels impliquant un deux roues. 
On a donc au maximum 5% (et pas 35 %!) des accidents impliquant un 2RM qui sont associés à un facteur causal certain lié à l'état du véhicule.
Donc ça veut dire que 5% des motos roulent avec des défauts techniques dangereux?  :shock: 

2) Mais non...
D'une part parce que ce dont on parle ici, c'est des accidents qui impliquent au moins un 2RM. Et donc, dans 40% des cas au moins, qui impliquent aussi...un autre véhicule. Vélo, auto, camion, tracteur...on n'en sait rien. L'étude précise que le défaut est présent, sans pour autant qu'on sache si le défaut était présent sur le 2RM ou sur le véhicule tiers. 

D'autre part parce que ce qu'on observe ici, c'est la proportion de défauts technique observés...parmi les véhicules accidentés. Et qu'il n'y a aucune raison pour qu'on observe le même taux de défauts sur les véhicules non accidentés...

Bref. 
Une fois démontés toutes les manipulations, raccourcis et autres bidouillages issus de cet article, on retombe sur un taux de défaillance technique ayant provoqué un accident mortel d'un 2RM beaucoup plus proche des chiffres issus de MAIDS, à savoir 0,3%, que des 35% proclamés par TF1. 


Eteignez votre télé, allumez votre cerveau!

Bien vu, c'est la propagande habituelle.

Oui, merci JBT pour ton habituelle pertinence.
Rien ne dit si ce ramassis de données conciliantes est le fruit de l'IA ou réellement d'un journaliste,
qui bientôt n'en feront qu'un sans doute !

On arrive aisément à conclure que 100 % des accidents mortels ont coûté la vie à au moins une personne !

Phil... a écrit:Oui, merci JBT pour ton habituelle pertinence.
Rien ne dit si ce ramassis de données conciliantes est le fruit de l'IA ou réellement d'un journaliste,
qui bientôt n'en feront qu'un sans doute !

Ça relèvera le niveau des journaleux 

Je ne pense pas que la fusion soit proche, bien au contraire...
Ca fait déjà quelque temps que des robots se chargent du boulot de collecte, de synthèse et de réécriture des dépêches diffusées par les agences (France Press, Reuters, Tass .. ).
Mais pour l'analyse et surtout, surtout la vérification, le travail de journaliste a encore de beaux jours devant lui et le temps gagné par l'IA n'est pas suffisant pour compenser l'explosion des fausses informations.
Sur cette question du CT moto, l'IA se serait contentée de faire un travail d'écrémage sur le web des occurrences consacrées à ce thème, et à en tirer comme conclusion une moyenne des avis du genre "les motards sont contre mais ça évitera des accidents", ce qui n'est pas une information ni un fait.

Si on s'était bougé les fesses un peu plus tôt et un peu plus fort, on n'en serait pas à se demander si c'est l'IA ou les journaleux qui bidonnent l'info.

Comme disait Coluche, la seule vraie info du journal (télévisé ou pas), c'est la date.

Belle analyse

Les sondages et les enquêtes sont fait pour ça, manipuler l'opinion publique

Un mensonge parmi tant d'autres...

N'hésitez pas à faire suivre, la guerre de l'info commence...

Et hop, article de TF1 repris tel quel par "La dépêche du midi"...
https://www.ladepeche.fr/2023/06/06/vrai-ou-faux-controle-technique-des-deux-roues-le-manque-dentretien-nest-il-vraiment-responsable-que-de-1-des-accidents-mortels-11243858.php
Belle illustration de la fabrication de fake news.
Heureusement que ce sont à chaque fois des journalistes spécialisés dans le fact-checking qui s'en chargent, sinon il serait si facile de publier n'importe quoi...

Malheureusement, je pense que la question maintenant n'est plus de savoir si l'on va avoir ou non le contrôle technique... Mais plutôt que faire, perso je pense que ce sera un boycot pure et simple. En près de 35 ans de permis moto je n'ai pas été contrôler, la probabilité que cela m'arrive maintenant est tout de même relativement faible.  La seule chose qui m'interrogeais était les suites d'un pseudo sinistre sans avoir le contrôle.
La réponse m'a été donner lors de l' assemblée régionale de la mutuelle des motards, elle couvriras le sinistre, contrôle ou pas ( comme elle le faisait pour les débridages a l'époque des 100 cv).
Sur mon Tiger, j'ai déjà mis en place, a coté de la vignette crit'air, la vignette boycot qu'avait fait Sato à l' époque, de loin ça fait l'affaire 

Méfie toi des (futurs, ou même pas futurs) contrôles automatiques,

le scan (à distance, par les FdO ou par une caméra, et à tous les péages) de la plaque
renseignera bientôt sur le véhicule bien sur, adresse, conducteur habituel,
recherche (volé) ou pas, assurance, nombre de points au permis, CT, ZFE...

ce n'est pas de la psychose ni de la persécution,
encore moins de la science fiction, on y va tout droit...!

Heu...on y va tout droit dans les rêves les plus fous des hygiénistes extrêmistes.
En pratique, on recule plutôt parce que ça marche mal, ça coûte cher, c'est facile à contourner (pas de plaque, plaque masquée ou falsifiée) et la justice est très prudente, ou carrément hostile au traitement automatique des infractions.
Les métropoles qui ont lancé le contrôle automatique du stationnement, par exemple, sont en train de revenir à la bonne vieille aubergine car le recours à des sociétés privées coûte extrêmement cher pour un service médiocre. New York, par exemple, est en train de se rendre compte que presque la moitié des véhicules qui y circulent ont une plaque bidouillée...ou pas du tout, pour échapper aux contrôles automatisés et aux taxes. Et pourtant, c'est pas une ville où la police est discrète.

Merci JB pour cet éclaircissement. 
Ah les journalistes... toujours à la recherche du sensationnel qu'ils en oublient très souvent leur fonction première d'informer honnêtement. 
D'un autre côté il y a aussi les lobbys en tout genre qui rentrent jeu pour manipuler.

Phil... a écrit:Méfie toi des (futurs, ou même pas futurs) contrôles automatiques,

le scan (à distance, par les FdO ou par une caméra, et à tous les péages) de la plaque
renseignera bientôt sur le véhicule bien sur, adresse, conducteur habituel,
recherche (volé) ou pas, assurance, nombre de points au permis, CT, ZFE...

ce n'est pas de la psychose ni de la persécution,
encore moins de la science fiction, on y va tout droit...!

Je pensais que l'immatriculation n'était pas encore connectée à l'assurance, CT...

jbt, pourvu que tu aies raison...

Wafid, plus ça va et plus on entend parler de fusion de fichier...
carte d'identité / carte vitale
pole emploi / RSA
pour la bagnole, ça va suivre ou ça a déjà commencé...

sous prétexte de sauver le monde de la pollution, ils vont nous pondre une taxe carbone , on payera en fonction des kms parcourus. Des caméras partout , une application obligatoire a télécharger avec votre véhicule et hop le tour est joué. On entend parler de la taxe carbone à payer en fonction de l'habitation , du nombre de personnes par ménage etc etc . C'est plus apparenté à des restrictions de liberté, si en plus on nous refait le coup du confinement , on devra tous être revacciné pour pouvoir circuler, puisque tout sera filmé .

Certes, mais..."on entend parler" ne veut pas dire grand chose.
Entre les rumeurs à génération spontanée, les fake news sciemment propagées, les ballons d'essais discrètement envoyés pour tâter le terrain, les mal compréhensions, déformations et exagérations se produisant dans la transmission d'une info d'un individu à l'autre, tu peux être certain d'une seule chose: c'est de n'être sûr de rien!

Pour aller dans le sens de (du?) Phil, ici, les voitures de police sont équipées d’une caméra 360 degrés qui scanne en permanence les plaques et les compare à un fichier centralisé, pour savoir si les plaques sont payées (assurances publiques incluses dans le prix des plaques), si le propriétaire a payé son permis (et oui… On paie son permis tous les ans ici), si le véhicule est volé ou recherché, si il a des amendes non payées, si le propriétaires a des restrictions à la conduite (par exemple, uniquement le droit de conduire certaines heures sur certains trajets) etc… Je ne crois pas, pour abonder dans le sens de JBT, que le système vérifie que la plaque corresponde au type de véhicule mais si une plaque scannée ne correspond pas à une plaque valide, je pense que oui. Par ailleurs, comme la marque et le type de véhicule (couleur, je ne sais plus…) est indiqué sur les enregistrements, si le système détecte une "anomalie”, le policier est immédiatement avisé, avec le No de plaque, le type et modele de véhicule et la direction ou il se trouve par rapport à la voiture de police. C’est assez imparable. Par exemple, un policier qui fait du controle de vitesse (on n’a pas de radars automatiques ici, ou très peu et largement signalés), si un véhicule volé (avé la bonne plaque…) passe devant lui, il sera immédiatement avisé. C’est arrivé à mon ex avec ma voiture d’entreprise dont la plaque n’avait pas été renouvelée: elle partait au travail et un policier qui faisait du controle de vitesse l’a arretée (pas de plaque = pas d’assurance). Bref, les outils technologiques le permettent largement. Il faut savoir aussi qu’en cas d’enquête (attentat terroriste, braquage, etc…) il me semble que c’est assez facile de rentrer un No d’immatriculation dans le système à posteriori pour voir si-ou-quand le véhicule est passé qq part et refaire son parcours. C’est assez intrusif et Orwellien mais - et c’est la justification mise en place par les autorités - en cas de vol de véhicule ou enlèvement d’enfant, ça peut être diaboliquement efficace. Bon, les vols de voiture n’ont pas diminué depuis la mise en place du système (au contraire) et les enlèvements sont très rares…

En France aussi ce système de lecture de plaque existe sur certains vls GIE, c'est le LAPI (lecture automatique de plaque d'immatriculation) ça ne signalait que les VLs volés ou mis sous surveillance donc à contrôler. Le système avait été volontairement bridé au fichier des véhicules volés . C'était il y a 10 ans environ depuis on pourrait élargir le système de contrôle. De plus les portiques qui ont suscité quelques polémiques n'ont toujours pas été démontés...........Ce qu'il faut se dire c'est que sera toujours pour notre bien et notre sécurité

Jbt superstar

https://ffmc.asso.fr/controle-technique-comment-tf1?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Palica a écrit:Pour aller dans le sens de (du?) Phil, ici, les voitures de police sont équipées d’une caméra 360 degrés qui scanne en permanence les plaques et les compare à un fichier centralisé, pour savoir si les plaques sont payées (assurances publiques incluses dans le prix des plaques), si le propriétaire a payé son permis (et oui… On paie son permis tous les ans ici), si le véhicule est volé ou recherché, si il a des amendes non payées, si le propriétaires a des restrictions à la conduite (par exemple, uniquement le droit de conduire certaines heures sur certains trajets) etc… Je ne crois pas, pour abonder dans le sens de JBT, que le système vérifie que la plaque corresponde au type de véhicule mais si une plaque scannée ne correspond pas à une plaque valide, je pense que oui. Par ailleurs, comme la marque et le type de véhicule (couleur, je ne sais plus…) est indiqué sur les enregistrements, si le système détecte une "anomalie”, le policier est immédiatement avisé, avec le No de plaque, le type et modele de véhicule et la direction ou il se trouve par rapport à la voiture de police. C’est assez imparable. Par exemple, un policier qui fait du controle de vitesse (on n’a pas de radars automatiques ici, ou très peu et largement signalés), si un véhicule volé (avé la bonne plaque…) passe devant lui, il sera immédiatement avisé. C’est arrivé à mon ex avec ma voiture d’entreprise dont la plaque n’avait pas été renouvelée: elle partait au travail et un policier qui faisait du controle de vitesse l’a arretée (pas de plaque = pas d’assurance). Bref, les outils technologiques le permettent largement. Il faut savoir aussi qu’en cas d’enquête (attentat terroriste, braquage, etc…) il me semble que c’est assez facile de rentrer un No d’immatriculation dans le système à posteriori pour voir si-ou-quand le véhicule est passé qq part et refaire son parcours. C’est assez intrusif et Orwellien mais - et c’est la justification mise en place par les autorités - en cas de vol de véhicule ou enlèvement d’enfant, ça peut être diaboliquement efficace. Bon, les vols de voiture n’ont pas diminué depuis la mise en place du système (au contraire) et les enlèvements sont très rares…

Uuutain le tout sécuritaire... Ça doit être flippant

PizzaRoller a écrit:On arrive aisément à conclure que 100 % des accidents mortels ont coûté la vie à au moins une personne !

C'est comme les limites de vitesse, plus on les baisse, plus la mortalité diminue paraît-il. Conclusion: A zéro km/h, on évite 100% des accidents mortels !

Hein ????!!!! TF1 ferait de l'information ???!!! 
De la propag... de la communication, oui, mais de l'information !!! Depuis quand ?! C'est dingue tout ce que j'ai pu rater, moi !