Le monde est fou ?

C'est bien beau de vouloir être autosuffisant, mais encore faut-il effectivement en avoir la possibilité. Autour de chez moi, pour avoir un terrain de 1000m2 avec une baraque dessus, c'est mini 500000€ dans l'agglomération (et encore faut le trouver), 350000€ dans un rayon de 40km, et 200000 mini dans un rayon de 100km.
Super... ça laisse donc le choix... Soit je trouve le moyen de convaincre mon boss de multiplier mon salaire par 5 et je peux acheter en ville, soit je reste "raisonnable" et en le multipliant par 2 je peux acheter à 100 bornes. Vachement écolo du coup avec les 200 bornes à faire par jour pour aller au taf et rentrer. Bien sur, après être parti le matin à 6h, rentré à 20h, je vais avoir tout le temps pour me lancer dans l'élevage des poules et la culture maraichère.

Alors oui, c'est certain, j'aimerai bien pouvoir faire ça, mais dans ce cas il n'y a pas 50 solutions, va falloir démissionner pour partir vivre en Lozère ou en Creuse. Ah... Merde... Du coup je suis au chômage... C'est con, ça risque d'être vachement plus difficile d'arriver à financer la baraque.

Depuis quelques temps, je prends un max de renseignements pour pouvoir me faire une baraque à pas trop cher avec pour objectif de m'approcher au maximum d'une maison passive. Il existe en fait pas mal de solution simples et peut onéreuses pour y parvenir mais pas de bol, dans chaque cas correspondant à mon cahier des charges, soit les PLU n'accepteront pas ce type de construction, soit les banques ne suivront pas sur un projet "hors normes". Et c'est sans parler du prêt à taux 0 divisé par 2 si on ne respecte pas les normes BBC, qui ne sont absolument pas faites pour baisser la facture énergétique mais pour aider les industriels, une maison passive construite sur un mode alternatif ne respectant pas la norme, même si son rendement est meilleur !

Pour moi les limites de notre civilisation sont atteintes, et tout ne tient encore que de manière artificielle, je doute fort qu'une manif quelconque puisse y changer quoi que ce soit, pas plus qu'un changement politique quel qu'il soit ou le passage à d'autres formes d'énergie. Fondamentalement, la planète n'est pas apte à supporter notre nombre pas plus que nos comportements, à partir de là ce n'est plus qu'une question de temps avant le grand ramassage de gueule. Vu que j'ai un petit côté cynique, j'espère même le voir de mon vivant.

@ Flatosaure : " qui parle d’insouciance ? "

fredo06 a écrit:dure époque ,l'insouciance n'est certainement pas LA solution
Chaque petit geste , chaque action conscient à son importance

Flatosaure a écrit:OK, tu as un minimum de moyens, du temps, le boulot qui te permet d'habiter par là, tu n'as pas de raisons de t'emmerder pour rien. Ce n'est sans doute pas le cas de tout le monde.

C’est vrai, mais aussi parce que l’ai choisi et que je me suis donné les moyens de faire ce choix. Un choix intellectuel, moral, économique, philosophique voire spirituel. C’est cette possibilité de choisir qu’il faut cultiver et pérenniser pour nos enfants et les générations futures. L’éducation et les apprentissages du savoir sont la cheville ouvrière de l’émancipation et de la liberté. Battons-nous pour que ces valeurs perdurent.

Flatosaure a écrit: (...)
Si on subventionnait les pays africains en courant au lieu de les subventionner en argent vite transformé en Toyota, villas, billets d'avions, symposiums à la con et rétro-financements de partis politiques, ce serait sans doute plus efficace sur le plan du développement.
Le courant ça pique les doigts et ça ne se stocke pas, c'est pas facile de s'en mettre dans la fouille.

"subventionner les pays africains" c’est ce qu’on fait, depuis des siècles, les différents états impérialistes et colonialistes. On voit où ça mène. Nan, y a aut’chose à faire........

@ jbt : "Youpi, retournons à la terre avant de la retourner ; Suffisamment grand pour être chiant à retourner à la bêche, mais suffisant pour en vivre ? ; Va falloir créer des infrastructures ; Ok, ça pollue globalement plus qu'un immeuble, mais bon, vous avez votre potager tout de même à l'ombre des réacteurs nécessaires pour assurer l'éclairage public de cet immense lotissement ; Ravalant leurs rêves de raves, les riverains ravivent leur rêve d'aventure avec un ravissant Rav4."
Ben, ça c’est le constat et on peut voir à quel point ça ne marche pas.
Attention tout de même à l’amalgame : retour à la terre – suffisance alimentaire – pollution générée par un égotisme forcené – développement contestable de besoins collectifs – modèles inspirés du rêve américain…
C’est bien parce que notre façon "d’être au monde" ne convient pas qu’il faut en changer. Lister ce qui stigmate nos comportements et les opposer pour tendre à prouver que rien n’est possible relève, à mon sens, du sophisme. Allez soyons plus créatifs que ça !
"Non, la seule solution réellement envisageable, c'est le meurtre de masse. On est trop."
Si c’est de l’ironie, ça peut être intéressant. Si c’est du cynisme, c’est blâmable. Effectivement, il faut trouver une réponse au développement de la démographie.

@ ROLAND : "G2BM , ton exemple est un cas isolé . Je ne vois pas comment une grande ville , les grandes villes ou même un bled de 200 habitants pourraient fonctionner ainsi . "
Mon cas, comme tu l’appelles n’est pas un cas isolé, c’est le fruit d’une réflexion, un choix de vie qui demande un effort, des contraintes consenties et partagées par les membres de ma famille. Ce n’est pas si simple mais je me sens plus libre et en cohérence avec cet environnement issu de la nature et sans lequel nous ne sommes rien.
Je ne prétends pas ériger un dogme, ni un modèle. Je dis, depuis le début de mes propos, qu’il y a de multiples solutions. Et sur ce point, je préfère dix qui cherchent à un qui sait.
Il s’agit d’un projet de société sur lequel il nous faut tous réfléchir activement afin d’en tirer des conclusions positives pour le plus grand nombre mais ce n’est pas gagné, nous sommes d’accord.

@ Tofgasp : En attendant des jours meilleurs ou un projet viable... un terrain ça se loue aussi et à plusieurs ça peut devenir sympa

Bizarrement,les deux fils qui tournent amènent à la même conclusion: On va dans le mur et il n'y a pas de solution.
Manque d'imagination due à l'âge? Abus de TF1 en cachette?
JBT a des arguments contondants frappants mais le principe même du marteau n'est ce pas l'inertie?
De toute façon,au niveau individuel quelque choix que l'on fasse est sans conséquence pour la planète,juste pour notre ego,et il ne faut pas oublier que les trop nombreux s'en tapent de nos interrogations,ils veulent consommer,eux et sans leurs gouvernements dictatoriaux ils le feraient ,les cons...

Je ne suis ni ironique, ni cynique. Juste pratique.
Vu que nous somme 7 milliards à vouloir vivre comme le font les 500 millions les plus riches et plus polluants, d'un point de vue purement pratique, les ressources terrestres n'y suffisent pas, et plus on les exploite, plus leur usage génère de pollution. Ah, si, ya bien une solution moins inépuisable pour produire de l'énergie de masse: le nucléaire...mais c'est peu acceptable pour des raisons morales: Toute utilisation d'une énergie génère des déchets et de la pollution: à un milliard d'habitants, chacun pouvait se coltiner les effets négatifs de sa propre conso énergétique, et les diluer de façon invisible, voire insensible dans l'environnement. Aujourd'hui, le débat consiste surtout à savoir si on essaye encore de se charger de la gestion à court terme des poubelles en choisissant le solaire ou l'éolien ou si on la délègue à la génération suivante en continuant avec le pétrole...ou celles d'après avec le nucléaire.
L'intérêt d'aborder le problème avec une approche systémique, c'est qu'on garde à l'esprit que tout système tend vers l’homéostasie, l'équilibre dynamique. Dans notre cas, le déséquilibre est manifeste entre les besoins énergétiques et les ressources naturelles, et je ne pense pas qu'une baisse volontaire des besoins soit ni suffisante à corriger la démographie, ni possible à mettre en place. Tiens, à titre d'exemple, un reboisement complet des surfaces cultivables de la planète ne permettrait de corriger la température de la terre à la baisse que d'un petit quart de degré...alors vous pouvez continuer à protéger la forêt amazonienne et planter des ficus un peu partout, c'est peine perdue. Plantez de la coca, plutôt.
Je ne pense pas non plus que les tentatives douces de changer les choses soient efficaces. Sinon, je serais au PS. Dommage parce-qu’on pourrait imaginer qu'en éduquant les masses, on pourrait inverser la démographie et les comportements consuméristes. Visiblement, ça ne marche pas du tout. Pour une très large partie de la planète, faire des mômes c'est assurer ses vieux jours, et tant qu'un contrat social ne garantit pas ça on continue à utiliser la méthode naturelle. Dès qu'une société s'occidentalise assez pour assurer ça, on observe effectivement une baisse du taux de fécondité. Mais on observe dans le même temps une explosion des besoins en énergie: faut bien que Madame s'achète une bagnole pour aller bosser au lieu de faire des gosses.

Donc?
Donc meurtre de masse. Sous n'importe quelle manière, hein, c'est le résultat qui compte.
Personnellement, j'aimerais autant que ça se fasse de façon relativement naturelle, parce qu'un tremblement de terre ou un tsunami reste relativement juste moralement par rapport à une bonne guerre ou un génocide industriel. Quoique le niveau de complexité du système laisse entrevoir des possibilités intéressantes de nuisance intrinsèque à la population: la pollution en est une, mais elle reste peu létale actuellement. Attendons de voir les effets à moyen terme des téléphones portables. Le stress inhérent à la surpopulation et au consumérisme est une piste prometteuse, il me semble que France Telecom décerne une bourse de recherche pour développer le suicide au travail.
Non, mon espoir, c'est le virus. Ou la bactérie mutante. Une large vague de sélection naturelle qui décime au sens littéral du terme la population. Le cas s'est déjà largement présenté dans les millénaires précédents, mais depuis ces saloperies de pénicilline et de pasteurisation, c'est devenu moins efficace. Le voilà, le gros hic de notre développement; c'est qu'en développant la médecine et la pharmacie, on a supprimé les freins. Je propose qu'on laisse tomber la lutte contre la drogue, le réchauffement climatique et le téléchargement illégal et qu'on déclare une guerre sans merci à la médecine. Personnellement, je n'ai jamais pu saquer les terminales S, de toute façon. Ça paraît aberrant de prime abord, de saborder ainsi un fleuron du progrès, mais après tout, d'autres icônes du développement en ont déjà fait les frais, comme la bagnole ou le nucléaire actuellement.
Pendez votre médecin avec son stéthoscope, dé-carte vitalisez votre pharmacienne, mettez le feu a vos pompiers: vous contribuerez réellement à la décroissance.

Danbar a écrit:'Tin... vous me foutez le bourdon avec vos propos.

Je vais me changer les idées, justement sur le satellite ils passent un film que je n'ai pas encore vu , " Soleil vert" ça s’appelle !.

Tofgasp a écrit:
Pour moi les limites de notre civilisation sont atteintes, et tout ne tient encore que de manière artificielle, je doute fort qu'une manif quelconque puisse y changer quoi que ce soit, pas plus qu'un changement politique quel qu'il soit ou le passage à d'autres formes d'énergie. Fondamentalement, la planète n'est pas apte à supporter notre nombre pas plus que nos comportements, à partir de là ce n'est plus qu'une question de temps avant le grand ramassage de gueule. Vu que j'ai un petit côté cynique, j'espère même le voir de mon vivant.

Ça je partage à 100%, sauf la fin. J'espère toujours que le film va bien finir....

jbt a écrit:Non, mon espoir, c'est le virus. Ou la bactérie mutante. Une large vague de sélection naturelle qui décime au sens littéral du terme la population. Le cas s'est déjà largement présenté dans les millénaires précédents, mais depuis ces saloperies de pénicilline et de pasteurisation, c'est devenu moins efficace.

Oui, oui, OFFREZ DES STEAKS HACHES !!!!!

Ui, "on n’est pas sorti de l’auberge". En argot, auberge signifie prison. C'est ce sens péjoratif qui est retenu dans cette expression : à partir du moment où on est accueilli dans cette 'auberge', les ennuis ne font probablement que commencer. Cela signifie donc, ne pas en avoir fini avec les difficultés.

Pour autant, il n’est pas concevable que démissionner, laisser tomber, s’en foutre éperdument ou que de se résigner soient plus indiqués ou alors n'en faisons pas l’impasse et interrogeons-nous sur notre lâcheté.

Je continue à penser que tant qu’il y a de la vie, il y a de l’espoir. Souhaitons là aussi que l’adage soit vrai et faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour le faire vivre. Ce, malgré l’adversité qui semble nous mener droit au mur : développement de la démographie, épuisement des ressources énergétiques fossiles, inégalités, injustices, pollutions, attitude consumériste…
Pour autant, je ne partage pas cet avis jbt: "c’est peine perdue (…) Visiblement, ça ne marche pas du tout".

Pour bien comprendre le concept d’homéostasie, il faut préciser que la détermination des mécanismes impliqués est difficile tant ceux-ci sont interdépendants les uns des autres. C’est pourquoi lorsque tu dis "Dès qu'une société s'occidentalise assez pour assurer ça, on observe effectivement une baisse du taux de fécondité. Mais on observe dans le même temps une explosion des besoins en énergie" tu présentes alors un modèle de solution dans un système et dénonce en même temps ce qu’il faut corriger pour que le projet devienne pérenne.

Sinon, ce serait quoi l’alternative ? "Mourir malheureux pour ne rien regretter" comme le disait Daniel Balavoine.

Non, ne sombrons pas dans la psychose ou la morosité. Le soleil se lève tous les matins, les oiseaux chantent toujours, la mer et la montagne sont toujours aussi belles et même si la banquise fond inexorablement où trouver la motivation de se lever le matin en projetant des idées morbides, je cite : "le meurtre de masse. Sous n'importe quelle manière, hein, c'est le résultat qui compte (…) Non, mon espoir, c'est le virus. Ou la bactérie mutante. Une large vague de sélection naturelle qui décime au sens littéral du terme la population."

Le meurtre de masse, c'est pas facile, faut de la concentration.

breizracer a écrit:

jbt a écrit:Non, mon espoir, c'est le virus. Ou la bactérie mutante. Une large vague de sélection naturelle qui décime au sens littéral du terme la population. Le cas s'est déjà largement présenté dans les millénaires précédents, mais depuis ces saloperies de pénicilline et de pasteurisation, c'est devenu moins efficace.

Oui, oui, OFFREZ DES STEAKS HACHES !!!!!

Vaccinez les aussi !

fredo06 a écrit:

breizracer a écrit:

jbt a écrit:Non, mon espoir, c'est le virus. Ou la bactérie mutante. Une large vague de sélection naturelle qui décime au sens littéral du terme la population. Le cas s'est déjà largement présenté dans les millénaires précédents, mais depuis ces saloperies de pénicilline et de pasteurisation, c'est devenu moins efficace.

Oui, oui, OFFREZ DES STEAKS HACHES !!!!!

Vaccinez les aussi !

Ou donnez leur du goût

breizracer a écrit:Le meurtre de masse, c'est pas facile, faut de la concentration.

Puissant !

Provoc ?

A ton avis........







appelle ça comme tu veux:humour noir, second degré, provoc, "ya plus de moules", etc etc......

Excellente en tout cas !

C'est vrai qu'on se connait en vrai, maintenant!!
Je regrette pas m'être pris 700 bornes de flotte !

alors, le monde est fou?




Ben oui.
Pas toujours dans le bon sens.

breizracer a écrit:A ton avis........







appelle ça comme tu veux:humour noir, second degré, provoc, "ya plus de moules", etc etc......

Puisque tu m'en donnes l'occasion, je préfère alors l'appeler pourrissage, enfumage, digressions, divagations voire intox
Mais au delà de mon ressenti, je me demande toujours à quoi ça sert ?

ça sent le débat phylo !
Plaisir du rire
Pour se voiler la face
Par désintérêt
Par esprit de contradiction
Par pudeur, pour ne pas exprimer les raisons d'opinions différentes

Bref, le pourrissage peut avoir plein de raisons, de combinaisons de raisons

Ne pas oublier que les meilleurs vins sont dus à une pourriture noble...

Mick13 a écrit:ça sent le débat phylo !
Plaisir du rire
Pour se voiler la face
Par désintérêt
Par esprit de contradiction
Par pudeur, pour ne pas exprimer les raisons d'opinions différentes

Bref, le pourrissage peut avoir plein de raisons, de combinaisons de raisons

Aaaaah, OK! Je dois manquer de discernement. La vieillesse, je vous dis, la vieillesse

Richard de l'Aulagnier a écrit:Ne pas oublier que les meilleurs vins sont dus à une pourriture noble...

Tu peux expliciter ?!?

Oui

Richard de l'Aulagnier a écrit:Oui

Ben, fais le

Richard de l'Aulagnier a écrit:Oui

il le peut

Qu'il le prouve