alors là on passe à la caiusse !!!!

[size=31]Paris : le stationnement des motos et deux-roues payant en 2022, sauf l'électrique[/size]

on en revient au concept même des ZFE..

il faut vider les villes des pauvres, ça fait mauvais genre 

je vous invite à regarder ça :
https://www.youtube.com/watch?v=QMwfD27iP3k

c'est une journaliste qui n'a pas la langue dans sa poche 

Sans vouloir froisser personne, pourquoi les 2 roues ne paieraient pas leur stationnement? Je comprends parfaitement les avantages d'un 2 roues par rapport aux voitures etc... Pas besoin de me l'expliquer. Mais au nom de quoi un 2 roues motorisé devrait être le seul véhicule à moteur à ne pas payer? Et plutôt que râler, pourquoi ne pas se réjouir d'avoir bénéficier d'un droit spécial pendant des années? Je sais aussi que râler, c'est le sport national en France. J'essaie juste de comprendre...

payer ne me pose pas de soucis ;)

c'est que ce soit gratuit pour les électriques et payant pour les thermiques qui me dérange

encore une fois, on prend à ceux qui n'ont pas forcément les moyens d'avoir le dernier cri

Palica a écrit:Sans vouloir froisser personne, pourquoi les 2 roues ne paieraient pas leur stationnement? Je comprends parfaitement les avantages d'un 2 roues par rapport aux voitures etc... Pas besoin de me l'expliquer. Mais au nom de quoi un 2 roues motorisé devrait être le seul véhicule à moteur à ne pas payer?

En grande partie parce que son emprise est négligeable par rapport à une voiture et qu'il ne requiert pas d'aménagements spécifiques...
Mais on peut retourner la question: pourquoi un véhicule devrait-il payer pour stationner dans l'espace public?
La réponse à plus à voir avec les conséquences de cette marchandisation de l'espace (ça rapporte!) qu'avec les causes ayant entraîné cet état de fait. Si c'est simplement pour une question de régulation, le stationnement interdit fait ça très bien.
Ca aussi, c'est spécifiquement français: un problème = une taxe. Ca ne résoud en rien le problème, l'impact fiscal sur le comportement, qu'on pourrait théoriquement attendre, est négligeable, mais peu importe...

jbt a écrit:

Palica a écrit:Sans vouloir froisser personne, pourquoi les 2 roues ne paieraient pas leur stationnement? Je comprends parfaitement les avantages d'un 2 roues par rapport aux voitures etc... Pas besoin de me l'expliquer. Mais au nom de quoi un 2 roues motorisé devrait être le seul véhicule à moteur à ne pas payer?

En grande partie parce que son emprise est négligeable par rapport à une voiture et qu'il ne requiert pas d'aménagements spécifiques...
Mais on peut retourner la question: pourquoi un véhicule devrait-il payer pour stationner dans l'espace public?
La réponse à plus à voir avec les conséquences de cette marchandisation de l'espace (ça rapporte!) qu'avec les causes ayant entraîné cet état de fait. Si c'est simplement pour une question de régulation, le stationnement interdit fait ça très bien.
Ca aussi, c'est spécifiquement français: un problème = une taxe. Ca ne résoud en rien le problème, l'impact fiscal sur le comportement, qu'on pourrait théoriquement attendre, est négligeable, mais peu importe...

Surtout qu'il existe une solution simple et égalitaire pour résoudre les problèmes d'occupation de l'espace publique : la zone bleue et le disque. On a ça dans mon bled et tout le monde est content

Entièrement d'accord avec JBT. J'ajouterais qu'au delà de la surface "publique" occupée, il y a la pollution : à 2 l/100 km en ville (une 125), ou à 4,5 l (un 750 moderne), c'est la moitié de ce que font les bagnoles. 
Et à ce compte là, on peut se demander pourquoi les vélos ne paieraient pas eux aussi ? Et les trottinettes en vrac sur les trottoirs ? 

Si on parle d'impact sur le climat et les poumons comme c'est l'obsession des ZFE et des Zélus, il faudrait inciter les mecs seuls dans leurs bagnoles à se convertir au scooter. 
On fait l'exact inverse : toute la voirie parisienne est rétrécie à coup de trottoirs élargis. Le calibre : deux camionnettes de livraison cote cote, rétros qui se frôlent. 
Pour faire des pistes cyclables, OK, mais des trottoirs de 5 m de large dans des rues pas très passantes ? 
Résultat, on ne remonte plus les files, même à l'arrêt. En ce moment, le motard parisien se fait cuire les jambes à l'arrêt par son moteur et chope des varices. On est mieux en bagnole avec la clim sans, désormais, mettre énormément plus de temps. 

Je refuse tout rencard dans Paris Centre et n'en prends qu'à 1 km du périph. 
Le "toi tu es en moto, ça ne te prendra pas longtemps", ça ne marche plus. Je réponds : "toi tu aimes le métro, rendez vous porte d'Orléans". Et j'y vais d'un coup de périph.
Le périphérique qui va lui aussi être bientôt rétréci (piste cyclable, si, si, je vous jure) et ramené à 50 km/h.
En attendant, j'habite pas loin de Paris, mais je n'y vais plus. Même pour un RV médical, je cherche en banlieue. Cinéma, resto, fringues, idem.
Plein de copains font comme moi.
Que les parisiens restent entre eux, si c'est ce qu'ils veulent. 
Qu'ils mettent leur ville en faillite aussi quand tous les commerces serviront d'association de quartier.
Et j'attends avec impatience le jour ou la FFMC fera une opération "tous en bagnole et en métro" pour les 200 000 gus qui tous les jours viennent dans cet enfer avec leur 2RM. 
Ce jour là, j'irai dans Paris en bagnole, et avec le plein .

Tout continue à s'écrouler normalement.

Rien que la perspective d'aller à Paris me file la cagagne, avec ce que vient d'écrire Gunthar ça va être une gastro carabinée !
 
Entièrement d'accord avec JBT pour le stationnement. Et pourquoi pas un péage pour rouler en ville ? C'est 15 livres/jour à Londres. Y a encore du fric à se faire là ...

BernardP a écrit:Et pourquoi pas un péage pour rouler en ville ? C'est 15 livres/jour à Londres. Y a encore du fric à se faire là ...

C'est dans les tuyaux en France.

Bin quoi, il faut bien que le pognon rentre.

Finalement je préfère le stationnement payant des deux-roues et les péages en ville que la baisse des pensions de retraite !

Ma question était simple, et je m’attendais un peu à toutes ces réponses. Je partage vos avis. Je me demandais uniquement comment on pouvait justifier qu’une moto ne paie pas son stationnement
Ici, on ne peut pas stationner sur les trottoirs, qui sont faits pour les piétons, on ne peut pas remonter les files de voitures, on ne peut pas stationner entre 2 stationnements payants (ce qui est con) et les autorités sont ouvertement anti-moto. Mais on a des stationnements moto gratuits (il n’y en a pas assez) alors je m’attends un peu à ce que ça change. Je voulais aller chercher des arguments en jouant à l’avocat du diable.

BernardP a écrit:Finalement je préfère le stationnement payant des deux-roues et les péages en ville que la baisse des pensions de retraite !

Ah ben oui alors 

PizzaRoller a écrit:

BernardP a écrit:Finalement je préfère le stationnement payant des deux-roues et les péages en ville que la baisse des pensions de retraite !

Ah ben oui alors 

Farpaitement !

Une magnifique placette ombragée sur le Causse de Blandas. Non seulement on n'a pas payé le stationnement mais en allant boire une bière le patron du bar nous a offert les chips et le saucisson !
Tu montres ça à un parisien et il fibrille instantanément.

Eh oui Bernard, les plaisirs simples de la ruralité.
Je plains quand même les Parisiens.

https://www.motomag.com/Il-vous-en-coutera-jusque-1080-euros-par-an-pour-aller-bosser-en-deux-roues-a-Paris.html

"Les FPS (forfait post-stationnement) qui remplacent les contraventions..."...

Dom a écrit:
Je plains quand même les Parisiens.

Ceux que je connais y sont pour des raisons professionnelles et parce que les salaires sont plus attractifs qu'ailleurs.
Mais à la retraite, banzaï !!!!!

A Espalion il y a un lotissement rempli de maisons toutes plus belles les unes que les autres et qui ne s'ouvrent que 3 semaines l'été en attendant le moment où leurs proprios se libèreront de leur taf. Surprenant !

Palica a écrit:...Et plutôt que râler, pourquoi ne pas se réjouir d'avoir bénéficier d'un droit spécial pendant des années? Je sais aussi que râler, c'est le sport national en France. J'essaie juste de comprendre...

Juste pour répondre à cette interrogation...

Tout simplement parce que le retrait d'un privilège reste une atteinte... l'atteinte à un acquis est une raison suffisante pour râler.

Si dans un taf le café est gratuit... ce n'est pas un droit, c'est un acquis.
Si on retire la gratuité acquise du café à un français, il râle parce que dans l'avenir il le payera... si on retire donc la gratuité acquise du café à un canadien il se réjouit parce que dans le passé il ne l'a pas payé.

Râler n'est pas un sport, c'est faire front face à une agression car retirer un acquis en est une. Donne tous les matins à un singe une banane malgré son repas suffisant et sans qu'il la mérite. Un matin, ne lui donne plus sa banane non méritée, et met la main dans la cage. Je doute qu'il marque son affection pour les avantages passés.

Au choix... cela démontre que le français est un singe, ou bien que la suppression d'un avantage est bien une agression...  

Gastair a écrit:Râler n'est pas un sport, c'est faire front face à une agression car retirer un acquis en est une.

Donc si on diminue le salaire d'un haut fonctionnaire ou d'un ministre, les français vont râler car on lui retire un acquis.

Palica a écrit:

Gastair a écrit:Râler n'est pas un sport, c'est faire front face à une agression car retirer un acquis en est une.

Donc si on diminue le salaire d'un haut fonctionnaire ou d'un ministre, les français vont râler car on lui retire un acquis.

T'as déjà vu un singe s'insurger parce qu'on ne donne plus une banane à son voisin ?