CT ça craint .....

Ma fille a ete au CT pour sa 206 , bon j'ai gagne le gros lot , triangle , disque etc etc à refaire demain ..... Ce n'est pas l'objet du post , elle a discute avec la gérante qui vend l'agence car UNE NOUVELLE LOI ARRIVE EN JANVIER 2018 . Il semblerait que le vl qui ne passe pas le CT reste sur place . Je vous laisse imaginer l'ambiance . Y aua t'il une echelle de valeur, ou ça commence par la simple ampoule hs.
Je vous laisse imaginer le citoyen lambda revenir avec ses outils et ses pieces sur le parking . Ou bien devoir payer un depanneur et un garagiste ....... on y va les gars , droit devant mais on y va . Je suis content de me barrer en retraite pour eviter de faire le mediateur .
Si quelqu'un peut infirmer ou confirmer qu'il se fasse connaitre .
Si cela s'avere exact vous aurez compris la finalité . ACHETER ACHETER ACHETER, tiens sur la route cette apres midi sur RTL j'ai entendu parler d'une vignette a 4 Euros pour circuler dans PARIS ........

flatmanu a écrit:Ma fille a ete au CT pour sa 206 , bon j'ai gagne le gros lot , triangle , disque etc etc à refaire demain ..... Ce n'est pas l'objet du post , elle a discute avec la gérante qui vend l'agence car UNE NOUVELLE LOI ARRIVE EN JANVIER 2018 . Il semblerait que le vl qui ne passe pas le CT reste sur place . Je vous laisse imaginer l'ambiance . Y aua t'il une echelle de valeur, ou ça commence par la simple ampoule hs.
Je vous laisse imaginer le citoyen lambda revenir avec ses outils et ses pieces sur le parking . Ou bien devoir payer un depanneur et un garagiste ....... on y va les gars , droit devant mais on y va . Je suis content de me barrer en retraite pour eviter de faire le mediateur .
Si quelqu'un peut infirmer ou confirmer qu'il se fasse  connaitre .
Si cela s'avere exact vous aurez compris la finalité .  ACHETER ACHETER ACHETER, tiens sur la route cette apres midi sur RTL j'ai entendu parler d'une vignette a 4 Euros pour circuler dans PARIS ........

Une nouvelle loi votée par un parlement qui n'a pas encore été élu et mise en application par un gouvernement qui n'existe pas encore ??? Pas sérieux tout ça !!! Et j'imagine l'état du contrôleur qui aurait voulu empêcher un gros môssieur pas très fin de repartir...

C'est bien ce que je pense, mais pour info ils voulaient faire pareil avec les 2 roues notamment les scooters . .... Quant a la vignette c'est fait

http://newsdanciennes.com/2016/03/09/dossier-reforme-controle-technique-2018-trions-grain-de-livraie/

un petit peu d'info

La période pré-électorale étant propice aux rumeurs et à la désinformation à tout crin, un peu de précision s'impose en effet.

Article 9 de la directive européenne  2014/45/UE du Parlement Européen
du 3 avril 2014
Paragraphe 3

3.   En cas de défaillances critiques, le contrôle est considéré comme ayant échoué. L’État membre ou l’autorité compétente peut (pas "doit") décider que le véhicule en question ne peut plus circuler sur la voie publique et que l’autorisation de circuler doit être suspendue pendant une durée limitée, sans que cela n’entraîne une nouvelle procédure d’immatriculation, jusqu’à ce que les défaillances soient rectifiées et qu’un nouveau certificat de contrôle technique soit délivré, prouvant que le véhicule est en état de circuler.

Seules la Lithuanie, le Luxembourg et la Pologne vont transposer cette directive, avant mai 2017. Sans immobilisation pour le Luxembourg, pour le reste je ne cause pas assez bien la langue...
 Les autres...on verra. Ca serait pas la première fois qu'une directive CE reste lettre morte auprès de la plupart des états membres.
Directive dont je vous recommande au passage la lecture du préambule, une merveille d'idées reçues et de lobbying. La vie est belle à Dekraland!

Pour l'instant, il n'existe aucune loi, décret ni projet de loi concernant cette immobilisation en France. Il faudrait déjà donner le droit aux contrôleurs techniques d'immobiliser un véhicule, ce qui ne se fait pas à la légère, tu devrais être bien placé pour le savoir!
Surtout que l'autorité qui immobilise un véhicule en devient responsable...et que la tendance consiste plutôt à fuir ses responsabilités. Tu vois un contrôleur technique conserver dans ses locaux un véhicule dont le réservoir fuit? Ou une Porsche sur son parking, sachant qu'il en est responsable en cas de vol?


Cependant, ce qui va arriver en 2018, c'est une gradation de la gravité des défauts, les plus critiques étant fixés par cette directive:

• Présence de vapeurs et/ou de fumées toxiques dans l’habitacle
  
• Corrosion perforante dans le châssis, les points d’ancrage de suspension ou le plancher
  
• Au niveau du freinage, les défauts critiques le sont réellement : non fonctionnement, maitre-cylindre vide ou non fixé, système fuyard ou au bord de la rupture, câble de frein à main détérioré, plaquettes/garnitures de frein absentes ou usées au-delà de leur limite, disques ou tambours rayés/fissurés/mal fixés/cassés, course des pistons trop faible pour assurer un bon fonctionnement, roue ne freinant pas, ou encore plus de 50% de déséquilibre de puissance sur le train directeur.
  
• Pour la direction : mauvaise fixation du boîtier/de la crémaillère, déformation d’un élément affectant la direction, boulons mal serrés, ou encore assistance défaillante impactant l’utilisation, mauvaise fixation du volant, jeu excessif dans la colonne de direction
  
• Essuie-glace : visibilité fortement entravée dans le champ de fonctionnement
  
• Feux stop : absence totale de fonctionnement, défaut de commutation
  
• Faisceau électrique : risque d’incendie ou d’étincelles
  
• Essieux : stabilité perturbée par défaut de fixation, jeux excessifs, ruptures, au niveau de l’essieu, des fusées, des roulements, des moyeux
  
• Pneus : indice de charge inférieur aux spécifications, frottement du pneu sur la carrosserie, usure excessive (au-delà du témoin d’usure ou corde visible)
  
• Suspensions : jeu excessif des ressorts, ressort manquant, ressorts inopérants, éléments fissurés ou cassés, stabilité affectée par le jeu d’un élément, suspension pneumatique inutilisable.
  
• Châssis : longerons ou traverses fissurés, soudures rompues, corrosion mettant en péril la rigidité de la structure
  
• Echappement : fuites mettant en danger la santé des passagers
  
• Réservoir : mauvaise fixation du réservoir ou des conduites d’essence pouvant générer un début d’incendie, système GPL/GNC/GNL non conforme
  
• Pare-chocs, risque de décrochage
  
• Roue de secours : risque de chute, dans le cas de paniers externes
  
• Moteur : fixations desserrées ou fissurées, modifications mettant en danger le fonctionnement et/ou l’environnement
  
• Carrosserie, pièces présentant un risque de chute, distance insuffisante par rapport aux pièces en mouvement ou par rapport à la route, mauvaise fixation sur le châssis, portière risquant de s’ouvrir en circulation, sièges défectueux ou mal fixés, nombre de places dépassant la valeur autorisée
  
• Autres matériels : ceintures de sécurité mal fixées, verrouillage ou blocage inopiné des serrures
  
• Risque de chute des équipements de surpression de bruit
  
• Pertes de liquides majeures (formation de gouttelettes)
  
  
  

En bref: tout ce qui valait une contre-visite jusqu'à maintenant.
Avec un petit plus qui va faire causer: une mesure du bruit, dont le dépassement du seuil vaudra une contre-visite.

En même temps, t'amènes une poubelle au CT et on te laisse repartir avec un seul des défauts de la liste, ça sert à quoi un CT ?

Bin à rien, c'est le postulat de départ.
Mais comme il faut réduire les fonctionnaires, ceux charger d'immobiliser les véhicules sont occupés à faire les guignols ailleurs, et on oblige les consommateurs à payer pour se faire contrôler.
Le niveau de sophistication de cette société atteint des sommets.

Flatosaure a écrit:En même temps, t'amènes une poubelle au CT et on te laisse repartir avec un seul des défauts de la liste, ça sert à quoi un CT ?

après je ne pense pas que les gens roulent avec des poubelles par plaisir 


moi je vends des bagnoles, on se calme, c'est alimentaire,

je me rends compte que les salaires sont de plus en plus bas, aujourd'hui quand je fais un financement pour un revenu de 1500€ et de plus en plus rare.

les gens plafonnent entre 1100 et 1300, et le nombre de dossier qui reviennent refusés sont de plus en plus nombreux.

comment vont faire ces personnes pour faire les courses, emmener les gosses chez le toubib et aller bosser.

encore une loi bobo parisien, mais nous en "province" on n'a pas une station de métro tout les 200 mètres, des taxis a tout les coin de rue.

on marche sur la tête, je ne vote plus depuis plusieurs années, et je le revendique

comme les portiques pour les camions, en Bretagne aucun intérêt, mais en Alsace on en aurait bien eu besoin avec tout les camions qui passent chez nous car l'autoroute parallèle en Allemagne est payante, il faut arrête de vouloir tout centraliser.

gouvernés par des incapables, et ce n'est pas près de changer, ils sortent tous du même moule.
encore dix ans, après c'est la retraite et il y a de forte chance, bye, bye la France 

Les poubelles telles que on a connu en 90 c'est fini.( je ne parle pas de ceux qui arivent de l'est) En attendant j'ai deux filles qui roulent avec ce que je peux leur payer pour aller bosser. Pour info la 206 a un probleme au train arriere ca passe chez certain pas d'autre.... donc comment on fait pour changer un essieu arriere a bas prix ?... Dans la tete de nos privilegies on change de vl , mais pour les classes moyennes c'3st la debrouille, comme nos flats , sinon quel interet d'alimenter notre forum. Je ne suis pas reactionnaire mais les pov con on est mal......cette apres midi je suis allé voir un vieux mecano chez renault car mon duster essence de 2013 a un bug , il m' a dit sans valise c'est mort , le bricolage c'est fini, faut payer . Pour info la concession était remplie de diésel en panne , il était surpris de ma panne

Sérieux... l'un de vous a déjà eu sa bagnole refusée au CT pour un seul de ces motifs ?
On parle de quoi là ? Pas d'une ampoule grillée ou de pneus un peu limite.

flatmanu a écrit:Les poubelles telles que on a connu en 90 c'est fini.( je ne parle pas de ceux qui arivent de l'est)  En attendant j'ai deux filles qui roulent avec ce que je peux leur payer pour aller bosser. Pour info la 206 a un probleme au train arriere ca passe chez certain pas d'autre.... donc comment on fait pour changer un essieu arriere a bas prix ?... Dans la tete de nos privilegies  on change de vl , mais pour les classes moyennes c'3st la debrouille, comme nos flats , sinon quel  interet d'alimenter notre forum. Je ne suis pas reactionnaire mais les pov con on est mal......cette apres midi je suis allé voir un vieux mecano chez renault car mon duster essence de 2013 a un bug , il m' a dit sans valise c'est mort , le bricolage c'est fini, faut payer . Pour info la concession était remplie de diésel en panne , il était surpris de ma panne

d'accord avec toi,

nos jeunes ne pourront plus rouler en vielles caisses, car elles vont disparaître du circuit.

et je ne connais pas beaucoup de parents qui pourront payer des bagnoles a leurs gosses, on ne s'appelle pas tous, fillon, hollande ou sarko..... qui n'ont pas le meme souci que le commun des mortels 

Après, quel intérêt d'aller se soumettre au CT si on est certain que son véhicule sera recalé? Tant qu'à faire, le risque de se faire contrôler est infime...

Donc quoi ?

jbt a écrit:Après, quel intérêt d'aller se soumettre au CT si on est certain que son véhicule sera recalé? Tant qu'à faire, le risque de se faire contrôler est infime...

entièrement d'accord avec toi,

mais le risque en cas d'accident c'est que l'assurance ne te couvre pas 

Donc plus le CT est sévère, plus de gens roulent sans CT.
Un peu comme le permis...c'est pas parce qu'on en a plus qu'on ne peut pas rouler.
On en arrive à condamner à des peines de prison ferme pour une conduite sans permis. Sans pour autant avoir provoqué d'accident.

evergreen a écrit:

jbt a écrit:Après, quel intérêt d'aller se soumettre au CT si on est certain que son véhicule sera recalé? Tant qu'à faire, le risque de se faire contrôler est infime...

entièrement d'accord avec toi,

mais le risque en cas d'accident c'est que l'assurance ne te couvre pas 

On ne vit pas dans la meme region , ici les gendarmes ne tournent pas en 4L pour aller voir l'habitant . Sans faire de polemique d'ailleurs ce n'est pas m'a conception du boulot mais une unite de chez moi a 25 gd , avec des bottes (.......) tourne a 500 pv par gendarme alors la chance de passer au travers du controle est infime sans comptr qu'en cas d'accident l'assurance ne couvre pas .

evergreen a écrit:

mais le risque en cas d'accident c'est que l'assurance ne te couvre pas 

Bin non.
Encore une légende de forum... avec ou sans contrôle technique valide, ça ne change rien au contrat d'assurance.
Le seul impact que ça peut avoir, c'est pour les garanties facultatives (vol, incendie, tous risques), si l'assuré est responsable du sinistre et si le contrat prévoit expressément et " de façon lisible" que l'absence de CT valide soit une cause d'exclusion des garanties comme peut l'être la conduite en état d'ivresse.
Dans tous les cas, RC et dommage aux tiers sont couverts, même sans CT.

jbt a écrit:

evergreen a écrit:

mais le risque en cas d'accident c'est que l'assurance ne te couvre pas 

Bin non.
Encore une légende de forum... avec ou sans contrôle technique valide, ça ne change rien au contrat d'assurance.
Le seul impact que ça peut avoir, c'est pour les garanties facultatives (vol, incendie, tous risques), si l'assuré est responsable du sinistre et si le contrat prévoit expressément et " de façon lisible" que l'absence de CT valide soit une cause d'exclusion des garanties comme peut l'être la conduite en état d'ivresse.
Dans tous les cas, RC et dommage aux tiers sont couverts, même sans CT.

je ne savais pas 

evergreen a écrit:

jbt a écrit:

evergreen a écrit:

mais le risque en cas d'accident c'est que l'assurance ne te couvre pas 

Bin non.
Encore une légende de forum... avec ou sans contrôle technique valide, ça ne change rien au contrat d'assurance.
Le seul impact que ça peut avoir, c'est pour les garanties facultatives (vol, incendie, tous risques), si l'assuré est responsable du sinistre et si le contrat prévoit expressément et " de façon lisible" que l'absence de CT valide soit une cause d'exclusion des garanties comme peut l'être la conduite en état d'ivresse.
Dans tous les cas, RC et dommage aux tiers sont couverts, même sans CT.

D'accord avec toi, il faut relire son contrat mais attention,
le contrat n'est pas opposable aux tiers,donc la RC indemnise  le tiers pour ses dommages mais se retourne contre toi en cas d'alcoolémie ou de véhicule non conforme

Ce qui est con, c'est que le CT ne sert à rien. C'est pas moi qui le dis, c'est les assureurs. Avant ou après le CT ils n'ont vu aucun changement de sinistralité et on a constaté aucun effet sur les statistiques de la mortalité routière, ni pour les tués, ni pour les blessés graves. Mais ça, on le savait depuis au moins la fin des années 70 : les causes techniques interviennent entre autre causes dans moins de 10 % des accidents (8% de mémoire). Et sur ces 8%, c'est 90% du aux pneus : éclatement ou lisse. Ce qui est con, c'est que depuis qu'il y a le CT, la plupart des gendarmes te regardent même plus les pneus.

Début des années 2000, un chercheur en sécurité routière m'a même confié que ça avait augmenté le nombre de tués chez les - de 25 ans. Son explication : on roule pas à la même vitesse et on prend pas les mêmes risques dans une deuche rouillée à coeur ou une 4L qui freine en crabe que dans une petite bagnole qui marche impec. Il n'a jamais rien publié, parce que ça aurait été très fâcheux pour son avancement. 

Le CT n'est qu'une conséquence de l'hygiénisme qui baigne nos sociétés. Il a été décidé à la fin des années 80 (et mis en place en 92 de mémoire) parce qu'il y en avait un en Allemagne, en Hollande, en Belgique. Les professionnels dénonçaient la concurrence des importations de voitures recalées là bas, et les politiques ont pas voulu qu'on devienne la poubelle de l'Europe. Mais ça ne sert à rien. Quand il a été instauré, les assureurs avaient prévenu : toutes les expériences étrangères avaient été des échecs du point de vue de la sécurité. 

Et vous savez quoi ? Le permis c'est pareil, ça sert à rien. Aux US, on l'a en deux coup de cuiller à pot et les jeunes se tuent pas plus là bas qu'ici. En GB, il faut maintenant passer par un moniteur pour l'avoir alors qu'avant c'était avec Papa-Maman et un autocollant L. Eh ben sur un nombre de tués qui a globalement baissé à cause de (ou grâce à) leur passion des radars, la proportion de jeunes permis tués a augmenté. 
C'est pas du Gunthar, tous les politiques le savent, mais on jette pas à l'eau 20 000 travailleurs du privé (auto écoles) et 1 500 emplois du public : les inspecteurs.

Le permis de conduire, ses 30 à 40 heures de cours, ses 43 % d'échec, ses 2 000 € en moyenne, c'est le bizutage de la jeunesse.

Bien vu Gunthar. J'y rajoute que l'inefficacité du CT concernant la sécurité est même reconnu officiellement par les (ex) Ponts et Chaussées.

jbt a écrit:Bien vu Gunthar. J'y rajoute que l'inefficacité du CT concernant la sécurité est même reconnu officiellement par les (ex) Ponts et Chaussées.

je ne suis pas d'accord, c'est super efficace, comme impôt détourné 

ben oui, les belges vivaient très bien sans permis....

Et y z'avaient une de ces frite au volant avec la pêche en dessert !

blacktwin a écrit:

D'accord avec toi, il faut relire son contrat mais attention,
le contrat n'est pas opposable aux tiers,donc la RC indemnise  le tiers pour ses dommages mais se retourne contre toi en cas d'alcoolémie ou de véhicule non conforme

On devient quoi avec les transfo. de nos flats ? on rouleraient sans assurance ce serait pareil ? !!!