PNEUS MITAS

Je dois changer les pneus sur mon R100S.
Pas mécontent des ContiGo en taille d'origine, mais à 4500 kms l'arrière est lisse.. 

Je regardais les Mitas Classic... C'est certainement pas cher !! Mais apparemment les modèles avant et arrière sont différents... Aucun modèle n'existe dans les deux tailles requises 3.25x19 et 4.00x18 (Un peu à la manière de la paire Continental RB2 / K112)

Bref.. Quelqu'un du forum les a t il déjà essayé ces Mitas ?

Je ne connais pas les Mitas mais je suis fort content des Heidenau  qui sont pas cher et fabriqués en Teutonie ! (dans la ville de Heidenau... )
Je les emploie sur une R65 en version S pas H.

J'ai un Heidenau "K 34" en 3.5 X 18 sur ma jante avant, le problème est la classe de vitesse, limitée à 150 km/h...

Merci de cette opinion très intéressante qui ne répond pas du tout à ma question. 

http://www.wheelhousetyres.co.uk/mitas-classic-pair.html

Là ça devrait aller mieux.

Le K34 existe en 3,25 et en série S limité à 180 km/h.
Quand à Mitas, il me semble  que Moto Magazine en  a testé un jeu mais pas les versions pour nos vieux brelons.

Pourquoi pas les michelin pilote activ  ?

Moi j utilise les mitas sur mon awo simson et bientôt sur la nsu...mais c est pas la même vitesse de pointe !

Les indices de vitesse , c'est un peu de l'enfumage des constructeurs. J'aimerais bien savoir ce qui différencie l'indice S du H   à part le prix 

Bonjour,
J'ai joué avec du Metzeler ME77 en S et en H. Le S a des sculptures plus profondes. Il semblerait  donc que pour "tenir" la vitesse, l'ensemble du pneu soit allégé.
J'ai aussi vu du Metzeler en V qui avait des sculptures pas loin du témoin quand neufs.
Je ne parlerai pas des autres marques car je n'ai comparé  que deux pneus Metzeler.... c'est court comme échantillon ;-)

On dirait que la marque Mitas ne tente guère les Flatistanais.

D'où les réponses proposant des marques alternatives approuvées, elles, par nous autres .

Vu le peu de centimètres carrés qui relie une moto avec le sol,on peut comprendre que l'on fasse plus confiance à un grand manufacturier !

C'est pas le même problème à 120 km/h qu'a 200...

Est ce qu'on doit respecter l'indice de vitesse qui doit faire partie de l'homologation du véhicule ?

A mon avis pas forcement dès lors qu'on monte la barre 

C'est la seule chose où je ne fais pas l'impasse. BT 45 sans hésiter. Pour une poignée d'osus en plus, yapafoto ...

Donc aucun avis sur les Mitas, sorry ...

Salut,

Ma R60/2 est en mitas... elle va très bien ! Ce sont donc probablement deux pneus différents. On les dit de structure assez faible donc je fais bien gaffe au gonflage. Cet été, les Pyrénées à deux dessus plus les bagages, pas de souci et des cols montés et descendus vaillamment.
Peut être que sur une moto plus grosse, j'irai vers heidenau.

A+

Autant je n’hésite pas à mettre des pneus mitas sur un vielle machine qui roule à 120 maxi,et qui ne roulera que par beau temps,

autant je ne mettrai qu'une grande marque réputée,michelin ou pirelli ou dunlop en ce qui me concerne,sur mes autres bécanes au performances plus actuelles...

Mitas est un bon et ancien fabricant de pneu,mais ne rivalise pas avec les grands manufacturiers...

Ce n'est pas une questions de sous, mais de trouver une alternative aux ContiGo.

J'ai pu voir par exemple la différence avec les TT100 sur mon autre mob... 120€ le pneu AR et 4000 kms... Elle ne roule pas moins bien avec ses ContiGo à 70€/4500kms (testés sur la BMW).

Je me demandais juste en voyant les prix des Mitas si on ne pouvait pas encore affiner le rapport qualité/kilométrage/prix (En Mitas Classic un pneu avant est à 40€ et arrière à 55€)... D'ou ma demande de feedback. 

Bien entendu si je roulais en R-Nine-T je ne mettrais pas de pneus bon marché (mais il n'y a pas que les grand manufacturiers qui font du bon pneu... autre sujet), mais mes motos elles font de la route de campagne et de la nationale....  

Bon je vais essayer du Mitas sur l'arrière... Pour cinquante balle avec montage gratuit ce n'est pas la mer à boire.. 

Les HEIDENAU se bouffent vite.Je préfère les AVON

Comme ces oiseaux migrateurs qui ne se grattent que d'une seule patte, les pneus Mitas ne t'envoient qu'à moitié au tas.

Il y a le Mitas gauche pour ne tomber qu'à droite, et inversement.

C'est pour ça que c'est pas cher, tu économises sur la prochaine remise en état.

Non, je rigole.

Il n'en reste pas moins que je suis sur le point d'abandonner les ContiGO, non pour cause d'usure rapide, ils sont sur ce point équivalents aux BT45 (voire mieux), mais parce que le pneu avant à une petite tendance au décrochage fourbe en entrée de virage une fois bien usé sur les cotés.
Je n'avais trouvé que des qualités à ces pneus sur mon 100/7, car j'avais revendu la moto avant d'avoir usé le pneu avant.

Depuis j'en ai monté sur mon roadster qui ne me sert qu'en mode attaque, rien à dire sur l'arrière mais l'avant se bouffe vraiment vite sur les cotés (aussi vite que l'arrière au milieu et ils sont donc à changer par paire) d'autant plus que je rentre nettement plus fort en virage avec cette moto qu'avec le 100/7.

Je ne suis pas le seul à avoir constaté ce phénomène, un professionnel de mon secteur qui roule fort a constaté la même chose, et JBT aussi l'a dit il y a quelque temps (JBT a toujours raison, non?).

Je vais donc revenir aux BT45, même si c'est plus cher, parce que franchement, économiser sur les pneus c'est économiser sur le plaisir que tu prends au guidon, rouler avec un pneu en lequel je n'ai pas confiance (sec, usé, ou marque à la c...), ça me bloque.

Je remonterai du Contigo, mais sur des machines de ballade...

J'ai essayé Mitas en enduro, c'est bien, pas cher, mais nettement en dessous des Michelin enduro 3 pour ne citer qu'eux
(adhérence ressenti et précision)

Moi je roule des Mitas mais les E07 donc rien a voir avec celui qui t'interesse. Et ceux aui croient que Mitas, Anlas, Heidenau etc... sont des fabricants secondaires ayant des qualites douteuses, c'est faux: ce sont des fabricants qui misent sur des marchés niche mais qui proposent des produits de qualité pas ou peu proposés par les grande marques.
A l'epoque du net, si un fabricant vend un produit douteux, la terre entiere est au courant, et les petits constructeurs ont beaucoup plus a perdre que les gros (si tu lis que quelqu'un a eu un probleme avec un Mitas, tu n'en acheteras jamais et considerera que c'est de la merde. Mais si tu lis le meme probleme avec un Michelin ou un Dunlop, tu penseras que c'est un coup de malchance).

+1
Vous savez pourquoi j'ai pu comparer le ME77 en série S et série H ?
Parce que le H que je voulais n'a pas pu être équilibré. Il lui fallait plus de 200 gr  de plomb ...
Le gars  qui me le vendait/posait m'a dit  : "le contrôle qualité chez Metzeler c'est : C'est  rond ? C'est noir ? OK, c'est un pneu tu peux livrer"...
No  comment.
Metzeler fabrique ses pneus moto au Brésil. Heidenau en Allemagne... Surement que la qualité des ouvriers n'est pas la même  ?  Ou bien y'a autre  chose ?
Quand à l'usure des Heidenau, mon K34  AV a dépassé  les 24 000  km et l'arrière K36 est à plus de 10 000 km et toujours bon... Je trouve ça pas si mal ...
Le ME77 en série S n'a pas passé les 9000 km. Et c'était pas le même prix. 
Après, je comprends que certains veillent des pneus de compet sur leur machines 

Les soucis de balourd trop important sont récurrents chez metzeler et ce depuis longtemps.
Certains pneus de cette marque présentent un faux rond de plusieurs mm (d'où le balourd).
C'est entre autres pour cela que je ne monte plus de pneus route de ce fabricant.
Théoriquement, lorsqu'un balourd excède 50g, le pneu doit être écarté.

@Palica, d'accord avec toi pour les petites marques qui n'ont pas le droit à l'erreur.
Il m'est arrivé cependant de monter en enduro par économie (les pneus étaient hors de prix à la Réunion) des marques pas chères.
Je l'ai toujours regretté. Les pneus enduro de marque kyoto étaient tellement mous que la machine était d'une imprécision affolante, à un mètre près on ne savait pas où elle passait. L'usure était fulgurante (600xxr avec kit 630)

Donc , en gros la règle c'est qu'il n'y en a pas.

Mais les pneus on fait d'énormes progrès depuis 40 ans que je pratique la moto, on oublie souvent de le préciser.
Je me souviens d'un temps où les sorties froides et humides se faisaient avec le plus grande circonspection.
Où il fallait rouler au moins 20 bornes avant d'avoir un semblant d’adhérence
Le haut de gamme s'appelait Michelin S41, M45 puis ensuite A et M48, ou Dunlop K81, sans parler des ineffables CEAT ou Pirelli Italiens montés d'origine sur les Guzzi.
Il fallait à l'époque rouler en pneus course (S41 en gomme PZ 2 ou 4, Dunlop KR 123) qui n'étaient pas toujours disponibles dans le commerce pour profiter pleinement de la garde au sol de la machine (sauf la BM, ça frottait avec presque tout).
Avec une durée de vie souvent inférieure à 2000km.

Il n'y a pas un pneu actuel qui ne soit pas meilleur que le meilleur des pneus de cette époque, ne l'oublions pas avant de nous plaindre de nos pneus.

J'ai dans ma cave un S41 et un M45 tout neuf (et bien secs) à donner pour essai, ça intéresse quelqu'un?

Palica a écrit:Moi je roule des Mitas mais les E07 donc rien a voir avec celui qui t'interesse. Et ceux aui croient que Mitas, Anlas, Heidenau etc... sont des fabricants secondaires ayant des qualites douteuses, c'est faux: ce sont des fabricants qui misent sur des marchés niche mais qui proposent des produits de qualité pas ou peu proposés par les grande marques.
A l'epoque du net, si un fabricant vend un produit douteux, la terre entiere est au courant, et les petits constructeurs ont beaucoup plus a perdre que les gros (si tu lis que quelqu'un a eu un probleme avec un Mitas, tu n'en acheteras jamais et considerera que c'est de la merde. Mais si tu lis le meme probleme avec un Michelin ou un Dunlop, tu penseras que c'est un coup de malchance).

A mon sens excellente analyse !
Et pour fâcher deux ou trois forumeurs, je note que ceux qui ont des critiques à exprimer sur mitas ou heidenau sont précisément ceux qui ont lu ou entendu dire sans avoir fait un kilomètre sur une monte de ces marques ! Mais ils savent ! Ils l'ont lu dans un magazine... :-)

BMvince a écrit:Les HEIDENAU se bouffent vite.Je préfère les AVON

Ma dernière rencontre avec un utilisateur de heidenau remonte au printemps dernier au Sénégal. Il ne jurait que pas cette marque pour leur longévité. C'était un japonais qui faisait le tour du monde en moto. Drôle comme les avis diffèrent. Il est arrivé à l'est de l'Afrique depuis.

Les pneus, effectivement, sont tous de bonne qualité de nos jours. Néanmoins, il reste que c'est une affaire de ressenti de chacun en fonction de sa conduite, donc c'est difficile de s'y retrouver en demandant un avis.
J'essaie à peu près une BM différente tous les deux jours au moins, je fais la pression des pneus avant chaque essai, et il y a vraiment tout types et toutes marques de pneus. Eh bien il y en a que je déteste, et d'autres que j'aime bien, pour autant je ne pense pas que mon avis sur certains pneus correspondent à celui des proprios des motos.

Personnellement, je n'aime pas les Mitas ni les Heidenau, mauvais ressenti en courbe, pareil avec les Metzeler. Les ContiGo sont pas mal, et les BT45 sont tops. Ils accrochent tous, c'est juste un ressenti au guidon.

pockaman a écrit:
Personnellement, je n'aime pas les Mitas ni les Heidenau, mauvais ressenti en courbe, pareil avec les Metzeler. Les ContiGo sont pas mal, et les BT45 sont tops. Ils accrochent tous, c'est juste un ressenti au guidon.

+12
Le ressenti personnel est essentiel.
Le style de conduite aussi.
Quand je vois que certains arrivent à faire quelques 10000km avec un pneu arrière (surtout ne pas prendre ça comme une critique), je me dis qu'on ne peut pas avoir le même avis.