En live............!!!

Lippo a écrit:Bon, c'est pas tout ça, mais moi, la retraite c'est à 67 ans, alors faut que j'aille bosser pour cotiser un max pour ces braves français qui s'occupent de mon bonheur avec tant de dévouement....

Pareil, j'ai eu le bonheur malheur de faire des études jusqu'à 25 ans, donc je dois bosser jusqu'à 67 pour toucher une misère. J'ai voulu me renseigner pour acheter mes droits afin d'avoir une retraite à 60 ans, il fallait que je débourse 55K€ pour avoir ce droit, pendant que les politiques cumulent les mandats et les salaires et que les députés européens se gavent en siégeant une fois par mois, quand ils siègent car s'ils "ouvrent la porte", rien que le fait de montrer qu'ils sont là, ils sont payés, mais il y en a tellement comme ça des exemples.....

Que la démocratie nous coûte cher!
De plus est-elle vraiment représentative vus les chiffres d'abstentions et de bulletins blancs ou nuls?

Pour qu' un fonctionnaire puisse percevoir une retraite il doit avoir cotisé 15 ans. En deçà, rien/nada. En tous cas c' est comme cela dans ma Fonction Publique (Hospitalière)...Y aurait-il plusieurs sortes de statuts pour que Juppé ou le maire cité par Lippo dérogent à cette règle ? Ou plusieurs "vitesses" comme il y a plusieurs justices ? Ou tout "simplement" des passe-droits ?

C'est partout pareil, les politiques nous kinent (lire en verlan)
Ici les ministres ont une paye équivalente à leurs homologues de chez vous (en Euro) alors que le Smig est à 120 Euros (environ) et quand on sait que la baguette de pain est à 8 centimes d'Euro (qu'ils n'achètent jamais d'ailleurs)... les fils de putes ont des salaires indécents, alors que la "populace" qui vit dans un pays hyper riche sans la moindre dette, crève de faim...

Les fautifs sont ceux qui les élisent : toi, moi, l' autre, NOUS

jmarc06 a écrit:Les fautifs sont ceux qui les élisent : toi, moi, l' autre, NOUS

C'est pas seulement ça Jean Marc, c'est surtout qu'on ne leur dit pas vraiment ce que l'on veut comme politique.
Tu vois, arrivé devant l'isoloir au second tour, si c'est Hollande et Sarko, pour moi c'est bonnet blanc et blanc bonnet, je ne saurai que faire si ce n'est voter blanc (ou bonnet ) mais personne n'en tient compte.....

jmarc06 a écrit:Pour qu' un fonctionnaire puisse percevoir une retraite il doit avoir cotisé 15 ans.

Tu parles du vulgus pecum, là, Jean Marc

Il y a différents "moyens"

Le plus courant pour les hauts fonctionnaires est le détachement qui leur permet de fictivement rester dans leur corps, même sans salaire mais en conservant l'avancement à l'ancienneté et donc les droits à la retraite
maximum arrivé au bout des 15 ans.
Je ne me souviens plus exactement des tenants et aboutissants précis, mais en ce qui concerne notre ministre des affaires étrangères, c'est cela. (même chose pour L. Jospin par exemple et prochainement pour Hollande)

Pour les élus locaux et régionaux non fonctionnaires, on pratique tout simplement l'emploi fictif.

Il suffit de créer une association bidon financée par le conseil général par exemple, et de salarier l'élu à cette association fictive.
Le tour est joué.

Enfin, c'était comme ça à mon époque

Pareil que Jean Marc, l'histoire de Lippo, j'y crois pas une seconde .
15 ans MINIMUM d'activité pour pouvoir faire valoir sa retraite en tant que fonctionnaire: et dans ce cas, tu touches royalement dans les 500€ MAXIMUM (entre 57 et 60% de l'indice 220)... Sans avoir 15 ans de service, c'est 0€.
Cependant, un fonctionnaire peut bénéficier d'un crédit d'heures s'il est élu, c'est à dire n'exercer qu'à mi-temps son service (payé à mi temps...), le reste étant consacré à son mandat.
Ou être totalement détaché pour exercé son mandat, ce qui signifie qu'il ne touche plus son traitement...
Donc si ton maire, Lippo, n'a exercé que 4 ans avant d'être élu, il n'a pas continué à toucher son traitement de fonctionnaire, ni ouvert de droits à la retraite, sauf à avoir versé volontairement les cotisations.
Au moment de la liquidation, il a pu reconstituer sa carrière, en validant les services effectués comme fonctionnaire, ce qui a permis d'intégrer les 4 ans dans le calcul. Mais en l'occurence, toucher une retraite à taux plein en ayant cotisé 4 ans, c'est de l'ordre du fantasme.
Demande-lui, la prochaine fois...

La majorité des maires ne gagnent rien par rapport au temps passé , compétences demandées par la fonction, responsabilités encourues. Et jamais de CDI, en plus. Le maire d'un village de moins de 500 habitants est rémunéré dans les 500€ mensuels net. Un maire d'une commune de moins de 1000 habitants gagne moins que le SMIC. Un conseiller général, c'est entre 1500 et 1900€ brut.
OK, il y a quelques abus. Combien, sur plus de 600 000 élus? De quoi affirmer qu' "ils" sont tous pourris?
Si ça vous branche, foncez, beaucoup de communes ne trouvent pas de volontaires.
Ah bin oui, faut se faire élire, c'est pas si facile.

Alors pour ceux qui trouvent que la démocratie coute cher, essayez la dictature.

jbt a écrit:Pareil que Jean Marc, l'histoire de Lippo, j'y crois pas une seconde .

Quelle histoire ?

La presse avait en 2003 pas mal parlé de la mise à la retraite d'Alain Juppé qui touchait sa pension d'Inspecteur des Finances en ayant exercé de 1972 à 1976 ! (3000 €/mensuel environ)
Je te conseille de lire cet article qui te montrera qu'en ayant travaillé 4 ans, ce Monsieur se trouve avoir "cotisé" (son administration pas lui) , grâce à tes impôts et cotisations, 38 années et demi !
http://www.liberation.fr/politiques/0101437716-les-petites-astuces-du-retraite-juppe

jbt a écrit:
La majorité des maires ne gagnent rien par rapport au temps passé , compétences demandées par la fonction, responsabilités encourues. Et jamais de CDI, en plus. Le maire d'un village de moins de 500 habitants est rémunéré dans les 500€ mensuels net. Un maire d'une commune de moins de 1000 habitants gagne moins que le SMIC. Un conseiller général, c'est entre 1500 et 1900€ brut.

S'il y en a un au Flatistan qui connaît le problème, je pense que c'est moi !

Mes mandats électifs (13 ans) m'ont couté à l'époque pas mal d'argent, ma vie de famille, mon job de l'époque, et une part de ma santé !

Ils m'ont aussi permis de voir comment "fonctionne" notre démocratie.
Ce n'est pas le lieu ici, mais nous pourrons en parler un de ces jours et sans vouloir te "bisounoursiser", je crois que tu es comme moi "avant", plein d'illusions

jbt a écrit:
OK, il y a quelques abus. Combien, sur plus de 600 000 élus? De quoi affirmer qu' "ils" sont tous pourris?

Extrêmement rares sont les véritables pourris.

Tous les élus à des instances départementales, régionales ou nationales sont coupables !
Au moins de non dénonciation et de laisser faire de cette corruption, certes petite, qui règne partout.

jbt a écrit:
Ah bin oui, faut se faire élire, c'est pas si facile.

J'en sais quelque chose moi

jbt a écrit:
Alors pour ceux qui trouvent que la démocratie coute cher, essayez la dictature.

A laisser continuer ce système depuis 30 ans, la marine est monté à 20 %.

Tu préfères qu'on attende qu'elle soit encore plus haut pour dénoncer et agir ?

Je crois qu' aujourd' hui tout le monde est bien d' accord pour préférer la Démocratie à la Dictature. Certains disent du système actuel qu' il est une dictature déguisée en démocratie. Peu importe le terme, les faits sont là et bien là. La plupart d' entre nous sont exaspérés de cette démocratie frelatée (que j' ai servie doublement et fidèlement) sans cesse plus restrictive, à plusieurs vitesses comme dit plus haut par Lippo ou moi et corrompue et je mets tout le monde politique de ces quarante dernières années dans le même panier. Le Principe n' est pas en cause, mais ses exécutants. Ce sont eux qui doivent être changés.

jmarc06 a écrit: Le Principe n' est pas en cause, mais ses exécutants. Ce sont eux qui doivent être changés.

Une solution efficace serait de limiter les mandats, mais pas en simultané, dans le temps. 2 mandats par vie, c'est tout...et déjà pas mal.

jbt a écrit:Alors pour ceux qui trouvent que la démocratie coute cher, essayez la dictature.

Trop facile de lâcher une pêche comme celle là mon JB, la proposition alternative tout le monde connait, ou l'un ou l'autre
Si c'est ne pas être démocrate ou plutôt républicain, de vouloir réformer ses instances et bien je préfère la dictature ou la royauté.
Je souhaite simplement que nous fassions des économies, le sénat faut le réformer? Ben on le réforme, le conseil économique et social ne sert à rien, et bien il faut regarder si c'est bien vrai, les comcom, les conseils sont trop importants et dilapident l'argent public sur un nombre trop important de régions?, et bien il faut les réformer, c'est comme un budget personnel ou de famille nombreuse, on compte les osus et on prend les bonnes décisions, et c'est n'est pas de la dictature pour autant. Pi arrêtons de se voiler la face, avec les retraites des hauts fonctionnaires et leurs cumuls de mandat, ce sont des sommes folles qu'ils touchent, je suis proche d'un élu que tout le monde connait dans le nord de la France, il a de très grosses responsabilités ou aime à le rappeler, quand on est en petit comité ce n'est pas moins de 20 000€ mensuels qu'il aime à nous dire pour rémunération de ses différentes charges, moi je trouve que ce n'est pas normal, alors qu'il saupoudre son travail sur ces charges et les retraites suivront le même ordre.....

Le souci c'est que l'oligarchie régnante n'est pas du tout prête à laisser son pouvoir lui échapper.

Dis The Thing, il y a des "démocraties royales" ds les pays du Nord qui me conviendraient bien au niveau du fonctionnement voire de la probité. Mais ne sommes nous pas, nous même, dans une monarchie aujourd'hui ?
Le remplaçant de Naboléon ne fera, hélas, pas mieux.

La dictature..... ........................................... ......................................... ............................... .....................;

Richard de l'Aulagnier a écrit:Le souci c'est que l'oligarchie régnante n'est pas du tout prête à laisser son pouvoir lui échapper.

Et c'est ça le gros du problème
C'est la force qui va devoir un jour leur faire comprendre comme en Afrique du Nord.....

Chris a écrit: Mais ne sommes nous pas, nous même, dans une monarchie aujourd'hui ?

Je pense comme toi, on passe aux urnes et une fois élus ils règnent à leur guise.
Vaudrait mieux une monarchie comme en Angleterre ou en Suède, voir en Espagne......

Plein de bon sens dans ce mail reçu il y a peu

> > > Quel homme politique, de gauche comme de droite, aura le courage de l’admettre et surtout de se battre pour le faire?????
> > > C'est peut-être le plan de rigueur que l'on va nous annoncer un jour....
> > > Je ne sais pas si les chiffres sont bons, mais pour le principe, puisqu’on supprime 1 fonctionnaire sur 2, voire 2 sur 3, on devrait alors supprimer 1 sénateur sur 2 et 1 député sur 2 en effet !
> > >
> > > À l'heure où la situation financière est telle que l'on cherche en hauts lieux désespérément de l'argent et que l'on va encore s'acharner sur le peuple pour le faire payer et en trouver, une réflexion s'impose !
> > >
> > > Sachant en plus ce qui suit :
> > > - Etats-Unis : 300 millions d'habitants, 100 sénateurs et 435 représentants
> > > - France : 60 millions d'habitants, 350 sénateurs et 577 députés.
> > >
> > > Ne pensez vous pas, que nous pourrions carrément supprimer, sans être méchant et perturber en quoi que ce soit le "bon" fonctionnement de notre beau pays, la bagatelle de 250 sénateurs et 142 députés?
> > >
> > > Je vous laisse le soin de calculer au plus juste, mais il me semble qu'à la louche cela ferait :
> > > 6.000€ x 392 = 2.352.000 par mois et donc28.224.000€ par an
> > >
> > > Sans commentaire !!!
> > > Ne rigolez pas, c'est notre pognon !!
> > > À défaut on pourrait au moins envisager de baisser leur salaire, non ???
> > >
> > > 577 députes, 343 sénateurs, 30 ministres et secrétaires d'état,
> > > si on leur baissait leur salaire de 1.000 €, on ferait 950.000 € d’économie chaque mois.
> > > 950.000 € X 12 = 11.400.000 €
> > >
> > > En 3 minutes j'économise plus de 11 millions d'euros par an, sans toucher à la TVA, sans toucher aux retraites !!
> > >
> > > ON VA VOIR SI ON PEUT FAIRE TOURNER ÇÀ DANS TOUTE LA FRANCE !!!
> > >
> > > ALORS FAITES CIRCULER !!!

et rajoutons (ou +tôt retirons) les feuilles du mille-feuilles : les commune, les agglos, les pays, les départements, les (trop nombreuses) régions. Ca en fait du beau monde à nourrir ça aussi. Même si il y a du boulot, la place doit être bonne quand même pour s'y accrocher comme ça.(cf. Ma belle région PACA)

Bande d'anarchistes !!!

Francesco a écrit:Bande d'anarchistes !!!

Anarchistes tendance verte, oui proche de la nature ça m'irait mieux sans être écolo, ils ne servent à rien d'façons.....

Francesco a écrit:Bande d'anarchistes !!!

et fier de l'être!!!

comme dit "la chose", face a l'urne,tu vote pour qui va encore te baiser pendant 5 ans
le fromage ou le nain,lême combat......

alors, pouquoi pas Marine,après tout,on risque pas de tomber + bas.......
pi faut arreter avec vos histoires de dictature,c'est n'importe quoi!
Marine l'épouventail.....
le nazisme ,c'est de l'histoire ancienne, on a tourné la page depuis,et tout le monde sait que ça ne fonctionnerait plus.

Bon,là,je me suis fait bien voir par nombre de membres du forum,je suis sur.......

Non,rien...

Plein de bon sens, vraiment? Non, désolé Jean Marc. C'est vraiment un ramassis de conneries, ce texte...SVP, ne contribue pas à propager ces âneries, t'es plus fin que ça tout de même!
D'une part, il n'a jamais été question de supprimer un fonctionnaire sur deux, mais de ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux partant à la retraite.
D'autre part, les USA disposent bien de 435 élus à la Chambre des représentants, et de 100 sénateurs. Mais pour comparer deux ordres de grandeurs similaires il faudrait comparer UN Etat à la France, ou les USA à l'Europe, non?
750 eurodéputés pour 500 millions d'européens, ça fait un élu pour 660000 citoyens
535 parlementaires US pour 300 millions de yankees, ça fait un élu pour 5800000 citoyens.
Si on se concentre sur les districts (qui ne concernent que les représentants, pas les sénateurs) en moyenne on a un représentant pour 647 000 citoyens. Très, très proche du taux de représentation en Europe.

Difficile, voire impossible de comparer au niveau d'un Etat: Entre l'Alaska et le New Jersey, la densité de population est très, très variable.
Chaque Etat élit un gouverneur, chargé de l'exécutif, et des élus à la Législature d'Etat, équivalent à notre parlement, mais le nombre est très variable: la Californie, deux fois moins peuplée que la France, a 120 parlementaires. Le Wyoming, 10 fois moins peuplé que la France, en a 142.
Pour comparer, il faudrait donc compter tous les élus au niveau des Etats, et les diviser par la population des Etats unis . A la louche, j'ai la flemme de compter, j'ai pas tous les chiffres agglomérés, on va dire 130 élus par Etat, multipliés par 50, ça nous fait 6500 élus d'Etat pour 300 millions de citoyens.
Soit un élu "national" pour 46000 citoyens dans les Etats des USA, contre un pour 660 000 en France.

Qui gaspille?

J'arrête là la suite du démontage: visiblement l'auteur de ce texte ne sait pas calculer ce que coûte une indemnité parlementaire, appelle ça un salaire, n'y intègre aucune cotisation sociale, etc.
Quand bien même son "calcul" serait bon, ça aboutirait à une économie de 16 centimes par an pour chacun. A ce prix là, j'aime autant me payer une représentativité qui laisse la possibilité à des courants minoritaires d'être représentés.

Ce genre d'argumentaire qui te balance un raisonnement en apparence effarant, basé sur des chiffres assénés au hasard est tout à fait caractéristique de la dialectique du FN; ça vise à épater le badaud, à faire pleurer Margot, à faire peur ou mettre en colère, surtout pas à réfléchir mais c'est du flan, du pipeau, du vide, ça ne résiste pas à 5 minutes de vérification: en résumé, c'est écrit par des salauds pour s'adresser à des abrutis.

jbt a écrit:A ce prix là, j'aime autant me payer une représentativité qui laisse la possibilité à des courants minoritaires d'être représentés.

Non JB je ne peux comparer les élus Étasuniens à l'Europe, l'Europe c'est bien mais la France c'est elle qui me ponctionne continuellement, et même si ce texte ne plait pas il y a une part de vérité ne nous voilons pas la face.
Ensuite tu laisses la place à des courants minoritaires toi? Avec la proportionnelle que nous avons? 3 ou 4 députés pour Bayrou, 3 ou 4 pour Lepen, rien pour Melanchon, quelques écolos sur 550 députés? Elle est où la démocratie.....

jmarc06 a écrit:Plein de bon sens dans ce mail reçu il y a peu

A premier abord seulement Jean Marc...

jmarc06 a écrit:
> > > Sachant en plus ce qui suit :
> > > - Etats-Unis : 300 millions d'habitants, 100 sénateurs et 435 représentants
> > > - France : 60 millions d'habitants, 350 sénateurs et 577 députés.

Absolument idiot comme comparaison !

Les États Unis sont une fédération de 50 états qui ont tous leur représentation parlementaire.

A environ 100 élus par état cela fait environ 5000 députés et sénateurs + les sénateurs et les représentants, soit 5400.

Je t'accorde les 2000 conseillers régionaux si tu veux !
Le ratio n'est finalement pas très différent.

L'extrême droite (le truc que tu cites à été initié par le FN) nous parle souvent des 600 000 élus en France qui ruineraient le pays !

C'est oublier que la dessus, il y en à déjà, uniquement dans les conseils municipaux, plus de 550000 bénévoles.

Rajoute les 30000 maires qui gagnent entre 100 et 300 € par mois pour 30 à 50 h de travail hebdomadaire, essentiellement la nuit, le samedi et le dimanche. (frais de déplacements entièrement à leur charges évidemment!)

Au final, je trouve que notre démocratie ne coute pas si cher !

jmarc06 a écrit:
Ne pensez vous pas, que nous pourrions carrément supprimer, sans être méchant et perturber en quoi que ce soit le "bon" fonctionnement de notre beau pays, la bagatelle de 250 sénateurs et 142 députés?

Ben non, justement !

Le Sénat est la chambre qui représente les territoires.....et la France est malgré tout assez grande et qu'un département comme le mien, presque grand comme la Suisse, ait deux sénateurs pour le représenter ne me paraît pas idiot tant la différence entre l'est et l'ouest du département est marqué.

Quand aux députés, ils représentent les hommes. La population ne cessant d'augmenter, il semble normal que le nombre de ses représentants augmentent.

Le scandale, c'est que ces représentants du peuple chargé d'imaginer les lois, soient devenus de simples godillots uniquement préoccupés de se faire réélire et préférant du coup s'occuper de l'hôpital ou de la crèche alors qu'il n'est vraiment pas payé pour ça !
(C'est le job du conseiller général, çà)

Instaurons l'élection à l'assemblée nationale à la proportionnelle et sur un scrutin de liste, et tu verras que l'argent mis dans cette assemblée ne sera plus de l'argent jeté par les fenêtres puisque les gens TE représentant (du moins tes idées) seront actifs !


Edit: JBT ayant posté pendant la rédaction de ce post, il y a un peu doublon !!!

Francesco a écrit:Bande d'anarchistes !!!

Non pas anarchistes, ni révolutionnaires car nous sommes tous un peu propriétaires, non ?... peut-être un peu Poujadistes ?!?!...... Bref quoiqu'il en soit n'oublions quand même pas les urnes aux mois d'avril/mai.

...