Quelles différence entre les moteurs R100 ... 60ch, 65ch, 70ch ???

Salut la joyeuse compagnie !!!

Bon je me posais justement cette question, outre la taille des carbus, pourquoi cette différence de puissances, et en particulier quand les carbus sont des Bing de 40mm pour une R100RT de 1981 (70ch) et une de 1989 (seulement 60ch !) ?

Quelqu'un connaitrait-il la réponse à cette énygme ? Et pourquoi alors que tous les constructeurs faisaient la course à la puissance à la fin des années 1980's, BMW a "dégonflé" son flat-twin R100 ?

Alors ?

Pollution, agrément moteur, efficacité.

jbt a écrit:Pollution, agrément moteur, efficacité.

Ben, d’après ce que j’en sais, les R100 les plus récentes sont passées de 6,1 L/100km pour une R100RS de 1978 dans un essai Moto Revue de l’époque, à quasiment 10L/100km pour une R100R des années 90 … en perdant 10ch DIN de surcroit, d’après la même revue !!!

Alors soit les journalistes essayeurs étaient devenus des surexcités de la poignée d’accélérateur en 12 ans, soit le mystère de cette "évolution" se nommerait en fait "régression" ? Car que je sache, accroitre la consommation (dans de telles proportions en plus !) ne saurait être un gain écologique, même si on filtre mieux les rejets par le pot d’échappement !!!

la taille des carbus ne semble pas non plus jouer beaucoup...
sur la 100GS de 1991 j'ai des bing de 40 = 60 cv
sur la 100 RT de 1996 de Pittred des bings de 32 = 60 chevaux

10L/1000 pour une R100R, non vraiment pas.
Ma R100GS équiépe du même moteur mais plus lourde ne dépasse jamais les 6.5L, même en ville, même en montagne, même lourdement chargée, même en attaquant.
Faut pas croire tout ce que disent les revues moto non plus.
Les gros progrès en conso ont été constatés sur les R80G/S en modifiant les gicleurs et la taille des trompes d'admission...ou en passant à l'injection qui a permis de gagner au moins un litre/100, voire deux.
Sur le marché US, les R100GS étaient livrées avec des carbus de 32 pour des raisons de pollution, mais délivraient, je crois, la même puissance qu'avec les 40.

Les 70CV des RS et RT 1e version sont atteints avec des soupapes d'admission de gros diametre et des tubes d'échappement de 40mm, et des réglages de carbu spécifiques.
Ensuite, ces valeurs se sont amenuisées, le taux de compression a diminué également, mais ça a fourni des moteurs plus sympas à utiliser sur route, très souples en bas et très pleins au milieu avec un couple maxi qui arrive tôt dans les tours.
Bon, une RS77 n'est pas non plus un deux temps, hein, c'est relatif, mais question efficacité, mieux vaut avoir 60Cv tout de suite que 70 plus tard.

Je confirme les 6 litres, en moyenne, avec ma RS de 77 .
Je crois même que c'est mon maxi , bon , je roule tranquille hein , 100 / 110 !

Merci les gars pour vos réponses !!!

C’est très instructif de vous lire.

C’est vrai que les journalistes de Moto Revue et de Moto Journal déjà à l’époque, commençaient à comparer systématiquement toutes les motos aux japonaises les plus puissantes, comme si une course à la puissance devenait la course à l’armement … ce qui a malheureusement amené cette satanée limitation française des 100ch !!! Loi qui semble avoir calmé cette hystérie technologique de boulimie de chevaux, mais la France ne fait pas le marché mondial ! Loi qui se révèle liberticide comme toutes les lois de « sécurité routière » qui vont jusqu’à être anticonstitutionnelles puisqu’avec la verbalisation automatique, on touche au droit de la présomption d’innocence en la retournant en présomption de culpabilité : paye d’abord, puis tu auras le droit de te défendre ! Paradoxalement, ce genre de lois ne touchent pas les voitures dont certaines peuvent dépasser les … 1.000ch !!!! Répression plutôt que formation : toujours la puissance de la finance au détriment des valeurs humaines !

Dans les années 80 je lisais avec plus de plaisir un journal vraiment motard : Le Monde de la Moto, le journal écrit par ses lecteurs. Une sorte de forum interactif avant l’avènement d’Internet !

Cela dit, je sais que la puissance ne fait pas tout, et qu’il faut tenir compte des courbes de celle-ci et du couple selon le régime, sont plus importantes que le chiffre maximum annoncé. Toutefois en causant avec des possesseurs de R100R ils m’avaient avoué une consommation assez importante alors que ceux de R100GS m’avaient effectivement annoncé une consommation moindre. Y a-t-il ici un possesseur de R100R qui puisse m’informer sur sa consommation ?

Pour ceux que les maths rebutent, je vous donne la formule pour calculer précisément et aisément votre consommation (de carburant !!!) :
1) entre deux pleins, on remet son compteur journalier à zéro (Plus dur pour les Série 2 et 5, y'a pas de compteur journalier : il faut noter ses kilométrages !!!), et on voit combien de km on a parcouru avec combien de litres au plein suivant.

2) Après avoir rerempli son réservoir, on divise le volume d’essence par les centaines de km parcourus : exemple 18,68L pour 321,8km entre les deux pleins, ça donne 18,68 : 3,218 = 5,8048… donc 5,8L/100km.

Vive la république libre du Flatistan !!! Appel de phare amical !

jbt a écrit:10L/1000 pour une R100R, non vraiment pas.
Ma R100GS équiépe du même moteur mais plus lourde ne dépasse jamais les 6.5L, même en ville, même en montagne, même lourdement chargée, même en attaquant.
Faut pas croire tout ce que disent les revues moto non plus.
Les gros progrès en conso ont été constatés sur les R80G/S en modifiant les gicleurs et la taille des trompes d'admission...ou en passant à l'injection qui a permis de gagner au moins un litre/100, voire deux.
Sur le marché US, les R100GS étaient livrées avec des carbus de 32 pour des raisons de pollution, mais délivraient, je crois, la même puissance qu'avec les 40.

Les 70CV des RS et RT 1e version sont atteints avec des soupapes d'admission de gros diametre et des tubes d'échappement de 40mm, et des réglages de carbu spécifiques.
Ensuite, ces valeurs se sont amenuisées, le taux de compression a diminué également, mais ça a fourni des moteurs plus sympas à utiliser sur route, très souples en bas et très pleins au milieu avec un couple maxi qui arrive tôt dans les tours.
Bon, une RS77 n'est pas non plus un deux temps, hein, c'est relatif, mais question efficacité, mieux vaut avoir 60Cv tout de suite que 70 plus tard.

Le résumé de la question pourrait être cela !