Toujours confiance?

https://youtu.be/-V-i2UsH9z0

Difficile de se faire une idée.
J'imagine que les débats ont eu lieu, et qu'il s'agit là "de conclure" ?

Meme si les débats ont eu lieu,comme tu dis,les décisions sont pour le moins sujet à réflexion...???
Les gilets jaunes ne sont pas un fait du hasard,il est peut etre temps de prendre en compte les décisions des citoyens dans leur globalité,sans parler de partis politiques.

T'es en plein dans la Fake New, Vince...
 la video que tu nous montres, ça n'est pas "comment sont votées nos lois". Ni même des "décisions". Çà  n'est pas une séance plénière de l'Assemblée Nationale mais simplement la conclusion d'une commission (ici celle des affaires sociales) qui prépare un texte de loi initié par le gouvernement au Parlement. Il suffit de remarquer que la scène ne se déroule pas dans l'hémicycle. Chaque commission est composée de députés en respectant les proportions de chaque groupe parlementaire dans l'assemblée, partant du principe qu'il est plus facile et plus efficace de bosser sur un projet de loi à 73 qu'à 577.
Effectivement, cet extrait video occulte tout le travail d'études, de débats préalable à l'élaboration d'un projet de loi, sans montrer les différentes auditions qui ont lieu (de parlementaires, d'experts, de représentants de la société civile ou de quiconque la commission juge bon de convoquer (présence obligatoire) ) avant que les membres de la commission (tous démocratiquement élus, faut-il le rappeler?) votent sur une version définitive du projet, ce qui prend des semaines, voire des mois.
En gros, c'est juste un travail d'élaboration et de défrichage d'une loi.
Une fois ce travail préparatoire effectué, de façon totalement indépendante du gouvernement, le texte est présenté par le ministre qui l'a initié devant l'Assemblée et soit est voté tel quel, soit donne lieu à des amendements proposés par les députés. C'est là qu'a lieu le grand jeu politique, les effets de manche, bref le côté grandguignolesque, et c'est là que le gouvernement peut intervenir avec le ministre concerné qui défend son projet de loi, mais c'est en commission que se déroule le vrai boulot.
Et ne pas oublié que si le texte est voté à l'Assemblée, il part ensuite au Sénat et il repasse à la même moulinette.
La loi finalement adoptée n'a généralement qu'une vague ressemblance avec celle rêvée par le ministre qui l'a présenté. Et c'est tant mieux.
Pour avoir suivi de près à l'élaboration de la récente loi sur "la liberté de choisir son avenir professionnel", je peux t'assurer que le travail en commission n'a rien eu d'expéditif et qu'il a été possible pour tous les citoyens qui s'y sont intéressés non pas d'intervenir mais de faire porter leurs remarques par un député - le leur ou un autre plus éloigné géographiquement mais plus sensible politiquement- et d'infléchir ainsi le projet de loi.

Râler, gueuler dans des rond-points c'est facile, mais participer ou ne serait-ce que comprendre comment fonctionne ce "système" tant honni, ça  décourage visiblement plus d'un révolutionnaire.

Il n'est pas besoin d'etre "révolutionnaire"pour constater que dans un premier temps le projet est rejeté et qu'en comptant un peu moins vite je meme projet est adopté...
Il est certain que ce n'est pas l'assemblé nationale,mais c'est quand meme un échelon qu doit présenter des projets de loi et que cela me semble suffisant pour etre traité avec un peu plus de sérieux.
En général,les lois qui "dérangent"sont votées à 3 heures du mat avec 15 députés présents dans l'hémicycle...

Pour extrapoler, je ne sais pas si "toujours confiance ?" mais en revanche : "toujours baisé, jamais surpris..."

bebert 84 a écrit:
En général,les lois qui "dérangent"sont votées à 3 heures du mat avec 15 députés présents dans l'hémicycle...

Bonjour,
Pourquoi ces projets de loi sont ils votés en pleine nuit ? Et avec si peu de monde ?
Ben, comme cela, les "ténors" ne pourront pas être tenu pour responsables puisqu'ils pourront dire "je n'ai pas voté pour" "je n'ai pas voté contre".... selon le cas.
Seuls les "jeunes" parlementaires ou les très impliqués iront voter...

bebert 84 a écrit:Il n'est pas besoin d'etre "révolutionnaire"pour constater que dans un premier temps le projet est rejeté et qu'en comptant un peu moins vite je meme projet est adopté...
Il est certain que ce n'est pas l'assemblé nationale,mais c'est quand meme un échelon qu doit présenter des projets de loi et que cela me semble suffisant pour etre traité avec un peu plus de sérieux.
En général,les lois qui "dérangent"sont votées à 3 heures du mat avec 15 députés présents dans l'hémicycle...

La vidéo ne permet pas de constater que c'est la vitesse de comptage qui modifie le résultat.
L'amendement est présenté 2 fois au vote, et rien ne prouve que les 2 votes aient été identiques.
Ceci dit, pour renforcer la crédibilité du vote, il serait intéressant que soient annoncés et enregistrés les nombres de votes exprimés pour et contre les amendements.

De toute façon, faire confiance à une présidente qui s'appelle " Le Norton"...... 
Autant voter  Mr Lucas pour les éclairages publics.

Lemorton et elle est Toulousaine.

Oui JBT! Je pense que la majorité des parlementaires travaillent beaucoup.
Ce travail est il toujours à bon escient ??
Merci pour tes précisions!

Francesco a écrit:De toute façon, faire confiance à une présidente qui s'appelle " Le Norton"...... 
Autant voter  Mr Lucas pour les éclairages publics.

Francesco a écrit:De toute façon, faire confiance à une présidente qui s'appelle " Le Norton"...... 
Autant voter  Mr Lucas pour les éclairages publics.

Pour le  grand débat à venir, je vote Motul....

Motul et bouche cousue!

BMvince a écrit:Motul et bouche cousue!

Bah forcément ... c'est pas par la bouche

PizzaRoller a écrit:

BMvince a écrit:Motul et bouche cousue!

Bah forcément ... c'est pas par la bouche