Bonus/malus moto. Ils sont sérieux ???!!!

https://www.motoservices.com/actualite-moto/Malus-moto-c-est-acte-pour-le-1er-janvier-2020-jan-19.htm

Avec le lien :

https://www.motoservices.com/actualite-moto/Malus-moto-c-est-acte-pour-le-1er-janvier-2020-jan-19.htm

Il faut quand même enfin prendre des mesures drastiques pour supprimer cet engin résultant d'une erreur de l'histoire de nos routes....


Tous en Cayenne, les prolos en vélo 

Donc si j'ai bien compris  si on paye ( donc pollue ) on a le droit de rouler , et une fois ce " petit et variable " payement effectue nous pourrons avoir une conscience écologiste - quoique j'ai la nette impression qu'ils ont bon dos -  aussi propre que rassurée ,  

En l'occurence, le malus ne touchera, par définition, que ceux qui ont les moyens de se payer une moto neuve. Donc une toute petite minorité (100 000 ventes de motos > 125cm3 par an pour environ 4 millions de motos en circulation).
Pour une fois qu'on ne cible que les riches on va pas se plaindre...et eux non plus.
Parceque je ne crois pas que payer 250 balles de plus quand on s'offre une K1600 GTL qui coûte 100 fois plus ne dissuade la clientèle. Le commercial fera un effort en offrant la pose du décatalyseur-parce-qu'un-6-cylindres-faut-que-ça-chante pour une valeur équivalente, et hop, c'est oublié,tout le monde est content et l'effet obtenu du malus est l'exact opposé de celui attendu.

jbt a écrit:la pose du décatalyseur

késako ? Was ist das ?

jbt a écrit:En l'occurence, le malus ne touchera, par définition, que ceux qui ont les moyens de se payer une moto neuve. Donc une toute petite minorité (100 000 ventes de motos > 125cm3 par an pour environ 4 millions de motos en circulation).
Pour une fois qu'on ne cible que les riches on va pas se plaindre...et eux non plus.
Parceque je ne crois pas que payer 250 balles de plus quand on s'offre une K1600 GTL qui coûte 100 fois plus ne dissuade la clientèle. Le commercial fera un effort en offrant la pose du décatalyseur-parce-qu'un-6-cylindres-faut-que-ça-chante pour une valeur équivalente, et hop, c'est oublié,tout le monde est content et l'effet obtenu du malus est l'exact opposé de celui attendu.

D'accord avec l'ensemble, sauf que à nouveau tu confonds riches et classes moyennes

Ce point de détail mis à part, cette nouvelle taxe à rajouter aux autres ne servira pas l'écologie davantage que la défunte hausse des carburants.

Tout ce qui se passe actuellement (ou plus exactement tout ce qui ne se passe pas) en matière de transition énergétique le démontre.

Bonjour,
Avoir une moto qui consomme autant qu'un gros SUV alors quelle ne pèse que le 1/4 ou 1/10 du dit SUV est une aberration.
Peut être que cette taxe, si elle se généralise, forcera les constructeurs à faire des moteurs moins, comment dire, gourmands ...

beaujolais racer a écrit:
Ce point de détail mis à part, cette nouvelle taxe à rajouter aux autres ne servira pas l'écologie davantage que la défunte hausse des carburants.

Tout ce qui se passe actuellement (ou plus exactement tout ce qui ne se passe pas) en matière de transition énergétique le démontre.

Il est en effet très regrettable que la transition énergétique serve de "faux nez" pour combler des déficits budgétaires initialement prévus... ou pas.
Regrettable parce que la transition énergétique est un sujet important qui mérite sérieux et considération.
Regrettable parce que ce jeu de bonneteau fiscal décrédibilise même le sujet de la transition énergétique, qui se fera, un jour ou l'autre, d'une manière ou d'une autre, avec plus ou moins de douleur.

jbt a écrit:En l'occurence, le malus ne touchera, par définition, que ceux qui ont les moyens de se payer une moto neuve.

T'as raison.

Et moi je dis que ça devrait s'appliquer rétroactivement à tous ceux qui possèdent plus de 2 motos.

Salauds de riches !

Personne ne fait de transition énergétique. C'est pour cela que les vrais écologistes (ceux de la première heure, qui prônent la décroissance et la réduction drastique des consommations) pensent aujourd'hui que c'est largement trop tard et que quoi que nous faisions  nous irons dans le mur plein pot.
Quand on regarde d'un peu haut, du pétrole, on en a pour environ 50 ans de l'uranium pour 50 à 100 ans max, du charbon pour un poil plus. Donc même si on continue sur notre lancée, on passera pas, ou difficilement le siècle.
Quand à réduire drastiquement nos consommations, on n'en prend pas le chemin (z'avez vu un plan d'isolation des bâtiments existants ? De dépollution du transport maritime ? De dépollution du transport aérien ? Moi pas. )
Bref, on est dans la m...

georgesgiralt a écrit:Personne ne fait de transition énergétique. C'est pour cela que les vrais écologistes (ceux de la première heure, qui prônent la décroissance et la réduction drastique des consommations) pensent aujourd'hui que c'est largement trop tard et que quoi que nous faisions  nous irons dans le mur plein pot.
Quand on regarde d'un peu haut, du pétrole, on en a pour environ 50 ans de l'uranium pour 50 à 100 ans max, du charbon pour un poil plus. Donc même si on continue sur notre lancée, on passera pas, ou difficilement le siècle.
Quand à réduire drastiquement nos consommations, on n'en prend pas le chemin (z'avez vu un plan d'isolation des bâtiments existants ? De dépollution du transport maritime ? De dépollution du transport aérien ? Moi pas. )
Bref, on est dans la m...

Tu as raison.
C'est effrayant, alors on préfère faire l 'autruche. 

Surpopulation et surconsommation sont les deux mamelles de la fin de l 'humanité actuelle.

georgesgiralt a écrit:Bonjour,
Avoir une moto qui consomme autant qu'un gros SUV alors quelle ne pèse que le 1/4 ou 1/10 du dit SUV est une aberration.
Peut être que cette taxe, si elle se généralise, forcera les constructeurs à faire des moteurs moins, comment dire, gourmands ...

On ne peut qu'être d'accord avec cet énoncé. 
En ce qui me concerne, je cherche encore la justification d'acheter des véhicules surpuissants ( 2 ou 4 roues ) pour se trainer à 80 ou 130 km/h sur nos routes. 
Un peu de puissance, ok, c'est confort pour un petit dépassement ou pour avoir un peu de réserve en cas de besoin, mais il y a des limites.
Par ailleurs, si les clients n'achetaient pas ce genre de piège, peut-être que les constructeurs étudieraient des véhicules plus conformes à l'utilisation moyenne.
Je rêve encore d'un mono de 50 cv pesant 130 kg. Ou un twin de 80 cv à 150 kg.

Après concernant l'aptitude de l'administration à taxer, ce ne sont pas les événements actuels qui vont calmer la tendance. Il ne faut pas en douter. 
La technocratie a de l'imagination en réserve.

jacques a écrit:

georgesgiralt a écrit:Bonjour,
Avoir une moto qui consomme autant qu'un gros SUV alors quelle ne pèse que le 1/4 ou 1/10 du dit SUV est une aberration.
Peut être que cette taxe, si elle se généralise, forcera les constructeurs à faire des moteurs moins, comment dire, gourmands ...

On ne peut qu'être d'accord avec cet énoncé. 
En ce qui me concerne, je cherche encore la justification d'acheter des véhicules surpuissants ( 2 ou 4 roues ) pour se trainer à 80 ou 130 km/h sur nos routes. 

Si on n'était dans le domaine du rationnel concernant l'achat d'un véhicule, ça se saurait!

R27 a écrit:

jbt a écrit:la pose du décatalyseur

késako ? Was ist das ?

C'est le copain du défapage

Dans le même ordre d'aberration actuelle, pourquoi, sous prétexte d'utiliser plus d'éthanol produit principalement en France, le E85 est presque 2 fois moins cher que le SP95 alors qu'il augmente la consommation, donc la pollution de 20 à 25% des véhicules ?

Ah si, quand la majorité des véhicules essence seront passés à l'E85, le prétexte sera tout trouvé pour augmenter très largement ses taxes.

Non, Lolo49, tout faux !
Produire du E85 pour l'utilisation dans les auto consomme plus de pétrole que l'utilisation directe du pétrole pour les autos...
En effet, l’éthanol est produit depuis le sucre de betterave (en France pour satisfaire la FNSEA...)  sucre qui est en faible quantité dans la dite betterave. Il faut donc pas mal d'énergie pour extraire ce sucre. Puis il faut le faire fermenter pour avoir de l’éthanol et le distiller pour ôter l'eau de l’éthanol. Tu te doutes que tout ceci nécessite de l'énergie... Beaucoup d’énergie...
Et je ne t'ai pas parlé des engrais et pesticides nécessaire à la culture de la betterave. Produits depuis le pétrole. Il faut aussi penser que le paysan cultive ses champs de betterave avec des machines qui marchent au .... pétrole...
Bref, on se f... du monde....
Ce qui eût été mieux c'est de fermenter des résidus de culture pour produire un/des gaz type méthane et rouler avec. Ou ressortir les gazogènes de nos grand pères...
Cela commence à se voir dans certaines usines d'épuration qui font fermenter nos... déchets.. et injectent le méthane produit dans le gaz de ville.

Le pire concernant le "bio" éthanol étant l'utilisation de pecticides qu'entraîne la culture de betteraves qu'il nécessite.
Les gentils betteraviers français étant d'ailleurs les premiers opposants à l'interdiction du glyphosate...
S'il est produit uniquement en valorisant des déchets de biomasse, ça peut constituer une réelle alternative au pétrole, mais tant qu'il faudra mettre 2L de GNR dans un tracteur pour en tirer 1L de bio ethanol, c'est une absurdité contre-productive.

Le pire concernant le "bio" éthanol étant l'utilisation de pecticides qu'entraîne la culture de betteraves qu'il nécessite.

On peut dire aussi que de cultiver de la terre pour "produire un carburant" alors qu'une partie du monde crève de faim n'est ce pas là une aberration

PAs totalement vrai. Nous produisons, hors bio-carburants, assez pour nourrir TOUT le MONDE ! Mais on en perd tellement dans les transports qu'à l'arrivée plein de gens crèvent de faim...
Exemple les haricots verts produits en Holande qui vont au Nigeria pour être préparés en barquettes et qui nous reviennent dans nos beaux super-marchés Européens...
Notre monde marche sur la tête depuis tellement longtemps que l'on ne voit plus où l'on va ... Et que nous ne sommes pas prêts de changer de direction.

Je ne trouve pas ça idiot un bonus malus pour les motos. Effectivement, c'est dingue d'avoir une moto de 220 kilos qui consomme autant qu'une bagnole de 1400 kilos.
 
A condition de bien mesurer les consommations et donc les rejets de CO2. Sur les bagnoles, il y a eu ces douze dernières années une baisse de 30 % des consos officielles et une hausse de 30 % de la triche : l'écart entre consos réelles et homologuées. En gros, les constructeurs ont triché et la sobriété n'a quasi pas progressé.

Ca change enfin avec le nouveau cycle de mesure WLTP et ce truc met une grosse pression sur les constructeurs. 

Pour moi, l'intérêt ce n'est pas tellement de dissuader / faire payer le quidam, mais de pousser les constructeurs moto à enfin se pencher sur le sujet. Il y a eu de gros progrès sur les moteurs avec l'injection, mais sur l'aérodynamique, le travail sur la trainée notamment, ça bouge pas. Quand je met un petit saute vent super profilé sur ma Bonneville, je gagne 1/2 l sur autoroute. Quand je lui remplace les grosses sacoches carré en skaï par des valises en plastique bien arrondies, je gagne presque autant. Ca fait encore 5,2 l à 130 km/h...

Pourquoi on n'a pas des carénages de roue arrière, de moteur à injection directe et charge stratifiée, de récupération d'énergie au freinage, d'alternateur débrayable ?

C'était pareil pour les 100 ch : si les français avaient réussi à l'imposer à toute l'Europe, voire ailleurs, ça aurait forcé les constructeurs à bosser sur autre chose que sur les perfs et nos motos n'auraient aujourd'hui pas du tout la même tête. Surement plus légères, confortables, pratiques, sures, exploitables, plus "véhicule".

Ca ne devait pas être un bridage mais une limite par construction et vous connaissez la suite, comme la France a été seule, ça n'a été qu'un bridage et donc un débridage et ça n'a servi à rien. L'idée c'était d'arrêter la course à l'armement, d'orienter la R&D des japonais vers autre chose. 

Quand je lisais que la Mutuelle des Motards se félicitait de la disparition du bridage, je me dis qu'il y a eu un bug dans la communication des uns ou dans la compréhension des autres. S'ils avaient été cohérents, ils l'auraient soutenu.

jbt a écrit:En l'occurence, le malus ne touchera, par définition, que ceux qui ont les moyens de se payer une moto neuve. Donc une toute petite minorité (100 000 ventes de motos > 125cm3 par an pour environ 4 millions de motos en circulation).
Pour une fois qu'on ne cible que les riches on va pas se plaindre...et eux non plus.
Parceque je ne crois pas que payer 250 balles de plus quand on s'offre une K1600 GTL qui coûte 100 fois plus ne dissuade la clientèle. Le commercial fera un effort en offrant la pose du décatalyseur-parce-qu'un-6-cylindres-faut-que-ça-chante pour une valeur équivalente, et hop, c'est oublié,tout le monde est content et l'effet obtenu du malus est l'exact opposé de celui attendu.

Oui, mais plus tard on te dira que c'est injuste que les autres ne paient pas sur les neuves
Puis que c'est injuste que l'on ne paie pas sur une occasion
ça commence toujours par une exception, puis quand le vers est dans le fruit ...

vous etes mal informés on paye le malus sur les voitures d'occase de plus de 10 chevaux 
jc

gunthar a écrit:
Pour moi, l'intérêt ce n'est pas tellement de dissuader / faire payer le quidam, mais de pousser les constructeurs moto à enfin se pencher sur le sujet. Il y a eu de gros progrès sur les moteurs avec l'injection, mais sur l'aérodynamique, le travail sur la trainée notamment, ça bouge pas.

Tout le monde ne peut pas avoir une K1, y en a pas eu assez!
 
Ceci dit ça relativise l'intérêt de l'aérodynamique pour la conso: elle est la même que celle de ma K1100LT: 6.5L.
Peut-être que l'avantage se constate a grande vitesse sur de longues distances, mais sur route normale (avec une épingle tous 200m) l'aérodynamique n'a aucune influence.
Quelques constructeurs ont cependant pris en compte l'aerodynamique par le passé, BMW en particulier, mais plus dans un souci de protection du pilote que dans celui de l'efficience.

gunthar a écrit:
Pourquoi on n'a pas des carénages de roue arrière, de moteur à injection directe et charge stratifiée, de récupération d'énergie au freinage, d'alternateur débrayable ?

L'alternateur débrayable, on l'a sur les flats.
Sur les versions torréfiées sans témoin de charge il est même débrayé de façon permanente...