C’est décidé je boycotte Ikea

Philooo a écrit:

Underthesky911 a écrit:une croissance illimité dans un monde limité...
que ce soit économique ou démographique...
forcément à un moment ça coince...

Bien sûr que c'est vrai. Mais "à un moment", c'est quand exactement ? Ceux qui croient le savoir écrivent des livres là-dessus...

Le plus connu, Malthus, prévoyait en 1798 la fin de l'Angleterre (et donc du monde...) vers 1840. Chacun conviendra qu'on en était loin.

Le rapport Meadows dont est tiré le livre ''les limites de la croissance'' a probablement posé le modèle mathématique de référence (World 1, qui s'est depuis étoffé) sur ce sujet. Les projections réalisées au début des années 70 d'averent à ce jour tout à fait justes, et la période pivot à laquelle l' effondrement global doit débuter se situerait d' après eux entre 2020 et 2040. 

En pointillé les projections, en gras les données relevées depuis l'étude.

Je vais conserver ce graphique pour me le ressortir vers 2050. 
Si je ne bouffe pas les pissenlits par la racine d'ici là....

Dans les années 70 et jusqu'aux début des années 2000 on nous prédisait la fin de la ressource pétrolière.
On avait eu aussi le bug de l'an 2000.
En bref, il y a des professionnels de la peur et du catastrophisme qui gagnent leur vie avec ça. 
Mais l'humanité perdure, de plus en plus cahotiquement j'en conviens, mais elle continue. 
Donc le seul choix pour les générations à venir sera de s'adapter aux conditions, de gré ou de force, mais c'est un autre débat.

jacques a écrit:Je vais conserver ce graphique pour me le ressortir vers 2050. 
Si je ne bouffe pas les pissenlits par la racine d'ici là....

Dans les années 70 et jusqu'aux début des années 2000 on nous prédisait la fin de la ressource pétrolière.
On avait eu aussi le bug de l'an 2000.
En bref, il y a des professionnels de la peur et du catastrophisme qui gagnent leur vie avec ça. 
Mais l'humanité perdure, de plus en plus cahotiquement j'en conviens, mais elle continue. 
Donc le seul choix pour les générations à venir sera de s'adapter aux conditions, de gré ou de force, mais c'est un autre débat.

Salut,
Pour le pétrole, c'est le cas. Nous avons passé le pic de production il y a quelques années (j'ai la flemme de chercher). Donc la croissance actuelle de la production vient de sources difficiles à exploiter (gaz et pétrole de schiste ) ou de sources très très difficiles à pomper (sous la calotte glaciaire du pôle).
Pour l'instant, on y arrive en augmentant le coût mais on sait que cela va diminuer sans augmenter.
Ce n'est pas pareil pour le charbon. On estime ses réserves mondiales à un chiffre immense. Et c'est ce qu'il faut réduire le plus à cause de la pollution qu'il génère...

Quant à l'humanité, c'est moins sur. Les épidémies et les guerres vont se charger de nous réduire. Et on peut dire merci à quelques joyeux drilles à la tête de grands états ou en passe de revenir à leur tête...
Jusque là, tout va bien .......

Le 12/12/2012, le monde s’est arrêté sauf à Buggarach. 

D’ailleurs, on devait tous y être puisque nous sommes toujours vivant. 

Tofgasp a écrit: Les projections réalisées au début des années 70 d'averent à ce jour tout à fait justes, et la période pivot à laquelle l' effondrement global doit débuter se situerait d' après eux entre 2020 et 2040. 

En pointillé les projections, en gras les données relevées depuis l'étude.

Heu...les données relevées les plus récentes ont 24 ans. Et tout ce qui s'est passé depuis ne confirme pas les projections figurant dans ce graphique.
La population devrait diminuer, tout le monde s'accorde à le dire. Mais quand, de combien et pourquoi, ça...c'est un autre débat.
Des facteurs comme le niveau d'éducation des femmes et l'influence du taux de fertilité ont une influence majeure sur la démographie, beaucoup plus que les ressources disponibles.
Le pic de production de pétrole, c'est pareil, on nous le vend pour demain depuis plus de 40 ans. Mais plus le pétrole conventionnel se raréfie, plus le pétrole non conventionnel devient rentable à exploiter, repoussant d'autant le pic en question.

"La prévision est difficile, surtout lorsqu'elle concerne l'avenir."
Pierre Dac

Et hop !

On exploite autant qu'on peut, de toutes façon dans 50 ans nous ne serons pas la pour voir les dégâts, au pire, nos gamins râlerons sur nous cendres...

"Pendant longtemps, la profession de garde forestier faisait partie du service public. Il consistait à transmettre une forêt à ses successeurs, explique l'agent patrimonial (anciens gardes forestiers). Depuis quelques années, on exploite le bois de façon mercantile. Les quotas de production sont fixés en contradiction avec la régénérescence de la forêt."
A vérifier, mais je crois que le nombre de suicides des gardes forestier est a 25 depuis 2005. Chaque fois que je remonte en Bourgogne, je vais faire un tour dans la foret ( a 50m de la maison familiale) il y'a quelques années je suis tomber sur un massacre! Quand le projet de RCEA a commencer du coté de la N79 vers Charolles donc, il y'a eu une grosse saignée de faite dans la foret, certain en on profiter pour piller les alentours, coupe a l'arrache sans aucune autorisation.  La piste d'accès etait absolument impraticable, sauf avec des 6x6 monstrueux.   

J'ai plusieurs fois entendu a la radio des pillages chez des particuliers, des "exploitants" coupe quelques hectare en sus, a coté de ce qu'ils ont achetés ..Oups.

Bin quoi ?
C'est le néo libéralisme, non ? Ça s'arrêtera quand on aura pendu le dernier capitaliste avec les tripes du dernier banquier. 
Comme c'est pas demain la veille on peut se distraire en attendant avec les gesticulations diverses des écologistes, soulèvement de la terre et autres Zadistes qui bien que fort méritants n'y changeront pas grand chose 
Le char de l'Etat au service des puissances de l'argent écrase régulièrement les protestations. 

Pour en revenir aux forêts, aujourd'hui considérées comme source de profit plutôt que patrimoine à préserver, je me souviens d'une tentative d'interception de l'ONF sur ma personne en enduro au milieu d'une coupe à blanc de quelques hectares de chênes. 
Sans doute voulaient ils m'empêcher de prendre des photos ?

flattwin66 a écrit:On exploite autant qu'on peut, de toutes façon dans 50 ans nous ne serons pas la pour voir les dégâts,

Parle pour toi, moi je n'ai que 66 ans !

Francesco a écrit:

flattwin66 a écrit:On exploite autant qu'on peut, de toutes façon dans 50 ans nous ne serons pas la pour voir les dégâts,

Parle pour toi, moi je n'ai que 66 ans !

Pôv gosses, j'espère que t'a prévu autre choses que des Bounty pour les attirer

flattwin66 a écrit:

Francesco a écrit:

flattwin66 a écrit:On exploite autant qu'on peut, de toutes façon dans 50 ans nous ne serons pas la pour voir les dégâts,

Parle pour toi, moi je n'ai que 66 ans !

Pôv gosses, j'espère que t'a prévu autre choses que des Bounty pour les attirer

Mais non, c'est facile aujourd'hui avec les rencontres générationelles et la visite des Ehpad par les écoliers. 
Je sais pas s'il y a un budget Bounty

[ltr]



il s'agit pas de plomber l'ambiance

sortez faire un tour de vélo tôt le matin sur un axe fréquenté vous allez pleinement mesurer la qualité de l'air que nous respirons

pour la flotte sortez en campagne au moment des traitements des vignes ou des cultures dite conventionnelles, vous verrez ce qui termine dans le ruisseau, un peu plus loin dans votre verre...

si vous en avez l'occasion participez au curage des cours d'eau l'avant veille de l'ouverture de la pêche, vous ne saurez pas à l'abris de surprises coté trouvaille...

et pour la qualité de la nourriture ce n'est pas mieu, sachez que la rentabilité prime sur la qualité, aujourd'hui une pomme doit avoir un certain aspect, un certain calibre, mais sa valeur nutritionnelle est proche de zéro, pire encore, elle est bourré de traitement durant toute sa croissance et ce même après récolte...

coté agroalimentaire, lisez les étiquettes, le sucre et le sel figurent en tête de liste suivi des conservateurs, ça pèse sur la balance, vu que tout est vendu au poids ou presque et ça ne coûte pas bien cher...

d'où croyez-vous que les maladies naissent?
regardez la liste croissantes de produits rappelé dans l'industrie alimentaire, ça se dégrade tous les jours
il n'y a quasiment plus que des protéines animales d'élevage en vente, poisson compris (ASC)

reste le bio mais même karma, dès qu'il s'agit de produire en quantité industrielle ça dérape
suivant les pays Européens, les closent ne sont pas les mêmes, histoire de noyer le poisson, l'eau avec laquelle on arrose est de toute manière contaminée par l'air & substrat dans les sols (traitement et plastique), pourri par sa consoeur la culture conventionnelle, entre autres, la boucle est bouclée

maintenant on peut continuer de se dire que tout va bien dans le meilleur des mondes, il s'agit pas de crier au loup, le loup est dans la bergerie depuis belle lurette...
convaincu que l'homme est condamné à évoluer, je ne comprends son entêtement à ce que cela advienne dans la douleur...

les héritiers de ce monde compte sur nous...


[/ltr]

beaujolais racer a écrit:Bin quoi ?
C'est le néo libéralisme, non ? Ça s'arrêtera quand on aura pendu le dernier capitaliste avec les tripes du dernier banquier. 
Comme c'est pas demain la veille on peut se distraire en attendant avec les gesticulations diverses des écologistes, soulèvement de la terre et autres Zadistes qui bien que fort méritants n'y changeront pas grand chose 
Le char de l'Etat au service des puissances de l'argent écrase régulièrement les protestations. 

Pour en revenir aux forêts, aujourd'hui considérées comme source de profit plutôt que patrimoine à préserver, je me souviens d'une tentative d'interception de l'ONF sur ma personne en enduro au milieu d'une coupe à blanc de quelques hectares de chênes. 
Sans doute voulaient ils m'empêcher de prendre des photos ?

+1

Tu résumes assez bien la situation, aujourd'hui l'ONF fait plus de dégât que de bien, un commerce subventionné comme un autre..

Ouaip!

Par chez moi, ils abattent une forêt de hêtres et replantent des résineux  

Pour le profit quasiment immédiat: 40 ans au lieu de 80 et plus. C' est l' unique argument qui m' a été donné

Sans compter que cela modifie toute la biodiversité et la qualité de l' eau, etc....

Boycotté depuis des lustres ...   

Peut-être une piqûre de rappel avec cet article publié en 1998 : https://www.letemps.ch/societe/enfance-ferme-collaboration-nazie-une-nouvelle-saga-fondateur-dikea

Je pense revendre toutes mes BMW, ils n’étaient pas très clair il y a 80 ans, puis ça pollue beaucoup trop, c’est pas bon pour la planète, pareil pour mes VW, eux c’était carrément sombre. 
Pis arrêter l’informatique et tout ce qui va avec. 
Ne plus utiliser d’électricité nucléaire.
Ne plus boire l’eau polluée
Ne plus respirer l’air pollué 

Ah zut, ça marche pas, si on ne respire plus 


Alors soyez optimiste, il ne reste plus beaucoup de temps avant de partir, roulez en pétoires fumantes et tonitruantes et arrêtez de vous prendre le chou avec des considérations écolobobohypster 

Moi je n'ai que des vieux meubles en massif(sauf la cuisine) ma fille idem, sauf une table moderne. les beaux meubles en massif ne coûtent plus rien chez les brocanteurs, surtout le chêne qui est devenu invendable ! On trouve tout ce qu'on veut et si on a un peu de goût, on peut les customiser pour en faire des trucs très sympas si on n'aime pas l'ancien. Là, je viens de récupérer une vieille armoire Alsacienne du 17me (que je laisse dans son jus) qui va aller très bien avec notre table de salle à manger Saarinen en marbre (moderne)

PizzaRoller a écrit:Je pense revendre toutes mes BMW....
.....et arrêtez de vous prendre le chou avec des considérations écolobobohypster 

Francesco a écrit:

PizzaRoller a écrit:Je pense revendre toutes mes BMW....
.....et arrêtez de vous prendre le chou avec des considérations écolobobohypster 

Cépafo.
Mais on est pas sorti le cul des ronces.
https://reseauinternational.net/pourquoi-loms-inquiete-t-elle-tout-le-monde/

Royal Enfileur a écrit:

https://reseauinternational.net/pourquoi-loms-inquiete-t-elle-tout-le-monde/

Houla...... 

Pfff, ce sont des platistes. Le logo le confirme  

???
Qu’est-ce qui est important? La véracité de l’info ou qui ose la diffuser?

Surtout celui qui ose la vérifier...

Alors on fait quoi ? le gaz ou la corde ?
Quand à passer chez les khmères verts... 

Bon je sens que vais être privé de chocolats.

ont n'évoluent pas au même rythme pour les prises de conscience et réfuter que l'environnement se dégrade en est une preuve accablante
maintenant que ce soit amplifié volontairement par la sphère médiatique est un autre sujet...

Un message qui a tout a fait sa place ici :

Doume3851 a écrit:

J'aime bien.

L'environnement change, c'est un fait.
Mais bon, il n'a fait que ça depuis le début, bien avant qu'on ait inventé le terme d'environnement, qui n'a qu'une cinquantaine d'années.
Il n'y a aucune raison qu'il ne continue pas à le faire.
Entre temps, ce concept a connu un succès idéologique, s'est paré de vertus totalitaires, est fantasmé comme étant un totem tabou auquel nulle atteinte n'est tolérable ni même envisageable, et justifie toutes les prises de position possibles en son nom.
Lesquelles reposent rarement sur des faits avérés, mais peu importe: on ne va pas discuter théologie devant un bucher, hein?

Je lisais ce matin sur Reporterre, site d'infos environnementales au demeurant d'assez bonne qualité rédactionnelle, un article consacré au projet actuel d'aménagement du Rhône dans le Bugey. L'idée est d'y implanter un barrage supplémentaire afin d'y installer une centrale hydroélectrique.
Et les zécolos NIMBY de protester contre le saccage environnemental du "dernier tronçon sauvage" du Rhône, trésor de la Nature dans lequel viennent s'abreuver biches, écureuils, ragondins (et la centrale nucléaire du Bugey), fleuron de la biodiversité qu'il faut préserver bla bla bla.  Mais s'ils étaient allés quelques dizaines de kilomètres en amont, dans le Haut Rhône, ils se seraient aperçus qu'il existe en fait encore plein de tronçons complètement sauvages en parallèle de celui endigué servant à l'alimentation des centrales. Et que dans l'un comme dans l'autre, on y trouve aussi la faune "unique gravement menacée" qu'ils souhaitent préserver. Je me ballade souvent entre deux barrages, celui de Motz et de Seyssel, et j'y croise régulièrement des castors, visiblement pas plus dérangés que ça par ces barrages...vu que c'est leur job d'en construire aussi.
Et ce Rhône, fleuve sauvage et majestueux, il a tout de même cassé les couilles de plein de monde pendant des siècles avec ses crues destructrices (c'est encore le cas de temps en temps, cet hiver par exemple où il a inondé toute la plaine du Bocage et le bas Bugey), les populations concernées bâtissant à qui mieux-mieux des digues d'un côté comme de l'autre pour rejeter les flots chez le voisin d'en face, avant d'enfin se mettre d'accord pour un endiguement concerté. Avant ça, il en n'avait rien à battre de protéger les couvaisons de grèves huppées ou de sitelle torchepot, tout ça était balayé fissa jusqu'en Camargue à chaque crue.

C'est un biais cognitif bien connu: tout changement est systématiquement perçu comme étant négatif.
Piaget défininissait l'intelligence comme étant la capacité d'un organisme à s'adapter à son environnement (à son milieu plus exactement, il était biologiste de formation): sur la base de cette définition, je ne suis pas certain que le militantisme écologique visant à s'opposer (vainement, en plus) à tout changement soit une démonstration d'intelligence.