Hybride rechargeable or not hybride ????

georgesgiralt a écrit:Ta comparaison entre ma pauvre C3 et une moto te met à la faute  tu compares des pommes et des oranges. Les deux sont des fruits mais.... Moi, je comparerai plutôt une Prius avec le modèle équivalent de Toyota (berline ) mais à moteur thermique "de base" (on peut remplacer les modèles Toyota par d'autres marques qui font des hybrides rechargeables, ce sera pareil). L'aérodynamisme sera voisin, la conception pas trop différente et la conso globale plus faible si le poids de la berline est plus faible que celui de l'hybride (donc la puissance nécessaire pour la faire avancer est plus faible). *

* : Et les trains roulants seront sûrement identiques (standardisation oblige) ainsi que l'équipement pour la même raison donc la masse hors groupe propulseur et ses accessoires sera voisine voire identique.

Bonjour à tous,
georgesgiralt, je réagis à ton PS
Les trains roulants sont en général identiques, mais les véhicules hybriques et électriques ont souvent des pneus plus petits que les thermiques équivalents dans la même gamme malgré la surcharge pondérale, tout cela pour rentrer dans les clous du malus avec une résistance à l'avancement moindre.

georgesgiralt a écrit:

Philooo a écrit:

georgesgiralt a écrit:Citroën C3 de 2010 du beau père. 1.4 VTI 95CV /.../ conso de 5,6 L à 120 km/h sur autoroute .....Et pas beaucoup plus en ville

La mesure de la phrase décisive "le poids c'est l'ennemi" serait de trouver une moto (pourtant trois fois moins lourde) de 1400cc et 95 ch qui consommerait trois fois moins, alors que, comme c'est curieux, la plupart consomment davantage.

Il y aurait beaucoup à dire sur les motos. On nous vend des trucs pas finis et mal étudiés fort cher car nous sommes des couillons qui ne regardent que l'esthétique et la puissance maxi du bouzin. Et je ne jette la pierre à personne, je fais partie du lot et de la meute. Je suis le premier à baver dans les showroom des concess.
Je n'ai jamais regardé la conso moyenne d'une moto alors que c'est le premier truc que je regarde sur une voiture...
Alors, les constructeurs l'ont facile vu qu'on leur laisse faire ce qu'ils veulent (et que quand ils font un truc économe, il se vend pas  exemple la Deauville ...)

Sauf que le but est totalement différent...

Compare le rendement des moteurs (ch/l) ou le poids ou le freinage... tu parles aussi deux objets quasi opposés dans la finalité

patn58 a écrit:
Bonjour à tous,
georgesgiralt, je réagis à ton PS
Les trains roulants sont en général identiques, mais les véhicules hybriques et électriques ont souvent des pneus plus petits que les thermiques équivalents dans la même gamme malgré la surcharge pondérale, tout cela pour rentrer dans les clous du malus avec une résistance à l'avancement moindre.

par simple curiosité je viens de regarder deux véhicules ; Volvo XC40 hybride rechargeable , pneumatiques : 235/55R18 . XC40 diesel D4 190 cv , pneumatiques : 235/55R18 .
Peugeot 308 hybride , pneumatiques : 225/40R18 . 308 diesel 130 cv , pneumatiques 205/55R16 .
je n'ai pas regardé les citadines mais ...

georgesgiralt a écrit:
Je n'ai jamais regardé la conso moyenne d'une moto alors que c'est le premier truc que je regarde sur une voiture...
Alors, les constructeurs l'ont facile vu qu'on leur laisse faire ce qu'ils veulent (et que quand ils font un truc économe, il se vend pas  exemple la Deauville ...)

Pour moi la moto est un objet de loisirs/plaisir donc, effectivement, la conso n'est pas mon premier critère, loin de là.
Ma voiture n'est qu'un vulgaire déplaçoir, donc, quand j'achète, le budget entretien global est un élément primordial du choix.
Il y a sur ce forum des amateurs de "belles bagnoles" qui tiendront le raisonnement inverse et c'est bien normal.

Ceci dit, les motos modernes font aussi de gros progrès et la conso moyenne de ma 1250RT est de 5.5l avec une conduite "dynamique", je ne sais pas si une Deauville fait vraiment beaucoup moins, en tous cas, pas avec les mêmes performances.

Il y a quelques années, j'avais fait un comparatif sur autoroute (pour la vitesse constante) entre une Twingo (moteur 1200, 16V) et un Bandit 1200 (16v). Dans les deux cas, duo chargé donc environ 500 kg pour la moto et plus du double pour la voiture. Ben, la brave Twingo avalait 1.5 L / 100 km de moins que la moto...
Certes, ça n'a rien de scientifique, c'est juste que les constructeurs moto de l'époque s'en tapaient de la conso alors que c'était déjà un élément important en voiture.

Je me suis un peu emballé  
Ma remarque concerne plutôt les citadines 100% électriques et je n'ai pas étudié les dernières générations vendues.

patn58 a écrit:Je me suis un peu emballé  
Ma remarque concerne plutôt les citadines 100% électriques et je n'ai pas étudié les dernières générations vendues.

ha ok , je trouvais ça un peu bizarre mais bon , il y a tellement de bizarreries maintenant  !!!

georgesgiralt a écrit:Je parlais bien de puissance (donc des Watt) et pas d'énergie. Pour préciser : tu prends une voiture, et tu mesure la puissance dont elle a besoin, à vide, pour faire un trajet donné. Puis tu remplis cette voiture avec 4 personnes et leur bagages et tu regardes la puissance dont elle a besoin pour faire le même trajet. Dans le second cas ce sera plus élevé. Et donc elle consommera plus d'énergie (intégration de la puissance consommée sur le temps où elle est consommée).

Ba non, la puissance (en Watt) c'est pour aller à une certaine vitesse et/ou fournir une certaine accélération. Pour faire un trajet, c'est du travail donc de l'énergie (en Watt-heure ou en Joule), obtenu par produit (si la puissance est constante) ou par intégration (si elle ne l'est pas).
Tous les jours, ma moto fait 10 km. Je n'ai heureusement pas la nécessité d''un moteur plus puissant pour en faire 100 ou 1000.

georgesgiralt a écrit:les trains roulants seront sûrement identiques (standardisation oblige) ainsi que l'équipement pour la même raison donc la masse hors groupe propulseur et ses accessoires sera voisine voire identique.

Comme organes consommateurs d'énergie et pas qu'un peu, il faut ajouter aux trains roulants l'embrayage et la boîte de vitesse, inutiles aux motorisations électriques.

S'il y a un truc qu'on ne peut pas comparer, c'est une hybride et une hybride rechargeable. Ca c'est vraiment débile.

Surtout que, comme expliqué plus haut, la plupart des hybrides rechargeables ne sont pas des vraies hybrides, mais des thermiques auxquelles on a greffé une grosse, lourde (batteries) et chère assistance électrique. 
Mettre dans le même sac une Prius et une 3008 hybride rechargeable, c'est stupide.
La première a une chaine cinématique géniale qui lui permet de consommer moins de 5 l, voire moins de 4 litres en ville ou sur petites routes de campagne. Et à peine plus de 3 litres/100 pour la petite Yaris hybride. Je le sais, j'ai fait le test sur 100 km de départementale. Demandez aux taxis parisiens : leurs Prius tournent autour de 5 l là où leurs Peugeot Diesel buvaient 8 à 10 l/100.

Mais, évidemment, sur autoroute à 130, une hybride, même une bonne, n'a aucun intérêt car cette configuration n'exploite quasiment pas la récupération d'électricité à la décélération. Sauf arrivé au péage. J'avais un un comparatif Prius 3 et Laguna 2 diesel, sur autoroute, la première consommait 0,5 l de plus. 

Quand aux hybrides rechargeables type Peugeot-Citroen ou Volvo, demandez vous pourquoi ils ne proposent pas de version non rechargeables. Tout simplement parce que leur cinématique hybride est pourrie (un moteur électrique entre moteur et BV robotisée) et que sans recharge, ça se verrait : elles consommeraient bien plus que leurs équivalentes thermiques. 
Une 3008 hybrides rechargeable, c'est minimum 8 L/100 sur autoroute. Et si on lui demande de recharger la batterie pour aller rouler en ville en mode électrique, ça grimpe à 12 l/100. Bref, à fuir. 
Une tout aussi rechargeable Toyota Prius rechargeable, si on la recharge jamais, ça ne boit pas beaucoup plus qu'une Prius normal

Bref, une hybride rechargeable, une bonne c'est à dire qui a aussi une version hybride non rechargeable, c'est imparable pour qui peut recharger à domicile et/ou au boulot et qui fait 50 à 100 km/jour. Sinon, aucun intérêt. 

Quant à la fiabilité, les Toyota et Honda hybrides sont parmi les modèles les plus fiables du marché et leur cout d'entretien est TRÈS inférieur à ceux des thermiques pures. Là encore, discuter 10 mn avec un taxi parisien. 

Quant à la comparaison avec les motos, c'était mais ce n'est plus une question de rendement moteur. Avec les obligations de dépollution, on arrive à des rendements équivalents. Ma Bonneville T120 (1200 cc) tourne à 4 l/100 à un rythme ou une voiture 1200 réclamerait 6/7 l minimum.
En suivant un copain en bagnole sur 50 km à vitesses légales, je suis descendu à 3,2 l/100. 
La seule voiture qui consomme aussi peu, c'est la Toyota Yaris hybride. 

Nos moteurs ont changé, surtout les twins avec la vogue du 270° qui favorise les bas et moyens régimes. Ma Triumph a son couple maxi (10,4 mkg) à 3000 tr/mn. Même en conduite dynamique, elle passe rarement les 3 500 ou 4000 tr/mn. Je peux aller à 5000 tr et même à 6000, ça allonge bien, mais ça sert à rien : le gros et même le gras de la poussée se produit en 2 500 et 4000 tr/mn. 
Cette bécane consomme 1 l de moins aux cent que ma R1200R à même rythme par le simple fait qu'elle tourne en moyenne 1000 à 1500 tr/mn moins vite.

Certes cette moto devrait consommer encore moins vu qu'elle est 5 fois plus légère qu'une bagnole, mais son aérodynamique, comme presque toutes les motos, est un désastre ; une moto remue peu d'air (surface frontale), mais le remue très mal : beaucoup de trainée et de rebonds, écoulement non fluide, etc. 

Avec une carrosserie de planeur comme celle de l'Ecomobile (Peraves), ma Bonneville descendrait à  2 l /100.

Et ça, je payerais cher pour l'avoir.

Je viens de m'apercevoir qu'en conduite hivernale plus calme, sans autoroute ni bagages et avec peu de duo la conso moyenne a bien chuté !

Intéressante intervention de gunthar sur les différences entre hybrides-rechargeables-qui-existent-en-non-rechargeable et les autres .

Par ailleurs, l'utilisation d'électriques ou d'hybrides par les taxis montre bien que c'est économiquement viable et mécaniquement fiable.

Enfin, j'ignorais les derniers progrès des motos en matière de consommation, n'en ayant pas acheté depuis... que les seules à moins de 4 litres étaient les moins de 125 .

Moins de 4 litres avec un 1200, je précise quand même que c'est en conduisant cool, comme mon père me l'a appris, avec une DS Spécial qu'on arrivait à maintenir sous les 8 l/100.
Freiner peu, juste pour s'arrêter, passer vite la vitesse au dessus sans tirer les rapports, anticiper les ralentissements, virages, villages ou autres en levant le pied longtemps avant pour arriver dessus à la bonne vitesse sans avoir à freiner. 
Je roule quand même à 90-100 voire 110 sur départementales et ne m'interdis pas des accélérations de goret de temps en temps, mais pas si ça doit peu après se conclure par un freinage. Le grand truc, c'est d'économiser les plaquettes, tout est là : les freins sont le plus gros consommateurs d'énergie d'un véhicule, après le moteur.

Aujourd'hui, ça s'appelle l'écoconduite, ça s'enseigne à l'auto école mais je connais peu de motards qui la pratiquent...  
Sur le forum bonneville que je fréquente, c'est plutôt dans les 5 l/100.

Sinon, avec la R100RT, j'ai rarement réussi à passer sous les 5,5 l/100 et rarement sous les 6 l si je me lâche un peu. Alors que la Guzzi, son mini, c'est 4,8 l/100, sans doute parce qu'elle déplace moins d'air et tire beaucoup plus long.

Le truc qui m'étonne, c'est qu'avec ou sans passager, avec 15 kg de bagages ou pas, j'ai les mêmes consos.








-

Nous avons remplacé la Volkswagen  polo TDI de mon épouse par une Hyundai KONA hybride .
Elle n'est pas rechargeable ,elle se recharge toute seul selon l 'allure et le freinage .....

Sa principal utilisation c'est pour se rendre au travail.(je suis de la région Lilloise

Elle fait 30 bornes aller et 30 bornes retour, c'est une route très embouteiller .
Alors que les jours de grosse circulations la Polo consommé un max  ,le moteur hybride s'éteins dans les bouchons et ne consomme rien 

Nous l'avons utilisé pour rendre visite à de la famille en lorraine en prenant que de l'autoroute et je trouve que le coté hybride n'à pas d'intérêt surtout quand ça commence à grimper , ma voiture à un moteur atmosphérique de 3 litres et la consommation est similaire dans ces conditions avec plus de souplesse)

Nous l 'avons utilisé à nouveau à deux reprise  pour la lorraine ,mais cette fois en préférant les national ,et a j'ai trouver l'hybride plutôt intéressant .
La vitesse moyenne étant plus basse la consommation est raisonnable ,la voiture passe en mode électrique quand le moteur n 'est pas trop sollicité surtout dans les descentes.

Le dernier voyage nous sommes allé dans un hôtel à Gérardmer avec une consommation moyenne de moins de 5 litres avec du SP95 E10 (le moins cher à ce moment la).
Quand j'était à l'hôtel je me suis dit que si j'avait du recharger  la voiture je n'aurait pas pu étant donné qu'il n'y avait pas de borne .

Mon analyse est que le choix de la motorisation dépend de ce que vous en faites ,pour ma part j 'été plutôt satisfait de mes derniers voyages même si de temps en temps j'aurait préférer avoir mon 6 cylindres .

Un bon 3 litres 6 cylindres en ligne Diesel BMW, il n'y a que ça de vrai...!

Le mien n est pas un diesel mais un essence atmosphérique

Je suis aussi venu à l'hybride, et uniquement Toyota car leurs principe de fonctionnement est très abouti, et l'agrément parfait. Ma copine m'a suivis l'an dernier avec la Yaris dernière génération.

Niveau conso, j'ai été très surpris lors des vacances d'été à descendre à 4l2 (hors autoroute et calculé à la pompe) alors que je n'ai pas significativement modifié ma façon de conduire, voir même un peu sport sur les routes du Luberon....
Sur autoroute en effet à vitesse stabilisé je suis remonté à 5l5, mais il faut quand même préciser que le moteur electrique fonctionne aussi sur autoroute, il aide en côte et selon sa vitesse permet au moteur thermique de descendre en régime stabilisé. mais c'est clair que c'est pas son domaine de prédilection, du moins en conso...

La Yaris 2022 est encore plus aboutie en terme de mix electrique/thermique, ils ont resolut les hausse de regimes moteur lors des phases d'accelerations, augmenté la plage d'utilisation EV. Du coup elle tourne entre 3.9 et 4.2l/100 selon la temprature ext.  Et le chassis est vraiment très abouti, elle ne se conduit plus elle se pilote


Bref, arrivé à l'hybride pour son agrément de conduite, j'y reste pour la conso et l'entretien. Car j'aime souligner que je n'ai ni demarreur, ni alternateur, ni embrayage, une boite de vitesse à 5 pignons fixes, pompe à eau electrique (donc pas de variation de flux selon le régime), clim electrique, assistance frein et direction electrique, chaine de distib' .  Donc en virant toutes ces pièces massives et lourdes, l'ajout d'electronique et de batterie ne fait presque pas prendre de poids à la voiture. 
Et tout ça c'est des sources de pannes en moins.