Hybride rechargeable or not hybride ????

habitant une ZFE, je vais prochainement être obligé de changer de véhicule et je pensais acheter une hybride rechargeable, sachant que je roule en majorité aux alentour de mon domicile, mais que plusieurs fois dans l'année je traverse la France , ou voyage en Europe. Donc la plupart du temps je l'aurais rechargé tranquillement la nuit sur une prise normale ! Mais en y regardant de plus prêt, je me suis rendu compte que véhicule à essence normal ou hybride sont tous les 2 vignette Critair 1. Or le prix d'achat est très très différent et amortir la différence me parait impossible, ne sachant pas en plus si nos escrolos ne vont pas faire modifier  les règles de circulation dans ces fameuses ZFE !!
Qu'en pensez vous ???

J'ai ouï dire que l'électrique est moins efficient sur l'autoroute en longue distance que le thermique, donc le choix d'une hybride paraîtrait judicieux dans ce cas de figure d'une utilisation variée à l'année.

Etant aussi concerné par la ZFE de Strasbourg, deux remarques :
- j'ai fait la tournée des concessions de Souffelweyersheim et compagnie, les vendeurs eux-mêmes ne savent pas quelle technologie conseiller...!
- les contrôles ne sont pas prévus pour demain (dixit D. Dambach et P. Imbs) et les règles ne cessent de changer.

Ma conclusion? Il est urgent d'attendre, ou si vraiment un nouveau véhicule est nécessaire, il faut le louer pour pouvoir le rendre au bout de 36 mois et ne pas se trouver avec un véhicule invendable cause technologie "non optimale" par rapport aux dernières orientations législatives.

le problème du tout électrique est le problème de la recharge en cours de route ! De retour des Alpes en janvier, sur les parkings autoroutiers Suisse, où il y a pourtant pas mal de bornes de recharge, il y avait de belles files d'attente ! Quand à la France, en revenant du midi en septembre, c'était  encore pire, d'où ma consolation de ne pas encore être passé au tout électrique ! (d'autant plus que les prix sont très élevés)

J'ai toujours trouvé que c'était une ineptie totale de trainer une mini centrale embarquée dans sa voiture, je ne vois pas ce qu'il y a d'écolo là-dedans
Et bonjour l'usine à gaz niveau technologie...je connais pas la fiabilité dans le temps de ces engins, mais ça ne me dit rien qui vaille...
Personnellement, si les deux sont Critair 1 et que l'essence est bien moins chère, pour moi y a pas photo !

J’ai eu une des toutes premières Toyota Prius. Hybride « simple » donc. C’est très bien. Beaucoup de couple pour les sorties d’épingles, on consomme rien dans les bouchons et c’est très silencieux.
Déroutant au début car pour combiner le moteur thermique et l’électrique, c’est un train planétaire et le moteur monte en régime avant la vitesse. Comme un scoot quoi.
Ça consomme peu et c’est moins lourd et moins cher qu’un rechargeable.
Mon gendre vient d’acheter une Honda CRV du même tonneau et il en est très content.

Zündappmann a écrit:J'ai toujours trouvé que c'était une ineptie totale de trainer une mini centrale embarquée dans sa voiture, je ne vois pas ce qu'il y a d'écolo là-dedans
Et bonjour l'usine à gaz niveau technologie...je connais pas la fiabilité dans le temps de ces engins, mais ça ne me dit rien qui vaille...
Personnellement, si les deux sont Critair 1 et que l'essence est bien moins chère, pour moi y a pas photo !

Les "mini centrales embarquées", ça existe depuis plus d'un siècle : ça s'appelle le diesel-électrique, et ça propulse des milliers de bateaux, de trains, de bus, de sous-marins, en mode H24 ou presque. Largement de quoi tester la fiabilité du système sur le très long terme.

L'avantage c'est que le moteur thermique est inactif quand son rendement est le plus pitoyable et sa pollution maximale : lors des phases de démarrage à bas régime, sans parler du ralenti quand le véhicule est à l'arrêt. Quasi aucun avantage sur route/autoroute, mais la consommation d'une Prius en ville est imbattable par autre chose qu'un Vélosolex.

Alors qu'une hybride rechargeable, une fois la batterie vide, ça consomme plus qu'une essence "normale". Et parfois beaucoup plus. 

Il faudrait beaucoup rouler en 100% électrique pour amortir le surcoût. Avec 50 km d'autonomie au mieux, ça veut dire beaucoup recharger.

Rarement rentable : sauf pour les entreprises que ça exempte totalement ou en partie de la TVS, ce sont d'ailleurs les principaux clients de cette technologie. 

En tout cas, si tu vas là dedans, les seules hybrides rechargeables qui aient un rendement correct, ce sont celles qui existent également en hybride non rechargeable : Toyota, Lexus, Renault et j'en ai une autre sur le bout de la langue. 

A fuir toutes les autres qui sont juste des voitures à boite robotisée auxquelles on a greffé un moteur électrique et des batteries. Sur certaines, le moteur électrique doit faire tourner la BV pour entrainer les roues....

Voilà ce qu’il se passe au pays des Toyota Prius. 

Finalement, le Japon a décidé en 2015 d'accorder un bonus aux acheteurs de voitures diesel. 1000 euros, carrément.

-]https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/c-est-comment-ailleurs/c-est-comment-ailleurs-le-diesel-au-japon_2035987.html#xtor=CS2-765-%5Bautres%5D-

Les Japonais auraient-ils loupé quèkchoz ?

J’ai par ailleurs cru entendre que Mémèrecédès a sorti un nouveau modèle à mazout.

Bref ! Le choix reste cornélien.

Mais bon ! On trouve ça aussi : https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/automobile-le-japon-voudrait-bannir-lessence-et-le-diesel-dici-a-quinze-ans-1271058

Bref c’est le bordel donc.
Il est urgent de ne pas se précipiter à se séparer de nos mazout chéris…
Tant qu’on nous met pas des ZFE à la campagne….

montagnard67 a écrit:habitant une ZFE, je vais prochainement être obligé de changer de véhicule et je pensais acheter une hybride rechargeable, sachant que je roule en majorité aux alentour de mon domicile, mais que plusieurs fois dans l'année je traverse la France , ou voyage en Europe. ZFE !!

Dans l’hypothèse où tu aurais le droit de laisser ton véhicule actuel garé sans te prendre de prune, si tu as absolument besoin de te déplacer en voiture en ville (ça va devenir de plus en plus difficile de toute façon, même en électrique), une solution pourrait être de garder ton véhicule actuel et acheter en plus une petite citadine électrique, de type Dacia Spring voire Citroën ami.

Si tu n’utilises ta voiture thermique que quelques fois par an, payer les quelques prunes pourrait être plus rentable que d’acheter une voiture neuve à la valeur de revente incertaine.

montagnard67 a écrit:
Qu'en pensez vous ???

Je ne te donnerai pas d'argument technique, j'en suis bien incapable.
Tout ce que je peux te dire c'est que j'ai un C3 Aircross de 2019, CritAir 1 (prix neuf autour de 21000 €) qui consomme moins que le Suzuki Vitara hybride de mon voisin, CritAir 1 aussi mais beaucoup plus cher. On roule pépère tous les deux et à peu près sur le même type de parcours. Lui est en train d'analyser aussi la surconsommation électrique de son domicile.

Pour moi, si tu circules dans des voitures petites ou moyennes, une essence simple fait tout à fait le job pour les ZFE.

Ma femme a un véhicule hybride (Toyota Yaris - 24000 euros) de fonction juste pour son trajet maison/bureau avec carte d'essence.

Une fois j'ai ouvert le capot juste pour voir ce qu'il y avait dessous.

J'ai vite refermé en voyant le merdier qui se cachait à l'intérieur.

J'imagine le coût des réparations en cas de problème. Jamais de la vie....

Garder vos vieilles voitures diesels ou essences ,le prix de revente en occasion montent,

les Français ne veulent pas de leur usines à gaz électriques !

Le poids c'est l’ennemie, plus c'est lourd plus ça consomme .

Hello,

l'hybride, c'est le pire des deux mondes, le tout sur 4 roues.
T'as les emmerdes du thermiques, de l'électrique, et en plus ça consomme plus qu'une
bête voiture essence dans la plupart des cas.

La voiture électrique n'a de sens que si tu peux recharger chez toi
et que tu ne voyage pas régulièrement loin (>300km AR).

Après une petite série de voitures dites "sportives", j'ai maintenant une Tesla model3.
C'est hyper performant et surtout ca ne coute rien en consommable et en entretien (3€ les 100km, en gros, pas d'entretien...).
Comparée à mon ex-megane 3 RS, c'est pas compliqué, elle me coute aussi cher en électricité que la mégane
me coutait en révision! Pour le budget essence de la RS, avec des performances très proches, je te laisse calculer avec ~10L/100km...

Par contre si ce n'est pas pour faire au moins 10-15 000 bornes par an, aucun intérêt vu le prix!

Salut,
Le poids est l'ennemi sur 2 ou 4 roues. C'est lui qui conditionne la consommation (pondéré par la vitesse et l'aérodynamisme, mais faut faire simple).
Or une électrique pèse plus lourd que le modèle essence sur lequel elle est basée (plateforme) Donc elle a besoin de plus de Watts pour faire le même nombre de kilomètres.
Une hybride a moins de batteries mais le moteur thermique en plus. Donc plus lourd donc plus de conso. Et une hybride rechargeable encore plus car il y a plus de batteries et bien plus d"'électronique  pour gérer le tout ....
J'ai récupéré la Citroën C3 de 2010 du beau père. 1.4 VTI 95CV en Crit'air 1 (Modèle de 2009 !) conso de 5,6 L à 120 km/h sur autoroute .....Et pas beaucoup plus en ville (je ne l'emploi que très très rarement en ville).
Moi, je serai toi, je prendrai une petite voiture premier prix essence. Pas cher, sera en crit'air "qui va bien" pendant longtemps et sera relativement facile à entretenir....

A te lire, une hybride ça consomme "forcément, logiquement, sci-en-ti-fi-que-ment" plus qu'une thermique traditionnelle : on se demande comment Toyota a pu trouver 20 millions d'ignares snobs pour leur en vendre depuis 25 ans alors qu'elles sont si chères. Peut-être en achetant les journalistes qui les ont essayées, va savoir.

georgesgiralt a écrit:Le poids est l'ennemi sur 2 ou 4 roues.

A force de calculs simplistes, on finit par faire dire n'importe quoi à ce genre de phrase de bon sens.
Au contraire d'un moteur thermique, un moteur électrique délivre son couple maxi à tous les régimes, ce qui lui donne un avantage décisif à bas régime, i.e. en ville. Sans parler du rendement, toujours à bas régime.
C'est le coup de la Peugeot 4 cylindres qui consomme, en tirant une caravane, davantage que la même en V6 avec la même caravane... Pourtant c'est connu, "plus le moteur est gros plus il consomme".

georgesgiralt a écrit:une électrique pèse plus lourd que le modèle essence sur lequel elle est basée (plateforme) Donc elle a besoin de plus de Watts pour faire le même nombre de kilomètres.

Pas des Watt, mais des Watt-heure. A quel régime, avec quels cycles d'accélération et de freinage ?
Et il n'est pas question d'énergie, mais de coût de revient. Au prix actuel du Watt-heure électrique, il n'y a pas photo, le problème est d'amortir l'achat du bébé avant que ledit prix ne fasse des bonds.
Les gros rouleurs qui ont acheté les premières Prius ou Model S il y a 20 ou 10 ans ont amorti très très vite le prix d'achat, même colossal.

georgesgiralt a écrit:Citroën C3 de 2010 du beau père. 1.4 VTI 95CV /.../ conso de 5,6 L à 120 km/h sur autoroute .....Et pas beaucoup plus en ville

La mesure de la phrase décisive "le poids c'est l'ennemi" serait de trouver une moto (pourtant trois fois moins lourde) de 1400cc et 95 ch qui consommerait trois fois moins, alors que, comme c'est curieux, la plupart consomment davantage.
La courbe de couple, le régime de rotation, l'aérodynamique, tout ça c'est du détail qu'on peut négliger ("faut faire simple").


Je ne veux pas faire l'apologie de l'électrique ou pseudo-électrique, je n'en ai pas et je n'en aurai pas avant longtemps vu le peu que je roule. C'est juste pour mettre les pendules à l'heure.

Peoplecontact a écrit:Ma femme a un véhicule hybride (Toyota Yaris - 24000 euros) de fonction juste pour son trajet maison/bureau avec carte d'essence.

Une fois j'ai ouvert le capot juste pour voir ce qu'il y avait dessous.

J'ai vite refermé en voyant le merdier qui se cachait à l'intérieur.

J'imagine le coût des réparations en cas de problème. Jamais de la vie....

Pas de problème avec Toyota. J’en ai eu 4, une avait 360 000km. Rien.

Un pro m’a expliqué que les véhicules hybride ont été conçus pour éviter les malus, et qu’au final ils sont beaucoup plus polluants, car bien évidement personne ne les conduis comme il se doit, et les batteries se vident direct. De plus, comme ils sont plus lourds, ils consomment autant, voir plus.
Et en fin de vie, il y a en plus la batterie à dépolluer… cherchez l’erreur.
Tellement de chose sont faites à l’envers.

je n'ai aucune expérience en véhicule hybride et espère ne jamais en avoir . par contre mon frangin qui est architecte en région parigot a acheté 3 ou 4 hybrides pour ses collaborateurs et pour lui il a acheté un Volvo XC40 hybride rechargeable . alors il m'a expliqué qu'il ne le rechargeai jamais , parce que ce n'est tout simplement pas possible ni chez lui ni a sa boite qui est en ville . il acheté ça juste pour pouvoir rentrer dans Paris ( ou autre ZFE ) . et il ne part jamais en vacances avec car ça consomme trop , il roule avec sont vieux Renault espace diesel qui consomme beaucoup moins point .
si , j'ai eu une expérience hybride il y a deux ans en corse . un pote était descendu nous rejoindre avec une Toyota yaris hybride essence . et un jour nous sommes parti en balade tout les 4 avec sont thermomix , un enfer ce truc , c'est meme pas une boite auto , c'est un variateur de mobylette . alors sur les routes de montagne a 4 dedans tu as toujours peur de voir les pistons traverser le capot !!!

Philooo a écrit:A te lire, une hybride ça consomme "forcément, logiquement, sci-en-ti-fi-que-ment" plus qu'une thermique traditionnelle : on se demande comment Toyota a pu trouver 20 millions d'ignares snobs pour leur en vendre depuis 25 ans alors qu'elles sont si chères. Peut-être en achetant les journalistes qui les ont essayées, va savoir.

georgesgiralt a écrit:Le poids est l'ennemi sur 2 ou 4 roues.

A force de calculs simplistes, on finit par faire dire n'importe quoi à ce genre de phrase de bon sens.
Au contraire d'un moteur thermique, un moteur électrique délivre son couple maxi à tous les régimes, ce qui lui donne un avantage décisif à bas régime, i.e. en ville. Sans parler du rendement, toujours à bas régime.
C'est le coup de la Peugeot 4 cylindres qui consomme, en tirant une caravane, davantage que la même en V6 avec la même caravane... Pourtant c'est connu, "plus le moteur est gros plus il consomme".

georgesgiralt a écrit:une électrique pèse plus lourd que le modèle essence sur lequel elle est basée (plateforme) Donc elle a besoin de plus de Watts pour faire le même nombre de kilomètres.

Pas des Watt, mais des Watt-heure. A quel régime, avec quels cycles d'accélération et de freinage ?
Et il n'est pas question d'énergie, mais de coût de revient. Au prix actuel du Watt-heure électrique, il n'y a pas photo, le problème est d'amortir l'achat du bébé avant que ledit prix ne fasse des bonds.
Les gros rouleurs qui ont acheté les premières Prius ou Model S il y a 20 ou 10 ans ont amorti très très vite le prix d'achat, même colossal.

georgesgiralt a écrit:Citroën C3 de 2010 du beau père. 1.4 VTI 95CV /.../ conso de 5,6 L à 120 km/h sur autoroute .....Et pas beaucoup plus en ville

La mesure de la phrase décisive "le poids c'est l'ennemi" serait de trouver une moto (pourtant trois fois moins lourde) de 1400cc et 95 ch qui consommerait trois fois moins, alors que, comme c'est curieux, la plupart consomment davantage.
La courbe de couple, le régime de rotation, l'aérodynamique, tout ça c'est du détail qu'on peut négliger ("faut faire simple").


Je ne veux pas faire l'apologie de l'électrique ou pseudo-électrique, je n'en ai pas et je n'en aurai pas avant longtemps vu le peu que je roule. C'est juste pour mettre les pendules à l'heure.

Bonjour Philooo
Vulgariser n'est pas simple. Ta réponse m'en fait prendre conscience. Pourtant j'étais réveillé quand j'ai écrit. Comme quoi ...
Je parlais bien de puissance (donc des Watt) et pas d'énergie. Pour préciser : tu prends une voiture, et tu mesure la puissance dont elle a besoin, à vide, pour faire un trajet donné. Puis tu remplis cette voiture avec 4 personnes et leur bagages et tu regardes la puissance dont elle a besoin pour faire le même trajet. Dans le second cas ce sera plus élevé. Et donc elle consommera plus d'énergie (intégration de la puissance consommée sur le temps où elle est consommée). Ceci aujourd'hui peut être fait par tout un chacun car souvent les autos modernes ont un ordinateur de bord qui donne la conso instantanée (presque la puissance nécessaire) et la conso totale (énergie dépensée sur le trajet).  Ceci pour dire que pour pousser 10 kg à 110 (une caisse vide) il faut x Watt. Si tu remplis cette caisse d'eau et qu'elle pèse une tonne, il te faudra beaucoup plus que cet x pour l'amener à 110 km/h. Donc presque tous les paramètres constants.
Ta comparaison entre ma pauvre C3 et une moto te met à la faute  tu compares des pommes et des oranges. Les deux sont des fruits mais.... Moi, je comparerai plutôt une Prius avec le modèle équivalent de Toyota (berline ) mais à moteur thermique "de base" (on peut remplacer les modèles Toyota par d'autres marques qui font des hybrides rechargeables, ce sera pareil). L'aérodynamisme sera voisin, la conception pas trop différente et la conso globale plus faible si le poids de la berline est plus faible que celui de l'hybride (donc la puissance nécessaire pour la faire avancer est plus faible). *
J'ai une anecdote à ce sujet. J'ai bossé pour une boite qui donnait à ses cadres des véhicules de fonction Toyota (car Toyota représentait un fort pourcentage de leur chiffre d'affaire). Le galonné avec qui je bossais avait pris une Prius (qui venait de sortir) comme véhicule de fonction. Quelques années plus tard le même n'avait pas de Prius mais le modèle de même classe en thermique de base. Je lui ai demandé la raison, pensant que c'était le coût d'achat qui l'avait poussé vers le modèle moins cher... Ben non, c’était la conso sur un temps assez long (il remplissait des notes de frais détaillées toutes les semaines et faisait toujours les mêmes trajets peu ou prou). La version hybride coûtait plus cher en carburant. S'il ne me l'avait pas dit je n'y aurait pas pensé tout seul. Lui, pragmatique (et écolo) avait mesuré.
J'espère avoir été plus clair dans mon raisonnement.
Ceci dit bon week-end et bonne route




* : Et les trains roulants seront sûrement identiques (standardisation oblige) ainsi que l'équipement pour la même raison donc la masse hors groupe propulseur et ses accessoires sera voisine voire identique.

Tu as bien résumé le problème des voitures électriques et hybrides rechargeable  .

Philooo a écrit:

georgesgiralt a écrit:Citroën C3 de 2010 du beau père. 1.4 VTI 95CV /.../ conso de 5,6 L à 120 km/h sur autoroute .....Et pas beaucoup plus en ville

La mesure de la phrase décisive "le poids c'est l'ennemi" serait de trouver une moto (pourtant trois fois moins lourde) de 1400cc et 95 ch qui consommerait trois fois moins, alors que, comme c'est curieux, la plupart consomment davantage.

Il y aurait beaucoup à dire sur les motos. On nous vend des trucs pas finis et mal étudiés fort cher car nous sommes des couillons qui ne regardent que l'esthétique et la puissance maxi du bouzin. Et je ne jette la pierre à personne, je fais partie du lot et de la meute. Je suis le premier à baver dans les showroom des concess.
Je n'ai jamais regardé la conso moyenne d'une moto alors que c'est le premier truc que je regarde sur une voiture...
Alors, les constructeurs l'ont facile vu qu'on leur laisse faire ce qu'ils veulent (et que quand ils font un truc économe, il se vend pas  exemple la Deauville ...)

georgesgiralt a écrit:
Je n'ai jamais regardé la conso moyenne d'une moto alors que c'est le premier truc que je regarde sur une voiture...
Alors, les constructeurs l'ont facile vu qu'on leur laisse faire ce qu'ils veulent (et que quand ils font un truc économe, il se vend pas  exemple la Deauville ...)

Ou alors à des gens éclairés !!! ( 4l/100 avec ses deux carbus, à comparer aux 3,5l/100 de Fifilde injectée 650cc)

La conso, c'est un de mes critères d'achat principal, tant pour une bagnole que pour une moto. Même si je roule moins, c'est sans doute lié à l'époque où j'étais pauvre et faisait autour des 20000 kms à bécane chaque année.
J'aurais pu échanger un jour la 750 H2 d'un copain contre ma 250 XLS, j'ai refusé pour cette raison. La H2, je l'aurais regardée dans le garage.

Sinon, pour revenir au sujet : bagnole essence petite cylindrée. Je ne me vois pas acheter autre chose si j'y étais contraint. Heureusement, en Franche Comté on s'en fout, ici ce sont les pets des vaches qui polluent.

georgesgiralt a écrit:Ta comparaison entre ma pauvre C3 et une moto te met à la faute  tu compares des pommes et des oranges. Les deux sont des fruits mais.... Moi, je comparerai plutôt une Prius avec le modèle équivalent de Toyota (berline ) mais à moteur thermique "de base" (on peut remplacer les modèles Toyota par d'autres marques qui font des hybrides rechargeables, ce sera pareil). L'aérodynamisme sera voisin, la conception pas trop différente et la conso globale plus faible si le poids de la berline est plus faible que celui de l'hybride (donc la puissance nécessaire pour la faire avancer est plus faible). *

* : Et les trains roulants seront sûrement identiques (standardisation oblige) ainsi que l'équipement pour la même raison donc la masse hors groupe propulseur et ses accessoires sera voisine voire identique.

Bonjour à tous,
georgesgiralt, je réagis à ton PS
Les trains roulants sont en général identiques, mais les véhicules hybriques et électriques ont souvent des pneus plus petits que les thermiques équivalents dans la même gamme malgré la surcharge pondérale, tout cela pour rentrer dans les clous du malus avec une résistance à l'avancement moindre.