AXArnaqueurs

Ben voilà, au début de l'année mon fiston, jeune conducteur, se fait emboutir par l'arrière (la voiture, je précise) avec sa Panda qui finit à la casse. Donc 0% de responsabilité.

Je lui rachète une Fiesta, la même que celle que j'avais achetée pour ma fille, et qui est assurée tous risques pour 370€. Le devis que m'envoie AXA pour la même bagnole et la même couverture est de 532€ !!! Interloqué, je demande à AXA pourquoi cet écart, et ils me répondent que c'est à cause du sinistre. Mais madame, mon fils n'était pas du tout responsable ! Je n'y peux rien monsieur, c'est comme ça...

AXA me fait ce coup tordu alors que j'assure mon 4ème véhicule chez eux. Ce coup-ci c'est la goutte qui met le feu aux poudres et l'étincelle qui fait déborder l'océan.

Je m'apprête donc à changer mes 4 "modernes" (13-15-24 ans pour les bagnoles, 4 ans pour la moto) chez un autre assureur. J'ai le bonus maximal et des jeunes conducteurs déclarés sur les 2 Fiestas.

J'ai mes trois anciennes chez Bailly mais ils ne prennent pas les jeunes conducteurs. Auriez-vous des assureurs à recommander pour cette configuration ?

Assurer, c'est gérer un risque. Même si ton fils n'est pas responsable, aux yeux des assureurs, il représente un risque plus élevé que ta fille qui n'a pas fait de réclamation. C'est con, je sais, mais l'intelligence artificielle n'est pas encore arrivée dans les ordinateurs des assureurs. Et le pire, c'est que maintenant que ton fils a fait une réclamation, tu risques d'avoir du mal à trouver une assurance avec des prix compétitifs... En tout cas, c'est le cas ici, ou les assureurs partagent une base de données ou les réclamations sont documentées. Bref, bonne chance, mais les assureurs pourraient facilement voler l'adage que l'on donne normalement aux banquiers: quelqu'un qui vous donne gracieusement un parapluie quand il fait beau et qui vous le reprend quand il commence à pleuvoir...

Tout à fait exact… il y a quelques années, j’ai eu la série noire. Stoppé par des enboiteillages, un gars derrière moi ne s’est pas arrêté. Deux ou trois pare-brises sur des rites gravillonnées… un autre accrochage sur lequel je n’étais responsable en rien et le voilà fiché comme dangereux par les assureurs. Un type de chez axa a été le seul à prendre le temps de m’expliquer le raisonnement. Ma série d’ennuis même sans responsabilité mettait en évidence un comportement qui favorise les accidents. Ça reste une théorie assez fumeuse puisque les accrochages se sont fait alors que j’étais à l’arrêt. Des gens qui ne savaient pas s’arrêter ou des gravillons envoyés par des véhicules croisés m’ont amener à déclarer des sinistres non responsables ! 
Leir theorie est d’autant plus fumeuse que depuis cette série, plus rien !

La théorie n'a rien de fumeux, elle se contente d'observer des faits et de calculer la probabilité qu'ils se reproduisent pour ajuster la prime. C'est très rationnel.
Ce qui ne l'est pas, c'est de ne pas distinguer causalité interne ou externe, mais ça relève du domaine commercial, pas statistique.

cela fait partie des choses que je n'arrive absolument pas a comprendre même en faisant des efforts , tout comme le mec qui se fait rentré dedans mais qui est en tord car il a bu une bière de trop !!!

ça m'est déjà arrivé sur un bris de glace, pourtant couvert avec franchise par l'assurance..

surprise en m'apercevant qu'ils m'avaient appliqué un malus pour l'utilisation de ma couverture.. 

le dit malus s'est envolé assez rapidement en tapant du poing sur la table 


@rémi 83
pour la bière de trop, si, pour le coup je comprend le raisonnement. Autant quand on est pas en tort, l'assurance ne devrait pas changer, autant quand on a bu, on a de toutes façons rien à faire derrière un volant (ou un guidon). Donc que le gars prenne un peu, ça me choque pas.

rémi 83 a écrit:cela fait partie des choses que je n'arrive absolument pas a comprendre même en faisant des efforts , tout comme le mec qui se fait rentré dedans mais qui est en tord car il a bu une bière de trop !!!

Comme dit jbt, intégrer la part du risque +/- hasardeux dans le calcul de la prime est désormais monnaie courante, tout est bon pour justifier, motiver une surprime. 

En revanche, celui qui monte alcoolisé dans son véhicule et a un accident, responsable ou non, mérite le retrait. Aujourd'hui,  ton gars alcoolisé se fait rentrer dans le cul et ce n'est pas de sa faute mais 200 m plus loin, il aurait peut-être fauché 2 ou 3 personnes ou pas ... Mais tous les jours, des cas de gonz alcoolisés font l'objet de faits divers.

Ne peux tu pas prendre l'assurance a ton nom ?

Il y a des tors qui prévalent sur d’autres…l’alcoolisé perd à tous les coups!

Pfff, s'il n'y avait qu'AXA.
Il n'y en a pas un pour rattraper l'autre.
En quitter un pour aller voir si l'herbe est plus verte chez un autre n'est pas toujours un choix judicieux.

En fait, il faut discuter avec le prestataire, ce dernier a quelque moyens d'agir sur ta prime.

pg44 a écrit:Ben voilà, 

J'ai mes trois anciennes chez Bailly mais ils ne prennent pas les jeunes conducteurs. Auriez-vous des assureurs à recommander pour cette configuration ?

Essaye Macif et MAIF .
Ils sont intéressants, mais exigeants sur la qualité des nouveaux assurés.

Si tu débarques avec tous tes contrats, y compris ceux pour ta maison, ça aide aussi.

Heureusement que les mutuelles d’assurance maladie ne gèrent pas les risques de la même façon.

nortonton a écrit:

pg44 a écrit:Ben voilà, 

J'ai mes trois anciennes chez Bailly mais ils ne prennent pas les jeunes conducteurs. Auriez-vous des assureurs à recommander pour cette configuration ?

Essaye Macif et MAIF .
Ils sont intéressants, mais exigeants sur la qualité des nouveaux assurés.

Si tu débarques avec tous tes contrats, y compris ceux pour ta maison, ça aide aussi.

+1

Juanito a écrit:Heureusement que les mutuelles d’assurance maladie ne gèrent pas les risques de la même façon.

Mais si: dans une énorme majorité de contrat le prix est lié à l'age, plus tu es vieux, plus tu payes !

Effectivement, le risque est mutualisé sur la tranche d’âge 
mais ta prime n’est pas augmentée en fonction de tes propres pathologies ou accidents de la vie avec un malus ou une surcote individuelle, ce qui changerait considérablement la donne.

Juanito a écrit:Effectivement, le risque est mutualisé sur la tranche d’âge 
mais ta prime n’est pas augmentée en fonction de tes propres pathologies ou accidents de la vie avec un malus ou une surcote individuelle, ce qui changerait considérablement la donne.

Evidemment qu'elle l'est. La prime est calculé sur l'âge ET la consommation. Plus on avance dans l'âge, plus l'on sait que les contrats sont déficitaires

Christophe Jean-Michel a écrit:

rémi 83 a écrit:cela fait partie des choses que je n'arrive absolument pas a comprendre même en faisant des efforts , tout comme le mec qui se fait rentré dedans mais qui est en tord car il a bu une bière de trop !!!

Comme dit jbt, intégrer la part du risque +/- hasardeux dans le calcul de la prime est désormais monnaie courante, tout est bon pour justifier, motiver une surprime. 

En revanche, celui qui monte alcoolisé dans son véhicule et a un accident, responsable ou non, mérite le retrait. Aujourd'hui,  ton gars alcoolisé se fait rentrer dans le cul et ce n'est pas de sa faute mais 200 m plus loin, il aurait peut-être fauché 2 ou 3 personnes ou pas ... Mais tous les jours, des cas de gonz alcoolisés font l'objet de faits divers.

Ça n'a rien de nouveau, la prise en compte du risque à toujours servi de base au calcul de la prime, depuis les premiers assureurs qui assuraient la cargaison des navires génois ou falions hollandais en se payant sur la bête : en fait ils devenaient propriétaires de la cargaison durant la traversée. Si elle arrivait à bon port, ils la revenaient plus cher au propriétaire initial. Si elle n'arrivait pas, le propriétaire n'avait rien perdu.

A l'époque, naviguer bourré était courant.
Aujourd'hui, c'est un des rares motifs d'exclusion systématiques des garanties, sans qu'il y ait besoin d'une décision de justice, avec le non payement de la prime et l'absence de permis de conduire.

donc autant rouler bourré, sans payer la prise et sans permis.

popov1100 a écrit:donc autant rouler bourré, sans payer la prise et sans permis.

J'ai un gros avantage : je suis immatriculé en 29.
Le taux d'alcoolémie ne se mesure donc qu'à partir de 2 grammes.


Et encore.....l'aut' jour, à 2,3 grammes, ils m'ont dit " Bon, ça passe mais fais pas le con hein, t'as un p'tit coup dans l'aile !"


Anecdote : Quand j'ai été essayé l'Himalayan de chez Enfilde, j'ai dû signer au moins 3 feuilles imprimées d'un contrat d'essai, dont bien sûr je n'ai pas lu un seul mot.
J'ai dit au vendeur que j'avais encore en mémoire le : " Bon elle est devant,  va faire un tour avec, fais gaffe hein, tu verras, au dessus de 7500 ça pousse fort !"
Bon d'accord, avec l'Hima, la dernière partie de la phrase serait malvenue.....

j'ai eu la bonne (ou pas  ) idée de lire le contrat quand je suis allé essayer la R12RT l'autre jour... j'ai failli ne pas monter dessus   toute chute ou accident, responsable évidemment, franchise (ce qui parait logique en fait) qui dépasse largement le crédit de mon compte courant en ce moment 

Boxy a écrit:Ne peux tu pas prendre l'assurance a ton nom ?

Si, dans ce cas il y aurait 1500€ franchise en cas de pète par un jeune conducteur. Mais je les déclare comme conducteurs pour qu'ils accumulent du bonus et que ce soit moins douloureux pour eux quand ils s'assureront à leur nom.

nortonton a écrit:
Essaye Macif et MAIF .
Ils sont intéressants, mais exigeants sur la qualité des nouveaux assurés.

Si tu débarques avec tous tes contrats, y compris ceux pour ta maison, ça aide aussi.

Bonne idée, je vais faire le tour des mutuelles à la rentrée.

je suis à la Macif depuis 8 ans, j'ai les deux voitures et les deux motos chez eux, plutot bien placés en tarifs 

Christophe Jean-Michel a écrit:En fait, il faut discuter avec le prestataire, ce dernier a quelque moyens d'agir sur ta prime.

Modérément... J'ai fait baisser la prime à 480€ en jouant sur la franchise mais je suis encore 100€ au-dessus de ce qu'elle devrait être.

De ce que tu considères où elle devrait être, c'est pas pareil