Délire électrique !

CQFD.

Pour les connexions de masse supplémentaires, j'en installais sur des voitures lorsqu'elles étaient équipées d'une sono (lire autoradio) de qualité, mais pas assez antiparasitées. Cette connexion reliait directement la masse de l'autoradio au moins de la batterie. Dans certains cas, ça pouvait jouer.

PizzaRoller a écrit:

Dans la réalité :

Dans le cas d’une connexion « gourmande » la différence de potentiel (ddp ou couramment tension) à prendre en compte est la ddp entre les deux côté de la connexion. Ddp qui dépend directement de l’intensité traversant la connexion. En aucun cas la ddp entre la connexion et la masse.

Pour trouver 30 W avec une résistance de 0.4 Ohm il faudrait une ddp de 3.5 V et une intensité de 8.7 A

Plus probable, une ddp de 1 V sur la connexion de 0.4 Ohm de résistance pourrait faire 2.5 W avec un courant de 2.5 A.
Pas de quoi mettre le feu à la pétoire mais une connexion de cette mauvaise qualité est à remplacer

Effectivement 30 w qui seraient dissipés dans une connectique type cosse c'est l'incendie assuré...  

100% d'accord mais je préfère voir ça sous un autre angle...
Une mauvaise connectique induit une chute de potentiel aux bornes de l'appareil alimentée, par la mise en série de cette résistance parasite.
Pour connaitre la valeur de la somme des résistances parasites (y compris les fils), il faut soustraire à la tension prise aux bornes de la batterie au moment où "l'appareil" choisi est alimenté, la tension trouvée aux bornes de ce même appareil. Il faut ensuite mesurer l'intensité en un point du circuit d'alimentation en aval de tout nœud.
Exemple : 12,4V aux bornes de la batterie, pour 12,2V aux bornes de l'appareil, pour 15A d'intensité mesurée à l'entrée de l'appareil. L'appareil reçoit une puissance de (P=UI) 183 Watts, pour une puissance fournie par la batterie de 186 Watts.
Ainsi la chute de potentiel est de : 12,4-12,2 = 0,2V, la perte est de 3 watts.
Pour calculer la résistance parasite : R=U/I -> 0,2/15= 0,0133 ohms.

La résistance parasite étant la seule donnée fixe (en continu, pas de réactance), si l'intensité monte à 30A sur le même circuit, la perte en tension sera elle aussi doublée, soit de (U=RI) : 0,0133 x 30 = 0,4 V cette fois.
12,4-0,4 = 12 V, il ne restera donc cette fois que 12 V aux bornes de mon appareil, l'appareil reçoit à présent une puissance de (P=UI) 360 Watts, alors que la consommation à doublée. Avec la même résistance parasite, nous avions 183 Watts, l'intensité ayant doublé, nous devrions avoir 366 W or il en manque 3 de plus... 6 au total.

Et ainsi de suite... 1,64% de la puissance est perdu par la présence de cette résistance de 0,0133 ohms.


Bien entendu, la puissance perdue est changée en chaleur par dissipation (effet joule)

L'effet parasite d'une résistance sur la puissance fournie, est ainsi proportionnelle à l'intensité qui la traverse.

Tiens un truc marrant... je voulais prouver qu'internet n'est pas une source fiable.

Dans le cadre d'une formation, j'ai demandé à des gars de taper deux questions sur Gogol :

- première question :
Quel est le courant électrique le plus dangereux ?
La réponse immédiate est que le courant continu est plus dangereux que le courant alternatif

- puis... la même question tournée différemment :
Le courant alternatif est-il plus dangereux que le courant continu ?
La réponse immédiate est que le courant alternatif est plus dangereux que le courant continu

CQFD en fonction de la tournure de la question, on a deux réponses opposées. Bravo Google !
La bonne réponse est : le courant alternatif est bien plus dangereux que le courant continu bien entendu...   (pour une même intensité)

Eh oui, on trouve tout et son contraire sur internet

J’ai passé de bon moments en cherchant les arguments sur la platitude de la terre ... y a de quoi se marrer

Je pensais le contraire :

Avec le courant continu, si on est électrisé, les muscles se contractent. Si on tient le conducteur, la main se serre, on ne le lâche pas. L'électrisation perdure jusqu'à ce qu'on coupe le courant.

Avec l'alternatif, les muscles se contractent et ce relâchent au rythme de la fréquence du courant : on ne reste pas crispé sur le conducteur, on peut le relâcher.

Que des trucs que malheureusement on apprends encore parfois aux jeunes dans les lycées.... Sauf que le tétanos (tétanisation des muscles) est optimum à 40 Hz... la crispation n'a donc lieu qu'en alternatif, est 50HZ c'est justement très proche de la fréquence optimale de tétanisation.
En continu il n'existe que deux chocs électriques... la prise et le lâcher et on ne reste donc pas accroché. (sans parler bien entendu de l'intensité)
La tétanisation, n'atteint pas le muscle cardiaque, mais elle le désorganise par la fibrillation du ventricule... et ça aussi c'est spécifique à l'alternatif.
De plus en continu, pour une tension efficace de 10V , on a... 10 v de tension instantanée max ("v" minuscule).
En alternatif, pour une tension efficace de 10V, on a une tension instantanée max de 14,1v. (U x racine de 2), et si l'alternatif est triphasé, on a même entre phases U x racine de 3...
Pour se convaincre de la dangerosité de l'alternatif par rapport au continu, il suffit de se référer aux "permissions" NFC 18 510 :  la basse tension en alternatif c'est jusqu'à 1000V, alors qu'elle va jusqu'à 1500V en continu. En haute tension (A) c'est seulement 50000V en alternatif, pour 75000V en continu.

Bref le continu est au moins deux fois moins dangereux que l'alternatif. Le seul problème du continu c'est dans l'arc électrique... arrêter un arc de courant continu c'est coton...

J'oubliais... vers 20mA si le courant alternatif passe par la cage thoracique, c'est le diaphragme qui se tétanise. C'est l’asphyxie.

Merci de nous avoir rafraîchi la mémoire... 

C'est loin tout ça !

Ce forum est génial, on y apprend des tas de choses, y compris ce qu'on tenait pour acquis.