URAL solo, why not ?

Au salon du Side Car, j'ai discuté avec les gars du Club URAL France qui m'ont l'air bien sympas et dynamiques. Ils m'ont confirmé les progrès certains de la dernière génération URAL (injectée) au niveau finition, et fiabilité. 50 % des composants viennent de l'extérieur de la Russie. Bref, le flat URAL permet enfin de jouer les routards sans arrière pensée.

Je leur ai dit que beaucoup de gens seraient bien tentés par un Flat russe, mais sans pour cela etre obligés de rouler en side ....
Réponse: l'usine ne veut pas financer des frais d'homologation pour les "solo" car les ventes trés limitées ne justifierait pas l'investissement ......
Là , je pense que l'usine devrait refaire une étude sérieuse du marché actuel. Ce qui était vrai, il y a 5 ans n'est plus forcément vrai en 2016.
La tendance est au vintage, à la moto "classique" et URAL y a une vraie légitimité.
Le side c'est contraignant ( tarifs, obligation d'avoir un grand garage, formation au pilotage obligatoire ...)
Vu les prix astronomiques affichés sur les Flats classiques BM lorsqu'ils sont en excellent état d'origine.....je pense qu'un URAL solo neuf , garanti, à 8000 euros attirerait du monde , non ? ( le modèle rétro solo est tout simplement magnifique ... )
Aucune marque ne propose un Flat classique simple, à moins de 8000 euros
(le seul truc approchant est la V7 Guzzi.... un V twin ....et chez BM les 9T commencent à + de 13 000 boules ...)
URAL propose un Flat simple, rustique, facilement réparable et de plus une excellente base pour une prèpa "à la mode" (  )......
Espérons que l'Usine va revoir son jugement ....
Autre, solution, qu'un véritable importateur national se dévoile et prenne en charge cette homologation ....

Je ne crois pas qu'il y ait un marché en France pour des URAL solo, qui viendrait en plus phagocyter le marché des sides qui est quand même riquiqui...
Même si je partage ton enthousiasme sur ce mythe de la moto URAL, je ne crois pas qu'il y ait des centaines d'acheteurs potentiels en France, même à 8000 €.

Je partage ton enthousiasme Flatix
Ils ont même la base pour sortir un superbe scrambler.

Mais arrêtez de parler d'Ural !! je ne céderai pas à la tentation

Il faudrait faire une étude de marché .sérieuse ....pas évident .....
Pourtant les ventes de Royal Enfield augmentent .....Et des gus achètent bien des Flats BM "préparés" (massacrés ?) à 12 000 boules .....
Franchement le Retro Solo à 8000 .....J'en connais qui signent ....Plus authentique qu'une XSR Yam, qu'une Ducat Scrambler ou qu'une Bonnie-bouillotte ......le Harley 750 Street, j'en cause meme pas ....
Autre solution : que Ural nous sorte un modèle homologué en CG "solo-side" .....Comme nos bonnes vieilles série 2... (hors de prix devenues ..... )

FLATIX a écrit:
Autre solution : que Ural nous sorte un modèle homologué en CG "solo-side" .....Comme nos bonnes vieilles série 2... (hors de prix devenues ..... )

J'y pensais aussi...  

Pour rester sur le solo... c'est tout de même plus simple d'homologuer un solo que d'homologuer un side et ils déjà le moteur aux normes Euro.
De plus les solo étaient vendu en France fut un temps alors que la mode n'était pas celle qu'elle est aujourd'hui.

Exact ! c'est bien pour ça que cette non-homologation en solo est frustrante  ....
Il n'existe semble t il qu'un seul importateur pour l'Europe .....Il est en Autriche .....En France, il existe des concessionnaires, mais pas d'importateur ....

Et celle ci mais je n'aime pas du tout.

la crise te prend tous les 5 ans ?
http://www.flat-twin-bmw.com/t13759-homologation-ural-solo

Selon moi, aucun marché pour une Ural solo: elle serait trop chere (retirer 1000 euros gros max au prix de la version attelée, sinon, les marges souffriraient), et en etant attelée, la Ural a tres peu de concurrents, ou bien de serieux avantages face a la concurrence. Mais en version solo? Quels seraient les avantages? BV 4 vitesse, moteur plutot anemique, freinage moyen, cadre non rigide, poids consequent.... Je doute que les acheteurs se precipitent.

Ceux qui ont achete une Ural attelée l'ont generalement detelée une fois pour voir, puis ont remis le side et ne l'ont plus jamais enlevé après.

Quant a dire que les Ural ont progressé en finition et fiabilité, bien sur: ca fait 10 ans qu'elle progressent tous les ans. Et c'etait necessaire. Reste que depuis le moteur 750 et la moitié des années 2000, ce sont de supers motos ave lesquelles il ne faut pas hesiter a entreprendre des grands voyages d'aventure.

Escapade d'un père et son fils à travers l'Europe et en Ural !

http://www.zacoliv.fr/carnetdevoyage.php


Pour le voyage aux longs cours, je ne sais pas si cet attelage n'est pas l'un des meilleurs comme le furent en leurs temps et dans leur domaine les Land ou Toy.
En tout cas, c'est un art de vivre bien différent de celui des ovins.

Et puis vous avez oublié un petit détail:
Ural rime avec Dacia, BMW rime avec BMW!
Si certains sont prêts à mettre 12000 € dans une vieille BMW, qui est prêt à mettre la moitié dans une Ural?
L'image que l'on veut se donner est au moins aussi importante que le panel technique. Sauf pour quelques uns dont je fais parti.
De plus, en ce moment, en France, rouler en moto russe n'est, politiquement, pas correct.  

Hoppla, a gruass t'hayma,

je crois vraiment qu'il n'y a pas de marché suffisant.
pour donner une idée, les ventes Enfield c'est (de mémoire) 200 000 machines par an dans le monde dont 3500 en europe (qui les emmerde avec l'Euro4, puis 5, puis 6 ?).
Enfield se doit d'être présent en Europe, mais son marché, c'est celui de consommateurs moins exigeants, moins bo-bo (j'en suis, je ne discrimine pas), qui veulent des machines qui marchent, mais des consommateurs (ne devrait on pas dire ici des utilisateurs) pas forcément prêts (capables ?) de payer le disque à l'avant, l'ABS, etc...
L'Himalayan sera t-elle importée en Europe ?
Le ratio coût d'homologation / nombre d'exemplaires vendus ne doit pas être au top...

pour revenir à Ural, encore une fois, même si j'aimerais beaucoup avoir ça dans le garage, il faut reconnaitre que la polyvalence donc l'utilisation est limitée... et les ventes tout autant.
il me semble que le plus gros concessionnaire de France en vend une vingtaine par an...

Westy a tout dit.

Sans vouloir le paraphraser, n'oublions pas que les Solo ne sont même pas homologuées Euro3.... Alors Euro4 qui requiert (souvent) refroidissement liquide et autres joyeusetés, ça risque de finir avec un prix de vente décalé par rapport à la rusticité de la moto.
Imaginez une Bonneville StreetTwin à 8000 et une Ural à 7995€ ? 

Aussi... Les Ural Solo ont toujours été vendues aux US et j'ai trainé longtemps sur les forums ad-hoc quand je suis revenu à la moto en 2012, et qu'une Ural Retro Solo était mon premier choix (la faute de Naomi Watts sur sa Solo dans les rues de London dans "Eastern Promises"  ).

Et bien à en croire les fans, elles n'étaient pas mieux finies en 2012 qu'en 1992... ou 1952... 
Les dealers devaient faire un travail considérables de préparation avant de livrer une machine, parfois jusqu'à ouvrir les moteurs... Et les acheteurs qui tombaient en panne sur le chemin du retour en venant de prendre possession de leur Solo n'étaient pas rares !!

Cela reste une moto attachante, mais ayant depuis découvert les Séries le choix me parait évident.
Effectivement le cout d'une homologation E4 ne me parait pas justifié par un potentiel de marché très restreint...


Hébergé par Imagesia.com

Hébergé par Imagesia.com

Hébergé par Imagesia.com

https://www.leboncoin.fr/motos/1015977837.htm?ca=5_s

"Très peu roulé".... Et pour cause....

BravoFox, les Ural solo ont la meme finition que toutes les autres, c'est a dire en nette amelioration depuis le milieu des annees 2000. Ce que tu dis n'est pas exact: ça l'etait probablement en 1992 mais en 2012, la fiabilite des Ural doit etre au moins aussi bonne qu'une BMW 1200 LC de 2013 . Le probleme de la reputation des Ural est en grande partie le message vehiculé par ceux qui n'en ont jamais eu, et qui "pensent" que ce n'est pas fiable. Fais un sondage sur le Flatistan "Ural, d'apres vous, fiable ou pas?" et je suis pret a parier un camembert que ceux qui n'en ont jamais eu la considere pas fiable alors que ceux qui en ont eu la considere fiable. 

Et vous oubliez quelques chose, a part en Europe, presque tout le monde peut rouler en Ural solo: decrocher le side prend quelques minutes. C'est sur que celles qui ont une fourche Earles donnent une impression de conduite particuliere mais les Retro avec leur fourche telescopique sont OK. Pourtant, tout le monde le fait une fois, puis remet le panier et le laisse.

Encore une fois, Les Ural se vendent relativement bien car ce sont des sides, avec un capital visuel extremement sympathique, des possibilites uniques, et un prix somme toute raisonnable pour un side. Enlevez le side et elle perd toute sa raison d'etre. Personne ne voudrait d'une Ural qui coute plus cher ou le meme prix qu'une WX800, Triumph ou Guzzi V7. D'un point de vue marketing, Ural prend un side dont le cout de production est de quelques centaines d'euros, le greffe sur une moto largement depassée et ca lui fait plus que doubler sa valeur: c'est un marché de niche et Ural est pratiquement la seule sur ce dernier (au moins avec marche arriere et 2 RM). 

Je l'ai deja dit: je reprendrais une Ural n'importe quand. Ce que j'ai fait avec la mienne, je ne sais pas si une moto l'aurait fait. Elle a toujours ete d'une fiabilite exemplaire si bien entretenue. Et chaque petit bobo a toujours pu etre repare sur le bord de la route. Si je faisais le tour du monde, j'aurais entierement confiance a le faire en Ural. Mais jamais je n'acheterais une Ural solo. Ca serait comme acheter un Land-Rover a 2 roues motrices pour moi.

Palica a écrit:BravoFox, les Ural solo ont la meme finition que toutes les autres, c'est a dire en nette amelioration depuis le milieu des annees 2000. Ce que tu dis n'est pas exact: ça l'etait probablement en 1992 mais en 2012, la fiabilite des Ural doit etre au moins aussi bonne qu'une BMW 1200 LC de 2013 . Le probleme de la reputation des Ural est en grande partie le message vehiculé par ceux qui n'en ont jamais eu, et qui "pensent" que ce n'est pas fiable. 

Palica, je ne fais que traduire ce que je lisais comme commentaires en 2012 sur des forums US dédiés à la marque, je n'invente rien. Et en général sur des forums de marque précise, ce sont des fans qui interviennent !   Je n'avais aucun a priori, bien au contraire, puisque je m'orientais vers une Retro Solo.

En revanche les derniers modèles disponibles en France sont Euro2... Ca nous fait 2006 au mieux. Donc d'après ce que tu dis juste avant l'amélioration qualité... Pas rassurant.

BravoFox a écrit:

Palica a écrit:BravoFox, les Ural solo ont la meme finition que toutes les autres, c'est a dire en nette amelioration depuis le milieu des annees 2000. Ce que tu dis n'est pas exact: ça l'etait probablement en 1992 mais en 2012, la fiabilite des Ural doit etre au moins aussi bonne qu'une BMW 1200 LC de 2013 . Le probleme de la reputation des Ural est en grande partie le message vehiculé par ceux qui n'en ont jamais eu, et qui "pensent" que ce n'est pas fiable. 

Palica, je ne fais que traduire ce que je lisais comme commentaires en 2012 sur des forums US dédiés à la marque, je n'invente rien. Et en général sur des forums de marque précise, ce sont des fans qui interviennent !   Je n'avais aucun a priori, bien au contraire, puisque je m'orientais vers une Retro Solo.

En revanche les derniers modèles disponibles en France sont Euro2... Ca nous fait 2006 au mieux. Donc d'après ce que tu dis juste avant l'amélioration qualité... Pas rassurant.

Les 2006 sont pas mal (J'avais une 2006 avec quelques mises a jour de 2007), les 2007 sont mieux.
Pour la fiabilité, c'est un peu ce que je disais: tu as lu sur un forum de moto que les Ural n'etaient pas fiables, et tu mentionnes ensuite sur d'autres forums que les Ural ne sont pas fiables. Tout ca sans jamais en avoir une... (Je ne critique pas, je fais juste un constat). Comme ceux qui s'interessent aux Ural seront toujours plus nombreux que ceux qui en ont ou en auront, si tout le monde fait pareil, ca fait un gros paquet de detracteurs, qui n'ont pourtant jamais eu d'Ural... C'est ce qu'on appelle une mauvaise reputation. Inversement, les BMW sont considérées par beaucoup comme les motos les plus fiables au monde. Oui mais ce beaucoup est constitué de personnes qui n'en ont jamais eu... Les BMW ont d'enormes qualités mais je ne mettrais pas la fiabilite en tete de liste (suffit de lire un peu les rubriques techniques ici). Entretenues correctement, ce sont des motos tres durables. Mais certaines japonaises sont au moins autant durables que les BMW et ne necessitent pas un entretien aussi poussé. Bref, c'est une question de perception ou de reputation, mais ca vient principalement, dans les 2 cas, de messages largement diffusés par ceux qui ne sont souvent pas directement concernés.

Je connais les forums Ural US pour y avoir traine des annees. Il y a un autre phenomene a prendre en compte: pour 50 proprios ravis de leur moto et qui passent leur temps a rouler, il y en a 1 qui a eu des problemes, et qui fait beaucoup de bruit a ce propos (normal, il ne peut plus rouler donc il passe son temps sur les forums ). Sans chercher a analyser les origines de la panne, de l'exterieur, si on lit ca, avec en plus un petit a-priori au depart, ca nous conforte dans notre idée que la Ural n'est pas fiable et on se met aussi a vehiculer le meme message...

Palica,
J'ai écrit deux fois que les commentaires étaient ceux de propriétaires US de motos Ural. Y compris des concessionnaires de la marque.
Tu sais lire le français me semble-t-il?

Alors arrête d'interpréter. 

Si tu es un fan des Ural très bien pour toi, je te laisse à ton sujet.

Je ne suis fan d'aucune marque, je parle simplement de ce que je connais et que j'ai eu la chance d'essayer, c'est tout.

il existe aussi des forums français. J'y vais de temps en temps et je constate que le Uraliste est un gros rouleur. Au Salon du Side (au sud d'Angers) le parking visiteur était plutot bien fourni en attelages russes. A voir les plaques, certains venaient de loin (cote Basque, Auvergne ..) 
La concentre annuelle attirent des sides de toute l'Europe (des finlandais ....4500 bornes sur deux sides de ....1962 .....des furieux quoi ...)
Les Ural sont fiabilisées année aprés année. Les peintures par ailleurs sont bien meilleures qu'il y a deux ou trois ans, l'injection est arrivée etc ...
la garantie de 2 ans peut etre portée (en option ) à 3 ans ...
Tout ça pour dire que l'achat d'un URAL , actuellement, n'est pas plus risqué que l'achat d'une machine européenne .....
Maintenant cela reste une mécanique rustique , à l'anciènne et cela impose des contraintes (respect du temps de chauffe, vidanges fréquentes ...) et le fait de passer outre ne pardonne pas ......

FLATIX a écrit:Maintenant cela reste une mécanique rustique , à l'anciènne et cela impose des contraintes (respect du temps de chauffe, vidanges fréquentes ...) et le fait de passer outre ne pardonne pas ......

Ce c'est sur, j'en ai une, moteur cassé

christian34 a écrit:

FLATIX a écrit:Maintenant cela reste une mécanique rustique , à l'anciènne et cela impose des contraintes (respect du temps de chauffe, vidanges fréquentes ...) et le fait de passer outre ne pardonne pas ......

Ce c'est sur, j'en ai une, moteur cassé

Une récente ? Tu peux en dire plus ?