nouvelle réjouissance

http://www.ouest-france.fr/societe/securite-routiere/le-port-des-gants-obligatoire-pour-les-motards-partir-du-20-novembre-4503660

Grillé  ICI Francesco à 18h44

Mais ton lien est intéressant...

ça faut pas pleurer!!Trop tard!
Quand on voit tous les débiles mentaux qui roulent à poil,ici dans le sud ouest!!!
Travaillant dans un bloc opératoire,on nous saoule à longueur d'année que les caisses sont vides!
Une petite chute bénigne peut se transformer en cata sans protections;avec le coût pour la communauté que cela entraîne.
Alors moi,je suis pour.

BMvince a écrit:ça faut pas pleurer!!Trop tard!
Quand on voit tous les débiles mentaux qui roulent à poil,ici dans le sud ouest!!!
Travaillant dans un bloc opératoire,on nous saoule à longueur d'année que les caisses sont vides!
Une petite chute bénigne peut se transformer en cata sans protections;avec le coût pour la communauté que cela entraîne.
Alors moi,je suis pour.

+1, mais pas pour la FFMC qui, au motif que cela ne met pas en danger la vie d'autrui, aurait préféré une incitation à l'obligation...
remarque, le casque c'est pareil, et la ceinture de sécurité aussi.
ya des coups de pied au cul qui se perdent.

BMvince a écrit:ça faut pas pleurer!!Trop tard!
Quand on voit tous les débiles mentaux qui roulent à poil,ici dans le sud ouest!!!
Travaillant dans un bloc opératoire,on nous saoule à longueur d'année que les caisses sont vides!
Une petite chute bénigne peut se transformer en cata sans protections;avec le coût pour la communauté que cela entraîne.
Alors moi,je suis pour.

Quand tu vois tous ces motards qui roulent sans carrosserie ni airbag, le cout de leurs blessures pour la communauté en regard des automobilistes, ça devrait être interdit!
Et quand tu regardes le prix des accidents de véhicules en regard de ceux des piétons, ça devrait être interdit!
Et quand tu regardes le cout des accidents de vivants par rapport aux morts, il devrait être obligatoire d'être mort!
A ciao

voir remarque dans la rubrique ''en live''...les législateurs ne manquent pas d'humour....

''L'obligation du port des gants ne concerne pas les conducteurs et les passagers des motocyclettes, des tricycles à moteur, des quadricycles à moteur ou des cyclomoteurs équipés de ceintures de sécurité et de portières.''

Soyons honnêtes qui d'entre nous roule sans casque et sans gants ? 

Même en vélo alors ! ...

Non ce qui me fait rire c'est les gants homologués . HI HI 

Peut être un jour les gens comprendront qu'à chaque fois qu'on leur fourgue un peu plus de sécurité pour un peu moins de liberté ils sont perdants.
Il n'est nul besoin d'avoir lu Platon pour s'en rendre compte, il suffit de regarder un peu pour s'apercevoir que cette mascarade sécuritaire a pour but de remplir les poches de certains tout en vidant les notres, et; on en arrive à l'essentiel, de créer du sentiment d'insécurité pour des motifs politiquement moins avouables.
Si l'état était vraiment soucieux de notre sécurité ou de notre santé, il y a longtemps que les autoroutes seraient gratuites, le tabac prohibé, le diesel interdit, Nadine Morano privée de parole etc etc.

Alors oui, nous sommes des gens responsables, la plupart d'entre nous s'équipe correctement et les pouvoirs publics le savent.
 Mais notre système n'a que foutre de gens responsables, il veut des CONSOMMATEURS, décérébrés de préférence.
Les gens responsables réfléchissent, et pourraient éventuellement penser que dans cette société d'une violence inouïe (ayez 25 ans aujourd'hui et essayez de rentrer dans le monde du travail et vous aurez une idée) l'obligation de port de gants HOMOLOGUES sous peine de retrait de point de permis et d'amende, alors qu'on ne met la vie de personne en danger, est une mesure d'urgence absolue sans laquelle je me demande comment nous avons fait jusque là pour survivre. 

Je vais encore citer Coluche, je m'en excuse, mon bon maître me le pardonne, le souci n'est pas qu'on nous prenne pour des cons, le problème c'est qu'on nous prend QUE pour des cons....

Je viens de découvrir la marque Française FIVE installée au Pontet à côté de chez moi ! ...



Mais sont ils homologués 

Tiens!

en lisant ce post, je vérifie mes gants coqués de chez "Richa", équipementier motard connu, et je m'asperge que ces gants n'ont aucune homologations décente, à part le sigle CE:

https://www.xlmoto.fr/gants-moto-richa-custom-summer

Mais bon, pour 60 osus la paire, vais pas pleurer non plus...

Proteus a écrit:
 et je m'asperge que ces gants .......


Mais bon, pour 60 osus la paire, vais pas pleurer non plus...

Pour 60€ ils sont pas foutus d'être étanches.
Tu t'es fait avoir

on approche des élections,
et il faut du pognon pour bouger ces cons d'électeurs...

alors ça va valser la pompe à pognon par cabinets de lobbying et députés ou sénateurs véreux interposés...

bientôt le Mac Do obligatoire dans le sac d'école, les cuvettes de chiottes homologuées désinfectantes ou les slips au charbon actif anti méthane pour protéger la couche d'ozone...

pauvre monde.

 mes gants mi-saison "LIDL" sont coqués (les réunionnais , pas de commentaires !) et étanches pour 25€

Phil... a écrit:on approche des élections,
et il faut du pognon pour bouger ces cons d'électeurs...

alors ça va valser la pompe à pognon par cabinets de lobbying et députés ou sénateurs véreux interposés...

bientôt le Mac Do obligatoire dans le sac d'école, les cuvettes de chiottes homologuées désinfectantes ou les slips au charbon actif anti méthane pour protéger la couche d'ozone...

pauvre monde.

Il faut rester discret 

Papiflat a écrit:  mes gants mi-saison "LIDL" sont coqués (les réunionnais , pas de commentaires !) et étanches pour 25€

j'en ai acheté une paire chez eux, je l'ai encore, plus efficace que les bering à 60€

J' l'avais payée 15€ il y a quelques années déjà.

(é pou ban volèr gouvernment, amoin gagn point coquer avec ban gants)

Il fut un temps ou les voitures n'avaient pas de ceinture et les motards roulaient en chemisette 

[img][/img]

Papiflat a écrit:  mes gants mi-saison "LIDL" sont coqués (les réunionnais , pas de commentaires !) et étanches pour 25€

C'est vrai qu'avec deux gants étanches tu peux "koké" 10 fois en étant protégé...
Des barillets en quelque sorte...

beaujolais racer a écrit:Peut être un jour les gens comprendront qu'à chaque fois qu'on leur fourgue un peu plus de sécurité pour un peu moins de liberté ils sont perdants.
Il n'est nul besoin d'avoir lu Platon pour s'en rendre compte, il suffit de regarder un peu pour s'apercevoir que cette mascarade sécuritaire a pour but de remplir les poches de certains tout en vidant les notres, et; on en arrive à l'essentiel, de créer du sentiment d'insécurité pour des motifs politiquement moins avouables.
Si l'état était vraiment soucieux de notre sécurité ou de notre santé, il y a longtemps que les autoroutes seraient gratuites, le tabac prohibé, le diesel interdit, Nadine Morano privée de parole etc etc.

Alors oui, nous sommes des gens responsables, la plupart d'entre nous s'équipe correctement et les pouvoirs publics le savent.
 Mais notre système n'a que foutre de gens responsables, il veut des CONSOMMATEURS, décérébrés de préférence.
Les gens responsables réfléchissent, et pourraient éventuellement penser que dans cette société d'une violence inouïe (ayez 25 ans aujourd'hui et essayez de rentrer dans le monde du travail et vous aurez une idée) l'obligation de port de gants HOMOLOGUES sous peine de retrait de point de permis et d'amende, alors qu'on ne met la vie de personne en danger, est une mesure d'urgence absolue sans laquelle je me demande comment nous avons fait jusque là pour survivre. 

Je vais encore citer Coluche, je m'en excuse, mon bon maître me le pardonne, le souci n'est pas qu'on nous prenne pour des cons, le problème c'est qu'on nous prend QUE pour des cons....

99% d'accord
Sauf que quand tu lis BMvince, tu comprends aussi pourquoi les gants sont obligatoires.
Les gens veulent être hyper protégés....ils en payent le prix en liberté.
Je fais parti des inconscients qui roulent toute l'année sans gants et en chemisette (depuis 30 ans), par contre je propose que le masque et tuba soient obligatoires car les 2 dernières pelles que j'ai ramassé étaient :
1) Dans une flaque de boue
2) Dans un marécage

et je peux vous dire que si tout le monde coutait ce que je coute à ma sécu privée, l'excédent de la sécu se compterait en milliard d'euros.
D'ailleurs, la CFE (Caisse des Français de l'étranger) est souvent excédentaire et ceci malgré les toubibs et centre de soins indélicats qui mascagnent à mort leurs honoraires quand c'est l'assurance qui paie

westy64 a écrit:

BMvince a écrit:ça faut pas pleurer!!Trop tard!
Quand on voit tous les débiles mentaux qui roulent à poil,ici dans le sud ouest!!!
Travaillant dans un bloc opératoire,on nous saoule à longueur d'année que les caisses sont vides!
Une petite chute bénigne peut se transformer en cata sans protections;avec le coût pour la communauté que cela entraîne.
Alors moi,je suis pour.

......
ya des coups de pied au cul qui se perdent.

Oh que oui ! Mais avec des bottes homologuées dans des culs protégés par des cuirs homologués eux aussi.
C'est bon comme ça ? On peut y aller ?
Et au fait les casques ? Les matériaux les composant vieillissent mal. Hop ! date de péremption obligatoire visible par les forces de l'ordre. Et les jets ? Comment tolérer ces cochonneries alors que tout le monde sait que ça protége moins qu'un intégral (et ça coûte cher à la collectivité la reconstruction faciale ) . Allez hop ! Interdits les jets.
Pi la moto ? Dangereux la moto ! Alors que la voiture , ça protège tellement mieux .
Il faut donc multiplier les cotisations d'assurance moto par le facteur de risque associé à ce moyen de locomotion  et ne rembourser que les dommages corporels qui étaient protégés par des équipements homologués. Les autres frais médicaux  ? à la charge de l'irresponsable mauvais citoyen.

On passe aux autres sports à risque maintenant ?

tetarabra a écrit:

westy64 a écrit:

BMvince a écrit:ça faut pas pleurer!!Trop tard!
Quand on voit tous les débiles mentaux qui roulent à poil,ici dans le sud ouest!!!
Travaillant dans un bloc opératoire,on nous saoule à longueur d'année que les caisses sont vides!
Une petite chute bénigne peut se transformer en cata sans protections;avec le coût pour la communauté que cela entraîne.
Alors moi,je suis pour.

......
ya des coups de pied au cul qui se perdent.

Oh que oui ! Mais avec des bottes homologuées dans des culs protégés par des cuirs homologués eux aussi.
C'est bon comme ça ? On peut y aller ?
Et au fait les casques ? Les matériaux les composant vieillissent mal. Hop ! date de péremption obligatoire visible par les forces de l'ordre. Et les jets ? Comment tolérer ces cochonneries alors que tout le monde sait que ça protége moins qu'un intégral (et ça coûte cher à la collectivité la reconstruction faciale ) . Allez hop ! Interdits les jets.
Pi la moto ? Dangereux la moto ! Alors que la voiture , ça protège tellement mieux .
Il faut donc multiplier les cotisations d'assurance moto par le facteur de risque associé à ce moyen de locomotion  et ne rembourser que les dommages corporels qui étaient protégés par des équipements homologués. Les autres frais médicaux  ? à la charge de l'irresponsable mauvais citoyen.

On passe aux autres sports à risque maintenant ?

Et en plus, je viens d'apprendre que je suis un débile mental...
Mais ça va changer, demain j'achète le masque et le tuba..... homologué.

Ca fait 42 ans que je fais de la moto, je ne compte  pas les années de BB Peugeot, de Flandria et de Terrot.
J'ai quand même l'impression qu'à l'époque on enculait moins les mouches.
Les gens vivaient ils plus mal, étaient ils plus malheureux...
J'ai pas vraiment souvenance...

C'est l'époque...
j'ai encore une carte postale des années 80 que m'avait envoyé ma mère, (l'inconsciente !) sur cette carte on voyait un motard sur un circuit et il était marqué "le bonheur c'est être heureux et malheureux car le bonheur c'est vivre".
Aujourd'hui on pense que le bonheur ce n'est qu’être heureux.
Cela veut-t-il dire qu'il faudrait se créer parfois un soucis pour atteindre le nirvana ? non ! mais intégrer qu'il existe et ne pas tout faire pour l'éviter est une philosophie d'acceptation qui permet de VIVRE et de mieux surmonter les aléas de la vie... la fatalité.
Notre époque considère que la fatalité n'existe pas, une époque qui ne supporte plus l'atteinte physique.
C'est n'est plus une question de cout financier, c'est une incapacité à accepter que "l'atteinte" (pas que physique) fait partie de la vie et à intégrer que le risque est primordial à l'évolution de tout être vivant et particulièrement de l'Homme.
On n'accepte plus qu'un de nos* soldats meure au combat, on n'accepte plus qu'un déplacement occasionne des blessures et des morts, on accepte plus le risque et surtout ses conséquences.
Un enfant sur son tricycle de 30cm de haut est affublé de casque, coudières, genouillères ; un enfant de 10 ans ne va plus seul à l'école à pied ou à vélo, il n'a plus la joie sur le chemin de faire une bataille de marrons ou de boules de neige, une saine bagarre entre copain (ou pas) n'est plus envisageable et si à la récréation un genoux est écorché ou pire un œil est poché, il faut vite trouver un responsable.
Sur les plages en plus du drapeau de couleur on nous ressasse avec un haut parleur la nécessite de mettre de la crème solaire et on rappelle aux parents (ces immatures incapables !) leur responsabilité dans la surveillance de leurs enfants...

Merci Papa Maman de m'avoir bien souvent abandonné au sort... pauvre enfant
A connaitre les effets du risque vous m'avez permis d'en éviter de pires.

Alors oui je mets des gants parce-que j'aime bien les porter et que je ne suis pas insensible au sentiment de sécurité...mais là j'ai presque envie de les retirer.

* "nos" ! car le risque est très bien accepté pour ceux qui ne sont pas les nôtres...

caramba a écrit:  et ne rembourser que les dommages corporels qui étaient protégés par des équipements homologués. Les autres frais médicaux  ? à la charge de l'irresponsable mauvais citoyen.

C'est pas déjà le cas en allemagne il me semble ? d'où leur équipement même par temps au très beau fixe avec le dieu "Râ" à son zénith !!! ou alors question d'assurance ?
Tu peux nous éclairer "whitecap" ou "loïclux"

Pour confirmer il suffit de consulter le catalogue   des équipements pilote. C'est la totale été comme hiver ! ...TÜV si non rien 

Bonjour,
Je circule beaucoup en ville. Et donc, je regarde autour de moi, notamment aux feux.
Je pense que la mesure "gants" s'adresse aux jeunes cadres (mâles et femelles) sur leurs scooters. JE suis choqué par le nombre de minettes en mini-jupes et escarpins fins voire tongs bras et mains nus que je vois le matin en allant au boulot. Dès que la cylindrée augmente ou que le type de deux roues va vers la moto, l'équipement change pour aller vers le pantalon, et la veste avec gants.
Je pense donc que cette mesure, médiatisée, vise surtout la population qui emploie un scooter 50 ou 125 sans être passée par la case auto-école où ils auront appris à s’équiper afin d'éviter la pizza et les mains détruites. 
Mes jeunes collègues motards me chambrent sur mon équipement de kéké (baskets au pieds, jean, veste OK, mais gants sans coques et super fins  et casque jet). Eux, arrivent au boulot avec des bottes de moto, des pantalons de moto, une veste de moto et des gants  de moto  à coque. Et un intégral. Ils se changent en arrivant et en partant. C'est naturel pour eux.
N'oubliez pas que la majorité des accidents de deux roues ont lieu en ville et qu'ils tuent ou estropient beaucoup.

Gastair a écrit:C'est l'époque...
j'ai encore une carte postale des années 80 que m'avait envoyé ma mère, (l'inconsciente !) sur cette carte on voyait un motard sur un circuit et il était marqué "le bonheur c'est être heureux et malheureux car le bonheur c'est vivre".
Aujourd'hui on pense que le bonheur ce n'est qu’être heureux.
Cela veut-t-il dire qu'il faudrait se créer parfois un soucis pour atteindre le nirvana ? non ! mais intégrer qu'il existe et ne pas tout faire pour l'éviter est une philosophie d'acceptation qui permet de VIVRE et de mieux surmonter les aléas de la vie... la fatalité.
Notre époque considère que la fatalité n'existe pas, une époque qui ne supporte plus l'atteinte physique.
C'est n'est plus une question de cout financier, c'est une incapacité à accepter que "l'atteinte" (pas que physique) fait partie de la vie et à intégrer que le risque est primordial à l'évolution de tout être vivant et particulièrement de l'Homme.
On n'accepte plus qu'un de nos* soldats meure au combat, on n'accepte plus qu'un déplacement occasionne des blessures et des morts, on accepte plus le risque et surtout ses conséquences.
Un enfant sur son tricycle de 30cm de haut est affublé de casque, coudières, genouillères ; un enfant de 10 ans ne va plus seul à l'école à pied ou à vélo, il n'a plus la joie sur le chemin de faire une bataille de marrons ou de boules de neige, une saine bagarre entre copain (ou pas) n'est plus envisageable et si à la récréation un genoux est écorché ou pire un œil est poché, il faut vite trouver un responsable.
Sur les plages en plus du drapeau de couleur on nous ressasse avec un haut parleur la nécessite de mettre de la crème solaire et on rappelle aux parents (ces immatures incapables !) leur responsabilité dans la surveillance de leurs enfants...

Merci Papa Maman de m'avoir bien souvent abandonné au sort... pauvre enfant
A connaitre les effets du risque vous m'avez permis d'en éviter de pires.

Alors oui je mets des gants parce-que j'aime bien les porter et que je ne suis pas insensible au sentiment de sécurité...mais là j'ai presque envie de les retirer.

* "nos" ! car le risque est très bien accepté pour ceux qui ne sont pas les nôtres...

Je n'aurais qu'une chose à ajouter : L'enfer est bourré de bonnes intensions

Grèce 1978



Que du bonheur !

Note qu'à l'époque, il y avait une sensibilisation des jeunes pour le port du casque à travers des slogans tel que :

"Un motard sans casque, c'est comme une femme sans slip"

Slogan qui serait interdit à l'heure actuelle car il ramenait la femme au niveau d'un objet de plaisir.