tuile.....

Moi sur mon toit.... rien, ni karcher ni produit.
Juste un coup de spatule pour la mousse quand il y en a suivi d'un petit coup de brosse en laiton.

De la lourde tuile de 1970... une ou deux à changer qui sont devenue gélives. Même les gars qui sont passés gratos pour voir le toit m'ont donné rendez-vous dans une dizaine d'année...

J'ai nettoyé à la main avec une brosse et de l'eau de Javel, tuile par tuile pendant 15 jours.
Puis Karcher.
J'ai de la tuile béton.
Cela a tenu 2 ans.

J'ai un voisin qui a projeté un produit professionnel au karcher, et 5 ans après, c'est propre!

Un gitan est passé pour nettoyer mon toit pour 200 euros, il me l'a fait pour 100 euros.
On peut dire que son produit est plus chloré que celui du commerce, car il l'a projeté avec une pompe, et la pluie a fait le reste.
Pas de karcher ni de brosse!
Combien de temps cela va tenir?

Richard de Sainté a écrit:Je ne sais pas qui a écrit cet article mais c'est une erreur de parler d'au gorgée d'ions cuivre.
Le cuivre métal est très peu soluble dans l'eau, surtout si elle ne reste qu'un instant sur le support. Quant à la toxicité il faut la rapporter à la quantité de cuivre qui sera relâchée en, disons 100 ans...

Le cuivre (même sous forme de sulfates après oxydation) est signalé par pas mal de pros comme présentant un risque d'altération pour les dalles et gouttières en Zinc.
C'est la raison pour laquelle je vous fais part de cette info sans l'avoir infirmée ou confirmée moi-même.
Après effectivement ,chacun est libre de faire ce qu'il veut avec sa toiture.
Cordialement.

Ben moi j'y crois pas au fil de cuivre.

Sur un toit déjà, sur la quantité d'eau qui ruisselle, une infime partie vient du sommet du toi et sur la quantité d'eau tombée sur le sommet, une encore plus infime partie a été en contact avec la bande de cuivre (ou pire le fil) .........et de plus pour n'y rester qu'un temps très court. Pour que cela agisse, il faudrait que cette infime quantité d'eau ayant été en contact avec le cuivre soit sacrement chargée en molécules pour protéger un toit ... en + avec la dilution de cette "solution" par la quantité de pluie (bien plus considérable) tombée sur le reste de la surface des tuiles...
D’autant que la mousse se développe de préférence sur le bas du toit.....
De plus cette eau venant du sommet s’écoule dans la partie "canal" formé par les tuiles... donc aucune protection ailleurs que dans ces zones.

Et si cela marchait aussi bien on ne parlerait plus de cette saloperie de javel (ou autres produits infectes) versée sur les toits et s’écoulant au mieux    dans le tout à l’égout.


Quand à la destruction du zinc par le cuivre je pense que c'est plus par un contact direct de l'un avec l'autre ...........plus que le sulfate de cuivre, la tension électrique générée et l’électrolyse qui s'en suit sont certainement elles réellement destructrices.


M'enfin c'est ma propre réflexion....


Un toit ça ne doit pas être super nickel passé au karcher et aux produits. Un peu de mousse et de lichens sont moins néfastes que ces traitements agressifs. Il faut laisser vieillir tranquillement la terre cuite.... et pour éviter la mousse faire en sorte qu'aucune végétation (branches, feuillages etc) ne surplombe un toit...

On remarque aussi que sous le zinc des velux, c'est propre grace à l'oxide de zinc.

Bon, je ne vais pas me battre, du cuivre je n'en vend pas, une précision toutefois, ce n'est pas du sulfate de cuivre qui se développe, sauf pluies très très acides mais du carbonate de cuivre aussi appelé vert de gris et que tu n'y crois pas ne change rien au fait qu'on a observé que la mousse ne se développe pas en dessous du passage d'un fil de paratonnerre, par exemple.

Richard de Sainté a écrit:Bon, je ne vais pas me battre, du cuivre je n'en vend pas, une précision toutefois, ce n'est pas du sulfate de cuivre qui se développe, sauf pluies très très acides mais du carbonate de cuivre aussi appelé vert de gris et que tu n'y crois pas ne change rien au fait qu'on a observé que la mousse ne se développe pas en dessous du passage d'un fil de paratonnerre, par exemple.

Mea culpa, effectivement c'est bien du carbonate et non pas du sulfate.

Comme toi je n'ai pas l'intention de me battre pour cela, je ne faisais que relayer une information qu'il peut être intéressant de vérifier.
Je n'ai aucun avis sur l'efficacité (ou non) de cette technique sur la réduction du développement des mousses sur les toitures. 

Il est marrant de voir que sur forum il n'est pas toujours facile de participer aux discussions surtout lorsque ce que l'on écrit risque de contredire ce qui a été dit antérieurement et est admis par la majorité.
Cordialement.

Oh moi non plus je ne vais pas me battre pour ça....
Mais il y a une différence entre un fil au sommet d'un toit qui protège toute la surface (et le relief) et de la mousse qui ne se développe pas juste sous un élément en cuivre... sulfate ou autre nom que je lui donne, cela ne change pas sa formulation réelle... ni son action supposée.

Bizarre que tout le monde n'en met pas et utilise encore des produits pulvérisés.

La raison du pourquoi on n'en met pas, c'est que cela attire la foudre, et qu'il faut donc mettre le fil de cuivre à la terre.

Moins que les antennes télé.

....qui n'attirent même plus les foudres des censeurs.