Loin de Closer

beaujolais racer a écrit:

the thing a écrit:Sur des racines et des ailes y causent des écrevisses à pattes blanches, allez voir c'est achement intéressant.....

Toi , arrête de faire des remarques intellectuelles....

Ben non j'suis pô un intello moi, autrement je lirai telerama ou mieux encore, je n'aurai pas de télé, cette chose immonde qui raconte que des conneries au bas peuple....

the thing a écrit:

beaujolais racer a écrit:

the thing a écrit:Sur des racines et des ailes y causent des écrevisses à pattes blanches, allez voir c'est achement intéressant.....

Toi , arrête de faire des remarques intellectuelles....

Ben non j'suis pô un intello moi, autrement je lirai telerama ou mieux encore, je n'aurai pas de télé, cette chose immonde qui raconte que des conneries au bas peuple....

J'ai pas regardé des racines et des ailes, ça cause du Gers, j'aurai l'impression d'avoir déjà vu.....
Comme certaines réactions sur ce post.....

Je sens que je vais le fermer ce sujet, y'a vraiment pas moyen...
Jbt, je ne fais pas l'apologie de Slate dont je n'ai personnellement rien à cirer, je passe le lien d'un article qui me semble intéressant et qui propose une autre vision du sujet que celle qu'on passe en boucle.
Si tu connais le site ultime de l'information exacte, ne te gêne surtout pas pour nous en informer, c'est un peu le but de ce fil.
Si tu ne le connais pas, comme tout le monde, alors évite de nous prendre pour des cons.

Il y a des liens qui semblent intéressants , j'ai pas tout lu et je ne comprends pas tout mais j'apprends des choses.
C'est l'intérêt du post , non?
D'ailleurs, comme dit plus haut, si je comprenais tout, c'est qu'on m'aurait mal expliqué....

beaujolais racer a écrit:Il y a des liens qui semblent intéressants , j'ai pas tout lu et je ne comprends pas tout mais j'apprends des choses.
C'est l'intérêt du post , non?

Au départ, je pensais ça aussi...

Flatosaure a écrit: hipsters exclus.

de toutes façons, je suis sûr que les 2/3 des hipsters viennent de se raser pour ne pas avoir d'embrouille... 

Flatosaure a écrit:

beaujolais racer a écrit:Il y a des liens qui semblent intéressants , j'ai pas tout lu et je ne comprends pas tout mais j'apprends des choses.
C'est l'intérêt du post , non?

Au départ, je pensais ça aussi...

sinon, moi, j'ai entendu pas mal de rumeurs hyper intéressantes sur Radio Bamako (des collègues de Radio Bagdad)

•  la première :  le neveu du peinturier d'à côté connait un type qui sait que tout ça c'était pour buter un milliardaire nigérian mais que les cons se sont trompé de 12h et le gars était reparti dans son jet perso.

• la 2, c'est que les gars étaient venus cambrioler discretos le bazar et que, comme des cons, ils se sont fait pécho, donc ça a dérapé car tout le monde sait qu'il est normal de cambrioler discrétos un hotel 3 étoiles à l'heure du petit déj' avec des kalach et des ceintures d'explosifs

• la 3, ils en voulaient à un belge sensé animer un atelier sur la francophonie le samedi au centre de conférences de bamako (le gars est mort)

bip bip a écrit:reçu une tof du bataclan (origine inconnue)

Ça c'est la dernière chose que je voulais voir
et je ne m'attendais pas à la trouver ici.

Si tu en a d'autre surtout, surtout garde les.

Je t'avais dit que c'était casse gueule...
Peut-être qu'il aurait fallu préciser ce qu'était la "merdasse parajournalistique prédigérée " contre laquelle tu t'insurgeais au départ, parce que j'ai la sensation de retrouver au mieux la même dans les liens postés, ou largement pire.
Exemple: Le réseau Voltaire, ça à l'air super intéressant vu comme ça.
En plus Voltaire, tu parles d'une caution, le Philosophe des Lumières, tout ça...bon, plus prosaïquement, Meyssan est un proche de Bachar El Hassad, du Hezbollah, et un complotiste émérite pour qui ce sont les services secrets occidentaux qui ont dézingué la rédaction de Charlie Hebdo (et le 11 septembre, et Marignan 1515, etc.)
Ca vaut mieux que BFM?

Et au passage: la photo des macchabs du Bataclan, il y a des vrais morceaux d'information dedans?

bib a écrit:
de toutes façons, je suis sûr que les 2/3 des hipsters viennent de se raser pour ne pas avoir d'embrouille... 

Comme quoi à toute chose malheur est bon. T'imagines si une Blitz piégée avait explosé à la Défense?

srv a écrit:

bip bip a écrit:reçu une tof du bataclan (origine inconnue)

Ça c'est la dernière chose que je voulais voir
et je ne m'attendais pas à la trouver ici.

Si tu en a d'autre surtout, surtout garde les.

Pareil.

srv a écrit:

bip bip a écrit:reçu une tof du bataclan (origine inconnue)

Ça c'est la dernière chose que je voulais voir
et je ne m'attendais pas à la trouver ici.

Si tu en a d'autre surtout, surtout garde les.

Je n'en ai pas d'autres...

jbt a écrit:Je t'avais dit que c'était casse gueule...
Peut-être qu'il aurait fallu préciser ce qu'était la "merdasse parajournalistique prédigérée " contre laquelle tu t'insurgeais au départ, parce que j'ai la sensation de retrouver au mieux la même dans les liens postés, ou largement pire.
Exemple: Le réseau Voltaire, ça à l'air super intéressant vu comme ça.
En plus Voltaire, tu parles d'une caution, le Philosophe des Lumières, tout ça...bon, plus prosaïquement, Meyssan est un proche de Bachar El Hassad, du Hezbollah, et un complotiste émérite pour qui ce sont les services secrets occidentaux qui ont dézingué la rédaction de Charlie Hebdo (et le 11 septembre, et Marignan 1515, etc.)
Ca vaut mieux que BFM?

Et au passage: la photo des macchabs du Bataclan, il y a des vrais morceaux d'information dedans?

La photo, je l'ai virée,  ça  n'a en effet rien à  faire ici.
Pour le reste,  tu as surement raison mais le but n'est pas non plus de disserter sur le cyberjournalisme. Si un article te semble orienté,  tu le dis, sinon tu nous en propose qui sont dans l'esprit du fil, ça ne me semble pas compliqué ni sujet à  embrouille stérile,  une fois de plus.

Seven a écrit:

Flatosaure a écrit:... faits par de vrais journalistes qui voient avec leurs yeux et pensent avec leur cerveau avant d'écrire avec leurs doigts.

Ça n's'rai pas une race en danger d'extinction ...

Ben, depuis que mon idole journalistique Michel Honorin est mort, c'est vrai qu'il n'y a plus grand chose dans la grande meute des journalopes.
Quand j'étais au Zaire, il était venu faire un reportage pour l'émission "les derniers Far West"
Je l'ai vu au moins 5 fois, un vrai chef d'oeuvre qui laisse bien apparaitre l'ambiance à l'époque.
Même Goldman en a fait un clip.
www.ina.fr/video/CPB90001422
J'aime bien aussi Colette Breackman, une vraie spécialiste du Zaire et pays autour.

un journaliste orienté est un pléonasme. Le seul fait de publier une info plutôt qu'une autre est déjà une orientation. Je pense préférable de lire un article en ayant conscience qu'il est forcément orienté . Au truc que nous sommes sensés avoir entre les deux oreilles de faire le tri de l'information...

A la lecture de nombreux articles orientés différemment, on ne se fait qu'une opinion personnelle, forcément subjective, mais j'aime le fait justement d'avoir des éclairages différents, même si les éclairage en question ne sont pas à prendre sans recul.

Par "orienté ", j'entends "trop orienté ".
A chacun effectivement de se faire son idée ensuite. 
Enfin bref,  à la base je voulais juste qu' on puisse trouver sur ce fil des liens qui apportent plus à la question qu' un flash de BFMTV.
Pas qu' on sodomise des diptères innocents et qu' on se prenne le chou pour rien avant d'en arriver au fait.

Je suis fan d'Yves Calvi et de son émission C dans l'air.

Les invités sont de différents bords et à mon sens de grande qualité.
Syndicalistes, flics, juges, journalistes (Le monde, JDD, Figaro, Marianne, Paris Match...), écrivains, professeurs etc...

Ils ont le temps de développer et Calvi gère son émission de main de maître.

@jbt
J'ai proposé le lien issu du site "les crises " car c'était une synthèse en provenance de France-Inter (radio qu'on ne peut pas taxer d'extrême droitisme ).Le billet est intéressant mais pas en ligne avec la doxa ( discours officiel) relayée avec complaisance par la grande presse. Les places sont chères mais si confortables une fois atteintes qu'on peut y perdre un peu son âme...
Les journalistes ont eu du courage et c'est une position actuellement à risque dans cette profession que l'on partage leurs idées ou non .Il y a encore qui font leur travail ,tout n'est peut être pas perdu.
http://www.causeur.fr/thomas-guenole-rmc-zemmour-verdier-35527.html

Je suis ce site depuis longtemps et tous les jours .Oui ,je sais, j'ai la chance d'avoir du temps. Les remarques du "tenancier" ne sont pas marqués politiquement et les intervenants de qualité proviennent de tous horizons. Les sources  sont toujours citées. De nombreux articles sont traduits. Je le perçois comme honnête et courageux.
Je l'avais découvert lors des événements d'Ukraine où les informations en provenance de nombreuses agences de presse de différents pays ne cadraient pas avec la communication" officielle" issue de nos grands média .Tu peux me prendre pour un naïf ou reprendre l'argumention habituelle de dé-crédibilisation en m'accusant de voir des conspirations et des complots partout. Je me suis fait mon avis, c'est tout. C'est vrai, ça nécessite  plus d'efforts et de temps que l'accès aux infos pré-digérées évoquées plus avant. 
Je ne cherche à influencer personne .J'invite simplement à se méfier des média quand leurs accointances ( je n'ai pas écrit collusion) avec le monde politique, le patronat, les syndicats ,la haute fonction publique ,... deviennent dérangeantes voire inquiétantes dans des moments aussi graves. 
Faites une recherche wiki sur le "club du siècle" pour ceux qui ne connaissent pas .Des vidéos aussi sur youtube . Je prévois que tu vas nous ressortir d'emblée les illuminati du placard aux épouvantails. 

Tu peux détester ces blogs d'information alternatifs comme doivent aussi les détester nos élites, c'est ton droit .Mais évite les jugements à l'emporte pièce sur ceux qui ont une perception des événements différente de la tienne.Les débats resteront apaisés et respectueux sur un sujet aussi sensible.
Faites vous votre avis sur ces autres sites .
http://leblogalupus.com/
http://lesmoutonsenrages.fr/

beaujolais racer a écrit: j'ai pas tout lu et je ne comprends pas tout ...

J'ai rien lu parce que de toute façon, j'aurais quand-même rien compris. 

Les journaleux, c'est comme les grandes enquêtes/etudes/rapports, je regarde qui sont les gaziers qui les paient.

Une fois que j'ai discerné qui a payé quoi, alors seulement, je vais lire ce qui m'intéresse.

Quand DEKRA finance une "etude" sur l'utilité du CT pour les motos, je sais déjà que les dés sont pipés.

Parait que la viande rouge est cancérigène, les sarcifs aussi. A voir qui a finance ce rapport, ça m'empêchera par de bouffer du lard, quitte à en crever un jour, ce qui arrivera irrémédiablement.

Quand un article parait dans Libé et qu'un autre article paraît dans le Figaro annonçant le contraire, je sais déjà que je ne dois pas lire ces baveux.

ouala-ouala-ouala...  

Proteus a écrit:
Quand un article parait dans Libé et qu'un autre article paraît dans le Figaro annonçant le contraire, je sais déjà que je ne dois pas lire ces baveux.

Pas forcément, chacun de ces canards va étayer sa théorie avec des arguments qui vont te servir à te forger TON opinion.

Moi, je suis juste un peu surpris que vous mettiez tous les médias sur le même pied d'égalité: un blog relativement confidentiel comme Voltaire peut quand mettre se permettre des libertés avec la vérité que Le Monde ou C dans l'air ne se permettront pas ...

Juste pour dire que je préfère lire Le Figaro chez mon dentiste (y a même pas Closer ) que regarder BFM à la maison et que ces deux médias détestés de moi m'aident à construire mon opinion sur un Orient auquel je ne comprends pas grand-chose de toutes façons.

BernardP a écrit:

Proteus a écrit:
Quand un article parait dans Libé et qu'un autre article paraît dans le Figaro annonçant le contraire, je sais déjà que je ne dois pas lire ces baveux.

Pas forcément, chacun de ces canards va étayer sa théorie avec des arguments qui vont te servir à te forger TON opinion.

Beuh?

mon opinion, je le sais déjà avant de les acheter, ne sera ni celle du Libé ni celle du Figaro.

Sans vouloir foutre la m*rde, la presse en France est (en général) orientée vers un certain lectorat.

Les cocos (ceux qui ont survécu à toutes les turpitudes de ces dernières années) préféreront acheter Libé, les grenouilles de bénitier d'en face iront plutôt acheter le Fifi.

Chez nous, en Gelbique, la presse écrite n'est pas oriéntée idéologiquement, il n'y a pas de presse de gauche et de presse de droite, tu as la presse écrite pour les neuneus, et puis la presse écrite pour les très neuneus...

Il y a des quotidiens avec une certaine (pauvre) analyse, il y en a d'autres avec un tas de femmes à loilpé, plein de sport (avec d'autres femmes à loilpé), avec en sus la navrante histoire de la mère Michel qui a toujours pas retrouvé son chat, et que son mou commence un peu à sentir...

Dans tous les cas, comme à la télé, les rédactions sont plus intéressées par le tirage que par le contenu, la presse écrite est ici en train de mourir doucement, pour être remplacée par l'info en ligne, qui, comme tout un chacun le sait, est encore plus objective que la presse écrite.

Si c'est écrit sur internet, c'est que c'est vrai, il n'y a pas de fumée sans feu, et gnagnagna...

En ce qui me concerne, je me contente de lire des magazines de moto, et puis "Roudoudou-Flash" aussi, puis "Tounu-magazine", tout ça me suffit à faire fonctionner mon neurone...

Proteus a écrit:

avec les filles, c'est pareil.....

beaujolais racer a écrit:

Proteus a écrit:

avec les filles, c'est pareil.....

Tu en loupe pas une !

tetarabra a écrit:

Tu peux détester ces blogs d'information alternatifs comme doivent aussi les détester nos élites, c'est ton droit .Mais évite les jugements à l'emporte pièce sur ceux qui ont une perception des événements différente de la tienne.Les débats resteront apaisés et respectueux sur un sujet aussi sensible.
Faites vous votre avis sur ces autres sites .

Je ne déteste pas ces blogs, je les prends juste pour ce qu'ils sont. Un point de vue à la subjectivité pas forcément explicite n'obéissant à aucune déontologie, ce qui les rend difficiles à considérer sur un pied d'égalité avec les medias officiels.
Comme le dit justement Breizh, l'important c'est de multiplier les sources pour ensuite se forger sa propre opinion. Le tout est de savoir qui paye l'info qu'on te donne, et si c'est facile à savoir concernant la presse traditionnelle ( facile: c'est un pote à Sarko dans presque tous les cas!) c'est beaucoup plus nébuleux en ce qui concerne la presse internet.

Le migrant le plus célèbre