Systhème Pantone sur BM !

http://h800pccf.online.fr/club/index.php/astuces-technique/15-systeme-pantone.html

Tout est dans le lien! Je suis bluffé! avez vous déjà entendu parler de se système?

Oui, du foutage de gueule manifeste auquel croient béatement ceux qui ont la flemme de faire une équation mais pensent mériter le prix Nobel de physique en soudant deux tubes.
Tu peux aussi mettre une cale dans l'accéléateur, tu obtiendras le même résultat (moins de conso, moins de rendement) mais avec moins d'habillage pseudo scientifique...
Comme dans tous ces bricolages, jamais personne n'a effectué de mesures au banc avant-après pour voir s'il y a un maintien ou une baisse des performances, et jamais la méthodologie de calcul de la conso avant-après n'est indiquée (pifomètre biaisé la plupart du temps).
Injecter de la vapeur d'eau dans un moteur, ça fait très longtemps que c'est connu, ca permet de modifier artificiellement le rapport stoechiometrique pour pallier une déficience de comburant à haute altitude (avions) ou de refroidir un mélange comprimé par un turbo, mais uniquement sur de courts instants.
La durée de vie de l'échappement en particulier et du moteur en général risque aussi de prendre une sacré baffe, les éléments internes n'étant pas conçus pour fonctionner dans la flotte.

Bluffé par quoi ?
Par une baisse "significative" de la conso de 6.2 à 4.8L/100, alors que le mec concède tirer dedans moins qu'avant ?

 

pockaman a écrit:Bluffé par quoi ?
Par une baisse "significative" de la conso de 6.2 à 4.8L/100, alors que le mec concède tirer dedans moins qu'avant ?

 

putain, moi, depuis que j'ai pris une pelle et bousillé ma poignée d'embrayage, je consomme vachement moins, 0L/100 en 3 jours

Non, toi tu dois bien être à 1L au sang mètre, de sueur ;)

Sinon, xeyop, il y a aussi le système HHO ....

 

Pantone, HHO, moteurs surnuméraires...Même si dans ce lien on n'a aucune prétention commerciale, le principe de base reste toujours le même: vendre un bidule inutile et inefficace avec un emballage technologique qui dépasse les notions en physique de 99% de la population, avec un enrobage magique "on crée de l'énergie!" et un emballage de secret "interdit aux USA, complot des producteurs de pétrole", etc. histoire de donner de l'importance à un bidule absolument insignifiant et inefficace, ou pour les plus significatifs aussi efficaces qu'un cale de bois sous l'accélérateur.

Ensuite, deux phénomènes permettent d'expliquer les témoignages enthousiastes:
-l'effet placebo qui amène les utilisateurs à conduire de façon économe, même inconsciemment, puisque c'est une préoccupation si important qu'elle les a amené à débourser du pognon (ou du temps...) pour un appareil magique.
-le processus de rationalisation qui les amène à sélectionner et inventer plein d'explications cohérentes avec le pouvoir magique du bidule en occultant toutes les explications alternatives.
C'est marrant de constater à quel point ceux qui pensent avoir découvert un secret si extraordinaire qu'il en est presque dangereux grâce à leur ouverture d'esprit qui défie les lois de la physique sont en fait tellement fermés à une explication toute simple de leur "invention"...

Mais bon. Il faut bien que 50% de la population soit plus con que la moyenne, sinon les statistiques ne serviraient plus à rien, et les 50% moins cons que la moyenne n'auraient plus de clients.

Quand je lis des sujets qui parlent Pantone et dans lesquels on trouve des perles comme ça:

Le rendement du moteur Diesel est plus élevé que pour le moteur à essence, et quand on aura résolu le problème de la pollution par les particules de CO2 , ce moteur aura aucun un bel avenir avec des performances énergétiques plus favorables.

mais pas la moindre occurence des mots "rapport stoechiometrique" ni "mole", c'est caractéristique de gens qui pensent que la recherche consiste à acheter la panoplie du génie incompris qui bricole à la Mc Giver dans le fond de son garage et que plus on affirme fort n'importe quoi, plus ça donne de la valeur à ce qu'on affirme.
Comme ça constitue un marché non négligeable, pas tant en raison d'un regain d'intérêt pour la science qu'en raison de la hausse du coût du carburant (dans l'absolu, parce que relativement au SMIC, le carburant coute de moins en moins cher depuis 30 ans...), certains petits malins ont eu l'idée de leur proposer le kit du génie de garage à domicile, enrobé d'un bel habillage plein de concepts si compliqués qu'on fait confiance à celui qui les emploie, avec des pépites de vocabulaire scientifique dedans pour faire plus vrai.
Le tout, bien entendu, contre monnaie sonnante et trébuchante.
"M'sieur, ça marche pas le cracker à hydrogène à turbuleur vibratoire inversé, je consomme pareil mais le moteur fume blanc et le pot d'échappement a rouillé..."
"Mais mon petit, c'est parce que tu n'as pas monté le débullisateur ionique qui permet de repolariser les quarks de gasoil pour mieux les inclure dans le vortex, ça tombe bien, j'en vends pour 270€, tu verras, avec ça tout ira mieux".
"Mais M'sieur, ça marche pas mieux, maintenant je fume noir, mon moteur ne tire pas et ça passe pas au CT"
"Mais mon petit, c'est une question de réglage, il te faut acquérir la Console Electronique de Gestion Chimicoéletrique de Suralimentation EcoFuel(r) et tu pourras synchroniser le flux vibratoire des particules avec la résonnance des soupapes, c'est pour ça que ça déconne. 138€"
Ca continue comme ça, en général jusqu'à ce que le pauvre moulin meure de tant d'outrages. Parce que le piège abscons est la seule explication scientifique valide dans l'histoire, qui permet à des arnaqueurs de première d'appâter des pigeons qui plus ils auront mis de pognon dans leur chimère, plus ils auront de mal à reconnaître leur erreur, et continueront à ne sélectionner ou inventer que des arguments qui iront justifier leur dépenses, en argent ou en temps.
Qui se souvient que Paul Pantone a été précisément condamné pour ça?
Ah, oui, bon sang, suis-je bête...c'est un coup du lobby du pétrole!
C'est tout de même ultra pratique ce lobby, parce qu'il sert à expliquer tous les échecs de ces pseudo technologies lorsqu'il est trop difficile pour l'estime de soi d'accepter qu'on s'est fait profondément enfler et qu'on a passé 300€ et 50h de bricolage pour un truc inefficace.
Oh, certes, ponctuellement, on peut bien diminuer la conso d'un moteur. En modifiant les paramètres de richesse du mélange air-essence, on faisait ça déjà sur nos mobylettes, mais ça se fait forcément au détriment de la puissance délivrée et ça ne vaut qu'à un régime donné. Et c'est bien le problème: sur un moteur stationnaire (comme le stirling) qui fonctionne dans une plage de régime réduite, on arrive à optimiser au mieux le rendement. Sur un moteur à plage étendue, comme tous ceux utilisés pour les véhicules, les paramètres de combustion varient trop pour qu'une optimisation ponctuelle fixe ne devienne pas une détérioration du rendement à d'autres régimes.
En plus, l'argument écologique ne tient pas, puisqu'en modifiant la température de combustion, à conso égale on modifie la proportion des gaz rejetés, mais on ne diminue pas les rejets.
Faudra qu'un jour on m'explique comment un siècle de recherche en mécanique, thermodynamique et motorisation réalisée par de vrais scientifiques peuvent être balayés par une poignée d'imbéciles qui n'en ont que la prétention mais en aucun cas la compétence.

Comme toujours, je suis prèt à manger mon chapeau dès que quelqu'un me sort un article scientifique publié démontrant l'efficacité de ces systèmes, preuve expérimentale à l'appui. J'accepterai même un article non publié s'il remplit les conditions de réplicabilité et qu'il est inattaquable sur la méthodologie d'expérience ;
En attendant ce jour béni, on cause pas motorisation, on cause colombophilie.

Ça me rappel mon beau frère, qui un jour déboule tout guilleret en me demandant ou on peut trouver des aimants iridium je sais pas quoi surpuissant sur Internet, parce que il est tombé sur un site qui dit que en les collant sur les durites d'essence, le carburant sera modifié et l'on consommera moins, donc pour ses tracteurs c'est top... Mais que sur le site en question c'est trop cher ! Ben oui, il est radin le beau frère, d'où l'intérêt de diminuer la consommation... Pis d'ajouter, d'ailleurs faut absolument que tu en mette sur ta BM....

Euh.... Comment dire !!!!

  fermez le ban .

Au fait,JBT n'a pas de chapeau...

Ça existe les bings 42 sur nos flat ?

Bonjour,
L'injection d'eau a un avantage non négligeable mais très difficile à utiliser.
Sur la tête de piston et la soupape d'échappement, l'eau injectée est dissociée à cause de la très forte température (donc il faut que le moteur soit presque fondu pour que ça marche...)
Quand tu met l'étincelle, le O2 et le H2 se re-combinent et tu as converti la chaleur du moteur en puissance utile.
Avant la seconde guerre mondiale certains moteurs Auto Union, je crois, l'employaient en course. Ils injectaient en sortie de virage pour avoir un boost à l’accélération.
Mais ceci était sur des moteurs démontés après chaque course....
Biens sur, les trucs pantone c'est comme le moteur à air c'est du pipeau....
J'oubliais,
L'ajout de vapeur d'eau peut éventuellement augmenter la densité de l'air ingéré. Donc potentiellement améliorer le remplissage/compression. Mais cette vapeur prend la place de l'air.... Et comme cet air ne contient que 20 % d'oxygène (le seul truc qui nous interresse ici )...; Ben tu erds l'avantage voire pire.

Sur certains moteurs de bateau ils ont mis en place une injection d'eau, en fin de combustion, pour profiter de l'expansion de la vapeur d'eau, qui, tout en refroidissant le cylindre, permet de continuer à pousser le piston...

Mais ce sont des moteurs lents, qui laissent le temps à la vapeur de "s'expanser"


PS: j'suis content, mes 10cts ont bien marchés  

Moi j'ai un système super efficace... L'éco conduite . 5/100 l...

le basque a écrit:Moi j'ai un système super efficace... L'éco conduite . 5/100 l...

Moi aussi : la retraite !
Le C1 consomme trois fois moins que quand j'allais bosser   

Si je ne m'abuse le mec qui a ''inventé'' le panthone est en prison , non ???

Cela me fait toujours 'marrer' ces mecs qui inventent le moteur à eau, le mouvement perpétuel et j'en passe....
Et quand on se demande pourquoi les constructeurs auto, qui n'ont quand même pas que des demeurés dans leur service de R&d, n'y ont pas pensé ?
On te répond que c'est la faute au grand complot mondial.
Navrant et pathétique.

jbt a écrit:Il faut bien que 50% de la population soit plus con que la moyenne, sinon les statistiques ne serviraient plus à rien, et les 50% moins cons que la moyenne n'auraient plus de clients.

C'est nettement plus de 50% de la population qui est plus con que la moyenne(*)

(*) que ceux qui rigolent bêtement recherchent la définition de la médiane

Exemple : prenons une population de 11 personnes où 10 sont évaluées à 1/10 sur une échelle d'intelligence et 1 à 10/10. La moyenne est de (10*1+10)/11 = 1,8. Dans ce cas, 91% de la population est plus con que la moyenne.

Sauf que tu as oublié un détail,ta population n'est pas représentative. Les stats,c'est tout un art.

georgesgiralt a écrit:Bonjour,
L'injection d'eau a un avantage non négligeable mais très difficile à utiliser.
Sur la tête de piston et la soupape d'échappement, l'eau injectée est dissociée à cause de la très forte température (donc il faut que le moteur soit presque fondu pour que ça marche...)
Quand tu met l'étincelle, le O2 et le H2 se re-combinent et tu as converti la chaleur du moteur en puissance utile.
Avant la seconde guerre mondiale certains moteurs Auto Union, je crois, l'employaient en course. Ils injectaient en sortie de virage pour avoir un boost à l’accélération.
Mais ceci était sur des moteurs démontés après chaque course....

Il y a déjà longtemps j'avais lu dans un Moto-Canard un article très intéressant sur les moteurs d'avions BMW où ils parlaient d'injection d'eau - ou plus exactement d'un mélange d'eau et de méthanol - en sus de l'essence sur le moteur des Focke Wulf pour augmenter ses performances pendant une courte durée.

A cette époque, internet n'existait pas encore et je n'avais pas réussi à trouver l'explication. Par la suite cette question a été enfouie dans ma mémoire subconsciente et c'est en lisant ton post qu'elle est remontée à la surface. La revue aussi doit être enfouie quelque part et je devrais pouvoir remettre la main dessus : je ne jette jamais rien !

Richard de Sainté a écrit:Sauf que tu as oublié un détail,ta population n'est pas représentative. Les stats,c'est tout un art.

En bon statisticien qui se respecte j'ai choisi ma population pour illustrer ce que je voulais montrer, en l'occurrence qu'il faut bien se garder de confondre la moyenne et la médiane .

[mode misanthrope on]
Ceci dit, pas besoin de stats sophistiquées pour prouver qu'une majorité de la population est plus con que la moyenne, il suffit d'observer avec lucidité le comportement de ses congénères.
[mode misanthrope off][/i]

Le craquage de l'eau commence vers 850-900°l'aluminium fond à moins de 700°,cherchez l'erreur.

Richard de Sainté a écrit:Le craquage de l'eau commence vers 850-900°l'aluminium fond à moins de 700°,cherchez l'erreur.

660 ° si je ne m'abuse !

le basque a écrit:on m'a appris depuis toujours qu'un moteur tournait mieux un matin bien frais et un peu humide que lorsqu'il fait très chaud et très sec !
donc qui dit fraicheur un peu humide dit "eau ",mais avec des proportions infimes !

Mais non, comme les fonctionnaires, c'est que le matin, il n'est pas encore fatigué !
Après le repas et le digeo, la sieste s'impose pour le moteur comme pour le chauffeur et après il cuve ...

Ah non ?  

Alors c'est p'têt parce que l'air froid est plus dense que l'air chaud  

Exactement, l'alu fond plus bas que la température de crakage de l'eau. (au dessus de 1000 °C) donc le seul point où cela se produit c'est la tête de la soupape d'échappement SI les conditions sont propices. donc moteur d'avion poussé ou formule 1 qui passera tout juste la course....
Et je te parle pas de la tête du piston qui à 500 ~ 600 °C prend une giclée de flotte dans la g....
Enfin, pour le Basque, le matin l'air est frais donc il contient moins d'eau (*) .... Mais sa densité est plus forte. donc tu absorbes plus de volume d'air à chaque coup de piston.








* : la quantité d'eau que l'air peut absorber est fonction de la température. C'est pour cela que les bouteilles sorties du frigo se couvrent d'eau. L'air se refroidit à leur contact et est obligé de se débarrasser de la vapeur d'eau qu'il contient.